Photos floues avec le 70-200 f/4

[PierreNo]

Bonjour à tous,
J'utilise avec plaisir du matériel Sony depuis plusieurs mois, mis à part avec le 70-200 f/4.
Mon boîtier est un A7RII et je fais essentiellement de la photo de paysage. Quand j'utilise le 70-200, une bonne partie de mes images sont floues (légèrement, mais assez pour rendre la photo inexploitable), et ceux même à des vitesses élevées (1/2000eme). J'ai l'impression que ça ressemble à un flou de bougé sur 1 ou 2 pixels... quand je fais des photos de sujets plus rapprochés, je n'ai pas ce problème.

Suis-je le seul dans ce cas ?
Est-ce un problème d'utilisation de l'AF ?

Merci d'avance pour vos retours !
Pierre

[JCCU]

Je n'ai pas ce problème avec la même configuration que toi (7R2 = 70/200 F/4 )

Pas facile de te répondre sans plus de détails (exemples, configuration AF utilisée....)

[Mikado]

Même configuration aussi, pas de problème.
AF en paysage... Faudrait voir où est la mise au point, avec quelle ouverture etc...
Un exemple serait nécessaire pour comprendre.

[gerarto]

Pareil que les précédents : pas de problèmes particuliers avec cette config.

[detrez]

Pareil que les précédents : pas de problèmes particuliers avec cette config.

Le semaine dernière j'avais choisi       Régl.prior.ds AF.S  M.en évidence équil     dans reglages personalisés / 4
puis AF et les cinquante photos faites après se sont révélées très légèrement floues. De pas de beaucoup mais les contours étaient mous. J'ai décoché AF et j'ai remis  M. en évidence équil et tout est redevenu parfaitement net. Je n'ai aucune réponse à ça. Si cela peut aider....

[Polak]

Bonjour à tous,
J'utilise avec plaisir du matériel Sony depuis plusieurs mois, mis à part avec le 70-200 f/4.
Mon boîtier est un A7RII et je fais essentiellement de la photo de paysage. Quand j'utilise le 70-200, une bonne partie de mes images sont floues (légèrement, mais assez pour rendre la photo inexploitable), et ceux même à des vitesses élevées (1/2000eme). J'ai l'impression que ça ressemble à un flou de bougé sur 1 ou 2 pixels... quand je fais des photos de sujets plus rapprochés, je n'ai pas ce problème.

Suis-je le seul dans ce cas ?
Est-ce un problème d'utilisation de l'AF ?

Merci d'avance pour vos retours !
Pierre

Un flou de bougé d'un ou deux pixels ? En croppant autant , je te laisse imaginer quelle la distance focale équivalente.
Fais un essai sur pied sans stab pour vérifier si c'est l'AF.

[pacmoab]

Le semaine dernière j'avais choisi       Régl.prior.ds AF.S  M.en évidence équil     dans reglages personalisés / 4
puis AF et les cinquante photos faites après se sont révélées très légèrement floues. De pas de beaucoup mais les contours étaient mous. J'ai décoché AF et j'ai remis  M. en évidence équil et tout est redevenu parfaitement net. Je n'ai aucune réponse à ça. Si cela peut aider....

Ca me fait penser à la discussion sur le 24-105 : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,276869.msg6690262.html#msg6690262

Je n'ai jamais rencontré personnellement de soucis avec mon 70-200, mais à creuser pour savoir si vos problèmes viennent de l'utilisateur ou éventuellement du produit.

[Mikado]

PierreNo dit que ces photos de près sont nettes... ça me fait penser à ce que je constate avec le 100-400 mais uniquement à de grandes distances ( >1km ) dans la mesure où la diffraction des couches d'air produit un flou qui ressemble effectivement à un flou de bouger sur certaines parties de l'image alors que les zones situées à coté, pourtant dans le même plan sont nettes.

Par contre je n'ai pas constaté avec le 200mm, mais le cas ne s'est peut-être pas présenté puisque j'utilise cet objectif surtout pour des photos d'action donc à des distances moyennes.

La seule parade pour minimiser les effets de la diffraction de l'air  est de travailler en AFC et pas en non pas en AFS, même en paysage, ce qui semble contre nature....

[PierreNo]

Merci pour vos réponses !
J'utilise l'AF-S en zone pour mes photos au télé.

Après avoir essayer pas mal de réglages différents ce matin (trépied, Stab OFF, MaP manuelle, différents mode de mise au point....) et ce que m'a proposé Detrez, c'est toujours pareil...

PierreNo dit que ces photos de près sont nettes... ça me fait penser à ce que je constate avec le 100-400 mais uniquement à de grandes distances ( >1km ) dans la mesure où la diffraction des couches d'air produit un flou qui ressemble effectivement à un flou de bouger sur certaines parties de l'image alors que les zones situées à coté, pourtant dans le même plan sont nettes.

Par contre je n'ai pas constaté avec le 200mm, mais le cas ne s'est peut-être pas présenté puisque j'utilise cet objectif surtout pour des photos d'action donc à des distances moyennes.

La seule parade pour minimiser les effets de la diffraction de l'air  est de travailler en AFC et pas en non pas en AFS, même en paysage, ce qui semble contre nature....

C'est exactement ce qu'il m'arrive ! Il y a des "tâches" floues sur l'image. J'ai pris un paysage en rafale, et aucune régularité entre les "tâches" de chaque photo, elles se positionnent aléatoirement.
Je suis souvent très éloigné du sujet (paysage de montagne), et je rencontre ce problème sur un grand nombre de photo, malheureusement.
Donc rien à faire à part utiliser l'AFC et prendre plusieurs photos pour augmenter les chances d'avoir une photo nette ?

J'aimerais bien vous partager une image, mais c'est pas évident. J'essaie de le faire dans la matinée !

[detrez]

Mes photos ont été faites par temps clair entre 5m et 50m de la cible lesquelles sont des "vieilles pierres" comme des clochers, des détails de mécanismes de remontées mécaniques en montagne ou des "photos souvenir" comme celle présente ci dessous, donc pas de phénomènes de diffraction et de brume à une telle distance. J'ai refait certaines de ces photos le lendemain avec la fonction désactivée et remise telle qu'elle était avant et les nouvelles photos sont parfaitement nettes. Perso, je n'utilise plus AF-C, j'ai trop de déchets pour le type de photo que je prends. Je reste donc en AF-S. Dès que j'aurais n moment je reprovoquerais cette fonction Régl.prior.ds AF.S  M.en évidence équil sur AF. J'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'empêcher le déclenchement tant que la cible n'était pas nette.
Voici à gauche avec  Régl.prior.ds AF.S  M.en évidence équil avec AF et à droite Régl.prior.ds AF.S  M.en évidence équil  mais après avoir remis M. en évidence équil en remplacement d'AF..

[Polak]

Merci pour vos réponses !
J'utilise l'AF-S en zone pour mes photos au télé.

Après avoir essayer pas mal de réglages différents ce matin (trépied, Stab OFF, MaP manuelle, différents mode de mise au point....) et ce que m'a proposé Detrez, c'est toujours pareil...

C'est exactement ce qu'il m'arrive ! Il y a des "tâches" floues sur l'image. J'ai pris un paysage en rafale, et aucune régularité entre les "tâches" de chaque photo, elles se positionnent aléatoirement.
Je suis souvent très éloigné du sujet (paysage de montagne), et je rencontre ce problème sur un grand nombre de photo, malheureusement.
Donc rien à faire à part utiliser l'AFC et prendre plusieurs photos pour augmenter les chances d'avoir une photo nette ?

J'aimerais bien vous partager une image, mais c'est pas évident. J'essaie de le faire dans la matinée !

Tu veux dire que certaines parties sont nettes et d'autres floues ?
Si c'est ça , ton zoom est défectueux .

[PierreNo]

Tu veux dire que certaines parties sont nettes et d'autres floues ?
Si c'est ça , ton zoom est défectueux .

C'est ça, mais il n'y a aucune régularité dans les zones. Et seulement sur les sujets lointains.

[chelmimage]

C'est ça, mais il n'y a aucune régularité dans les zones. Et seulement sur les sujets lointains.

J'ai un vague souvenir d'avoir vu ce problème évoqué.. C'était à propos de photos prises pendant un rallye et il y avait comme ça des bulles aléatoires de flous. Je ne me souviens plus de la marque concernée.

[Mikado]

Tout ce que dit PierreNo semble confirmer qu'il s'agit bien de problèmes liés à la diffraction de l'air.
L'AFC peut améliorer la netteté sur la zone de map mais ne corrigera pas les différences de focalisation liées aux densités différentes des colonnes d'air.
Sur le 400mm c'est flagrant, j'ai cru aussi à un problème d'objectif, mais celà n'a rien à voir ni avec le boitier ni avec l'objectif. Ce n'est qu'avec des boitiers haute définition comme l'A7R et des ouvertures vers f4 à f8 que le phénomème est perceptible. 

[JCCU]

Mes photos ont été faites par temps clair entre 5m et 50m de la cible lesquelles sont des "vieilles pierres" comme des clochers,
...

Ce ne ressemble pas vraiment au problème de PierreNo

[JCCU]

Tout ce que dit PierreNo semble confirmer qu'il s'agit bien de problèmes liés à la diffraction de l'air.
L'AFC peut améliorer la netteté sur la zone de map mais ne corrigera pas les différences de focalisation liées aux densités différentes des colonnes d'air.

C'est de la diffusion atmosphérique plutôt.

Pas grand chose à faire contre cela si ce n'est:
   essayer un polariseur circulaire
   faire les photos tôt le matin quand l'air est encore calme (la nuit étant souvent plus fraiche, çà calme les turbulences)
   essayer de faire plusieurs photos séparées de quelques secondes en espérant que les perturbations ne soient pas toujours au même endroit... et mixer les photos 

[gerarto]

C'est ça, mais il n'y a aucune régularité dans les zones. Et seulement sur les sujets lointains.

Alors si c'est bien ça, c'est le problème évoqué plus haut : le phénomène dû au réchauffement de certaines couches d'air.
Phénomène bien connu en photo d'avions.

Par exemple, on voit bien sur cette photo la déformation des bandes de peinture et le flou des écritures, alors que l'avion est au sol avec la piste au soleil qui renvoie la chaleur solaire. Mais d'autres endroits de l'avion sont moins touchés et plus nets.

C'est pris à une distance relativement proche de 80m environ, avec un 70-300 en monture A, moins piqué que le 70-200 f/4 FE.

[gerarto]

Et au même moment, le même type d'avion pris cette fois à l'atterrissage (donc en mouvement) bien plus loin du sol, donc à l'abri des perturbations thermiques des basses couches.
C'est net alors que c'est pris de plus loin.

[alpseb]

tu peux poster 3 ou 4 photos sorties de l'appareil qu'on se rende mieux compte STP ?

[PierreNo]

Je viens de prendre une photo avec polarisant, trépied, télécommande, IS OFF...
Je ne sais pas si c'est bien visible, j'ai fais deux crop 1:1, le premier est net, et le second flou.
On voit où a été fait le crop avec le petit rectangle blanc, juste à côté quoi...





Je ne sais pas comment on fait, mais si certains veulent je peux envoyer un fichier.

[jackez]

Pourrais-tu donner les EXIF de l'original ainsi que la distance de prise de vue ? Merci 

[PierreNo]

Pourrais-tu donner les EXIF de l'original ainsi que la distance de prise de vue ? Merci 

ISO 100 - 200mm - F8 - 1/125s (sur trépied IS OFF)
Je dois être à 500m environ.

[jackez]

Merci, le plan du deuxième crop me semble très en arrière  de la MAP d'une part et le piqué du 70-200 F4 diminue un peu sur les côtés comme on peut le voir sur Dxo :
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-mounted-on-Sony-A7R-II---Measurements__1035
tu pourrais peut-être gagner un peu en fermant un peu plus ou en développant le RAW avec DxO et en utilisant l'onglet ClearView.

[PierreNo]

Ce qui est étrange c'est qu'au bord extrême droit, le plan est encore plus éloigné, l'objectif est sensé être encore moins bon, mais c'est quand même bien meilleur !

[jackez]

Si tu peux mettre un lien pour télécharger le RAW je regarderai plus précisément