Sondage Nikkor 24-70/2.8 G série 116XXXX

[arwed]

Bonjour, j'ai des soucis d'homogénéité et de point avec un 24-70 G neuf, série 116XXXX (les dernières produites?).
Je ne sais pas si j'attire le mauvais oeil sur moi, mais deux exemplaires neuf décalés en front focus, et un autre de prêt (même série) pareil.
Niveau performances optiques je le trouve très mauvais avec des zones de floues étranges.
Est-ce que qqun à ce zoom avec ce début de numéro de série, et quel est son ressenti?
Merci

[Verso92]

Désolé, moi c'est un vieux 303xxx (2008)...  ;-)

[Buzzz]

Pas de souci avec mon vieux 307XXX (2009)...

Buzzz

[arwed]

Merci de vos retours.
Je vais poursuivre mes investigations sur mes 3 boitiers pour comparer...

[chelmimage]

Merci de vos retours.
Je vais poursuivre mes investigations sur mes 3 boitiers pour comparer...

Une suggestion, au hasard.. Ils pèsent combien, vos objectifs, anciens et nouveaux, au gramme près?
Juste pour voir s'ils sont identiques... déjà en poids!

[arwed]

Euh, environ 900g d'après la fiche technique. J'ai pas vérifié...

[chelmimage]

Euh, environ 900g d'après la fiche technique. J'ai pas vérifié...

ça peut être un indice pour voir s'il y a des évolutions. Malheureusement, il faut faire une pesée assez précise.
Je remarque que certains fabricants sont assez évasifs sur cette caractéristique (environ...) , d'autre moins..
Pourtant, à part la colle qu'on peut distribuer de façon plus ou moins régulière si c'est manuel, la précision du montage impose que les pièces soient rigoureusement semblables en dimensions et en poids (sauf modifs)

[chelmimage]

Je ne sais pas si j'attire le mauvais oeil sur moi, mais deux exemplaires neuf décalés en front focus, et un autre de prêt (même série) pareil.
Niveau performances optiques je le trouve très mauvais avec des zones de floues étranges.
Merci

3 objectifs avec le même défaut, c'est peut être l'appareil qui est en cause?

[arwed]

J'aurai voulu te répondre oui, sauf que sur les 3 boîtiers y en a 2 "anciens" qui sortent tout juste de sav pour vérification/recalage du point justement. Celui qui me pose le moins de problème avec cette optique par rapport à l'AF c'est le D850 (+5). Après les zones de flou c'est autre chose. Le sav me propose en cas de pb persistant de fournir boîtiers et optique. Mais d'une, comment je travaille sans boîtiers et de deux, j'ai peur d'une cote mal taillée pour que ça passe moyennement sur les 3.

[chelmimage]

Comme je n'ai pas d'expérience dans ce matériel complexe il est plus prudent que j'arrête ma prestation là!

[Sherpa77]

Une suggestion, au hasard.. Ils pèsent combien, vos objectifs, anciens et nouveaux, au gramme près?
Juste pour voir s'ils sont identiques... déjà en poids!

...pas mieux!!!

[arwed]

J'ai une batterie de tests sur mire et sur façade. Je reste dubitatif. Pas de résultats identiques selon le boitier. D'ailleurs je me demande s'il faut comparer en live view ou en phase... A priori je dirai en live view pour "etre certain" de ce que l'optique peut donner en terme de résolution pure. Parfois j'ai pas trop de différence entre lov et phase, parfois si 

[chelmimage]

En désespoir de cause, tu peux toujours tenter de vérifier si  dans tes boîtier ou tes optiques il ne se produit pas un bougé matériel pendant la prise de vue. C'est assez rare mais je l'ai vécu avec 3 appareils différents.  ça produit un genre de pixrlshift non maîtrisé et non reproductible. L'image n'est pas floue mais perd du contraste..
Ce type de défaut varie avec le temps de pose.. Il est plus ou moins prégnant.
La manip pour le détecter est d'uns simplicité enfantine. Il faut photographier la pluie.
Chaque goutte laisse une traînée rectiligne parfois inclinée mais rectiligne. S'il y a un bougé interne de l'optique ou du capteur la trajectoire ne l'est plus. il faut donc faire varier les conditions de prise de vue, temps de pose, mode AF, temporisation du miroir,  distance de mise au point, etc.
Il faut surtout de la patience et ne pas se contenter d'une seule prise de vue..
Voir ici un certain nombre de manips que j'ai faites en 2012 et même 2010.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150092.msg2980505/topicseen.html#msg2980505
Donc dès qu'il pleut tu sors tes appareils, tu vises droit devant toi sur un fond noir de préférence. Et des distances de mises au point courtes 1 à 2 m pour les temps de pose courts <1/100  et plus lointaines pour les temps de pose longs.

[arwed]

Que je regrette d'avoir acheté cet objectif

[arwed]

Voilà le 1/3 droit haut avant passage au sav. Map lv au centre, donc ce n'est pas la zone de map mais quand même.

[arwed]

C'est encore dégeu après le sav, mais moins pire cependant. Suis-je dans la tolérance de l'optique sur un un capteur de 45mpix, je ne sais pas.

[chelmimage]

Que je regrette d'avoir acheté cet objectif

Pourquoi être défaitiste puisque ça marche pour certains. En plus si tu cernes, ou mieux, identifies la cause de ces déboires tu auras fait un grand progrès.
Ils pèsent combien tes objectifs? Si tu fais le premier pas ça peut inciter d'autres possesseurs à vérifier..
Il parait qu'il y a de la solidarité sur ce forum.

[Buzzz]

C'est encore dégeu après le sav, mais moins pire cependant. Suis-je dans la tolérance de l'optique sur un un capteur de 45mpix, je ne sais pas.

Si j'en crois ce que j'ai pu en lire ici, ce zoom souffre déjà à po sur 36 mp. Donc à f2.8 avec 45 mp, pas sûr que ce résultat, pour décevant qu'il puisse être, soit étonnant. JMS pourra peut-être en dire plus...

Buzzz

[arwed]

Je suis défaitiste parce que cet objectif c'est pour moi un outil de travail quasi quotidien. Là je passe des heures à bricoler pour trouver le meilleur compromis pour pas foirer mes reportages. C'est très pénible.
EN ce qui concerne les tests dxo, j'ai le bouquin sur le D800. Quand je regarde les barres, il est pas si pourri que çà. Très bon et ou excellent centre bord tiers. La question que je me pose depuis de nombreuses années par rapport à ces graphiques (ceux de CI ne me parlent pas, ce sont les mêmes). C'est quoi en photo, excellent? très bon, bon, etc? Par exemple dans mes exemples postés, c'est du faible, moyen? En plus chacun ayant sa propre appréciation de la qualité de piqué... je vais trouver une photo bof que qqun d'autre trouvera bien et inversement.

[chelmimage]

J'ai inventé un petit test un peu grossier peut être mais significatif.
Tu imprimes en format A4 paysage sur 28 cm de la meilleure façon possible, (papier pas trop baveux) le mire dont je te donnes le lien.
Ensuite tu fais une ou des photos de cette mire de façon à ce qu'elle occupe 1024 pixels de photo.
Les gros traits doivent être rendus correctement; Les traits fins sont moins contrastés mais visibles..
Si tu fais varier l'ouverture par ex ou la position de la mire dans l'image je suis sur que tu verras la différence. 9a te donnera des repères..
Le temps de faire une impression c'est très rapide.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3853395.html#msg3853395
Tu peux parcourir le fil pour comprendre. A défaut des yeux on utilise l'histogramme. pour mesurer la perte de contraste
(Je m'absente pour quelques jours donc je ne pourrais pas suivre!)

[arwed]

Merci chelmimage, pour le moment je suis en mode mire à 45 et mire plate pour tester, en dehors de la résolution, l'AF.
Je vais reprendre focale par focale la mire de résolution. J'ai déjà vu que sur mon 24-70 certaines focales (24/28) ont un coté flou qui s'estompe en zoomant. Peut être une piste d'un réglage à faire sur ces deux positions...
Ensuite je vais contrôler le point (front focus sur D4s et D750 visiblement).
Quand j'aurai fait toutes mes observations, je pense que je re re retournerai au sav 

[chelmimage]

Le principe de la manip est identique quel que soit l'appareil et la focale. De cette façon ça donne des points de repère si on compare le meilleur au pire..

[arwed]

J'ai lu ta manip chelmi avec la mire en n&b et l'écran. J'ai eu mal au crâne
Je fais plus simple: je cartographie les zones de flou/net sur mon optique sur mes photos de mires. Je compile mon dossier et je l'amène au sav.
Je fait ça en double; en mode af phase et live view. C'est surprenant de voir les zones bougées. Je pars du principe, sauf erreur, que c'est la version live view qui est censée donnée la qualité originale de l'optique.
Je poste 2 photos en exemple. Même boitier, même distance etc.

[arwed]

La version live view

[arwed]

Et les résultats ne sont pas identiques selon les D4s, D750 et D850. J'ai pas fini mon topo, mais à priori, le zoom passe "mieux" sur le D850... Il m'aurait semblé qu'avec son max de pixel la guillotine soit plus tranchante. Bah non. Plus de pixels mais moins de dégats!