Télézoom CANON...Et le 70-300 L IS USM ?

[manougeo]

Bonjour,

Je vois beaucoup de fils sur les 100-400 (les Canon V1 et V2, le Tamron, le Sigma), mais j'entends rarement parler du 70-300 L.

La qualité à 300 mm est-elle différente du dernier 70-300 USM NON L ? Je m'interroge car il est 2 à 3 fois plus cher...Quelqu'un l'a-t-il avec un APS-C type Eos 80D ?

SVP, pas de réponses du type "prends le 100-400 V2" : il est trop cher et lourd, même s'il est super et même si je préférerais un 400. Idem pour les 100-400 Tamron et Sigma, dont je suis toujours déçu, en tout cas à la focale maxi...Je précise aussi que j'aime les photos qui "claquent" tout de suite, et sans retouche. Oui je sais, je suis difficile...

Je veux bien par contre quelques photos prises avec le 70-300 L et un APS-C SVP. Merci !

[Joel007]

Prends le 100-400 v2   

Sinon : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html

[chymai]

Le 200-500 de chez nikon (et je suis en canon,pour dire)

[klot]

Je possède un 80D et depuis pas mal de temps j'avais un Tamron 70-300 VC comme télé.
Avant le départ en vacances l'an passé, je me suis fié aux commentaires de "ceux qui savent", ouvert ma tirelire et revendu le Tamron pour acheter un Canon 70-300L.
Pendant ces vacances, j'avais programmé une visite du parc de La Palmyre et le duo 80D / 70-300L a bien été mis à contribution. Lorsque je suis rentré à la maison, le passage des images sur mon PC m'ont amené à penser que la différence de prix n'était pas compensée par une qualité nettement supérieure.
Je suis retourné dans mon magasin qui a été compréhensif et m'a repris le Canon, je suis ressorti de chez lui avec ....un Tamron 70-300 VC et un Canon 24-105 L qui est maintenant à 95% du temps sur le 80D.

[rsp]

Nous sommes un certain nombre à avoir acheté le 70-300 LIS à un moment où il n'y avait pas d'alternative : le 70-300 Canon n'était pas terrible, le 100-400 V1 était moins bon (même s'il avait pour lui les 100 mm en +), et je pense que le 70-300 Tamron n'était pas encore en version VC.
Si je voulais aujourd'hui choisir une option économique je prendrai le 70-300 IS Canon non L : il est très bon et restera compatible dans le temps avec les évolutions de Canon.
Je ne regrette pas du tout le 70-300 LIS que je rachèterais encore aujourd'hui pour ses autres qualités (durabilité, résistance aux intempéries etc.), en plus de sa qualité optique. Pour moi non plus le 100-400 n'est pas une option (poids, prix et les 100 mm de plus dont je n'ai que rarement besoin).

[manougeo]

Quand je consulte le fil spécial 70-300 L indiqué plus haut par Joel, je suis vraiment bluffé par le résultat, y compris avec un APS-C, et y compris avec un convertisseur Kenko x1.4.

Les photos d'oiseaux de "Gêpo" notamment, mais aussi de "Rsp" (et d'autres) sont vraiment magnifiques : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.400.html

Ayant déjà eu le 70-300 II non L, qui n'était pas mauvais, à voir ces photos prises avec le L, je peux dire qu'il y a quand-même une différence de qualité optique : images plus piquées, qualité du bokêh, et apparemment bonne compatibilité avec un convertisseur x1.4 Kenko. En plus le 80D permet en principe de garder l'AF à f/8.

Si vraiment cela donne la même chose que sur le fil indiqué plus haut sur mon 80D, je serai ravis.

[PiMouss]

Quand je consulte le fil spécial 70-300 L indiqué plus haut par Joel, je suis vraiment bluffé par le résultat, y compris avec un APS-C, et y compris avec un convertisseur Kenko x1.4.

Les photos d'oiseaux de "Gêpo" notamment, mais aussi de "Rsp" (et d'autres) sont vraiment magnifiques : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.400.html

Ayant déjà eu le 70-300 II non L, qui n'était pas mauvais, à voir ces photos prises avec le L, je peux dire qu'il y a quand-même une différence de qualité optique : images plus piquées, qualité du bokêh, et apparemment bonne compatibilité avec un convertisseur x1.4 Kenko. En plus le 80D permet en principe de garder l'AF à f/8.

Si vraiment cela donne la même chose que sur le fil indiqué plus haut sur mon 80D, je serai ravis.

Gêpo est un expert du 70-300L  Il faut du temps pour arriver à ce niveau de résultat.

[rsp]

Gêpo est un expert du 70-300L  Il faut du temps pour arriver à ce niveau de résultat.

C'est pas faux et même tout à fait vrai, en particulier combiné avec le x1.4 Kenko.
Je crois qu'il y en a un certain nombre faites sur trépied (équivalent 300*1.4*1.6 = 670 mm) ce qui contribue aussi à la qualité.
Il y a en particulier un rouge-gorge dans la neige ces derniers temps...

[PiMouss]

Il y a en particulier un rouge-gorge dans la neige ces derniers temps...

oui. Superbe.

[manougeo]

C'est pas faux et même tout à fait vrai, en particulier combiné avec le x1.4 Kenko.
Je crois qu'il y en a un certain nombre faites sur trépied (équivalent 300*1.4*1.6 = 670 mm) ce qui contribue aussi à la qualité.
Il y a en particulier un rouge-gorge dans la neige ces derniers temps...

Oui, Gêpo, je ne sais pas ce qu'il "a pô", mais en tout cas il a beaucoup de talent  ! Juste une question qui me vient à l'esprit si je persiste : avec le teleconverter Kenko, est-ce que le stabilisateur est conservé ? ...et finalement 2e question : je me suis aperçu qu'avec le 100-400 canon V1, les photos les moins nettes étaient celles où j'avais utilisé un monopode en conservant la stab, y-a-t-il un truc à faire ? Merci

[rsp]

oui, la stabilisation est active avec le Kenko 1,4.
Pour le 100-400 il faut lire le maudit manuel de l'objectif. Certains nécessitent qu'on arrête la stabilisation sur pied, d'autres non.

[DaveStarWalker]

Je possède un 80D et depuis pas mal de temps j'avais un Tamron 70-300 VC comme télé.
Avant le départ en vacances l'an passé, je me suis fié aux commentaires de "ceux qui savent", ouvert ma tirelire et revendu le Tamron pour acheter un Canon 70-300L.
Pendant ces vacances, j'avais programmé une visite du parc de La Palmyre et le duo 80D / 70-300L a bien été mis à contribution. Lorsque je suis rentré à la maison, le passage des images sur mon PC m'ont amené à penser que la différence de prix n'était pas compensée par une qualité nettement supérieure.
Je suis retourné dans mon magasin qui a été compréhensif et m'a repris le Canon, je suis ressorti de chez lui avec ....un Tamron 70-300 VC et un Canon 24-105 L qui est maintenant à 95% du temps sur le 80D.

Bonjour,

Je possède le Tamron 70-300 VC depuis pas mal d'années... et justement je suis en train de sérieusement penser à le remplacer :

- Soit par un 70-300 is USM L (pas la dernière version consumer en nano USM, mais bien la version L - je vais expliquer pourquoi -)
- Soit par un 70-200 2.8 is USM II L + TC 1.4 (canon, version II ou III, mais sans doute la II qui optiquement est semblable à la III)

Sachant que le poids n'est pas un obstacle pour moi (et en particulier avec un 70-200 2.8 + TC éventuel...). Quant au prix... et bien ma foi je mets des sous de côté 

Bref... pourquoi ce questionnement ?

Car depuis mon passage en plein format (5D mk3), et bien le Tamron 70-300 VC qui me donnait pleine satisfaction (à quelques "détails près", sur lesquels je vais revenir, et qui ont leur importance amha) en APS-C (650D), n'est plus tellement adapté à mes exigences. En hausse. On s'habitue au luxe.

Sérieusement, le Tamron 70-300 VC est un excellent RQP, voir même un excellent télé... mais d'abord monté sur un APS-C.

En FF, ses défauts optiques on tendance à ressortir, notamment un vignetage très prononcé (bon, cela se corrige facilement), et un piqué général tout de même assez mou et manquant d'homogénéité aux 2 extrêmes du range, et notamment à 300mm (à la louche après 200mm, cela se gâte, bon on peut compenser en fermant, mais voilà quoi...).

Secondement, l'AF n'est pas d'une vélocité démoniaque, ni d'une précision stupéfiante, et notamment en bout de range. Il fait le job, pas trop mal, mais avec des photos relativement posées. Dès qu'il s'agit de shooter des sujets très rapides, où il faut de la vitesse et de la précision, et où l'AF doit accrocher sans faillir, le Tamron 70-300 VC est vite largué.

Et ce sont sur ces 2 points précis, homogénéité et piqué, notamment à 300mm (mais en gros à patir de 200-220mm), et réactivité/précision de l'AF, que les optiques L Canon jouent dans une toute autre cours.

Aussi, et ce point ressort particulièrement bien en FF, la qualité du bokeh (flous d'arrière plan) du Canon 70-300 L par rapport au Tamron 70-300 VC n'a rien à voir.

Le Canon est bien plus doux et circulaire, le Tamron est dur en comparaison.

Enfin,et heureusement (même si le Tamron n'est pas ridicule : je tiens à le dire), la qualité de fabrication du Canon 70-300 L IS USM est sans comparaison. C'est un tank. Les bagues sont aussi bien plus précises que le Tamron. Mécaniquement, là aussi c'est un autre monde.

Alors après, c'est une question de moyens (le nerf de la guerre), de niveau d'exigence, d'environnement, de sujets photographiés.

Le Tamron 70-300 VC je dirais :

- Si c'est monté sur un APS-C
- Si ce n'est pas stricto sensu pour de la photo sportive et/ou avec sujet très rapides et remuants
- S'il est utilisé en milieu de range, et corrigé en post prod (raw) à partir de 200mm
- S'il n'est pas trop bousculé par les éléments (pluie, poussière)...
- Si c'est pour - en gros - se faire plaisir de temps en temps avec un télé qui commence à être pas mal long mine de rien (surtout en équivalence 480mm sur APS-C)

J'oublie sans doute des points, mais alors il est parfait... et cela tombe bien, j'en ai un à vendre sur LBC

Sinon ben les L, et donc le 70-300, ne jouent pas dans la même ligue à mon avis que je partage.

A près... est-ce qu'un 70-300L sera 3x mieux qu'un 70-300 Vc : on ne peut juste pas raisonner de cette manière, cela n'a aucun sens. Optiquement en tout cas, c'est certain que non (mais il faut rappeler que pour shooter à 300mm, à main levée, il faut aussi soigner sa technique, rapport aux micro-flous de bougé qui arrive très, très vite...  )

Voilà mes 2 cents, si cela peut apporter des éléments. 

[klot]

Et bien, en plus détaillé, votre message rejoint exactement mon raisonnement et le pourquoi je suis revenu au Tamron. Pour mon usage, sur un APSC, cet objectif correspond à mes besoins et je remercie le bon sens commercial de mon magasin qui a compris ma démarche et a accepté une nouvelle transaction sans perte financière pour aucune des deux parties.

[DaveStarWalker]

Et bien, en plus détaillé, votre message rejoint exactement mon raisonnement et le pourquoi je suis revenu au Tamron. Pour mon usage, sur un APSC, cet objectif correspond à mes besoins et je remercie le bon sens commercial de mon magasin qui a compris ma démarche et a accepté une nouvelle transaction sans perte financière pour aucune des deux parties.

Oui c'est pour cela que j'ai repris votre message en particulier, car il me semblait aller au cœur du questionnement de manougeo 

Et donc en tentant de préciser un peu le cheminement, à mon tour.

Le Tami en donne beaucoup de toute façon, il y a de quoi se faire bien plaisir avec 

[aldau]

Bonjour, dans le but de faciliter ton choix voici une photo faite au 70-200 L IS II USM f/2.8 avec le multi 1.4 III
Amicalement
aldau