Passage au Sony Alpha 7 III, par un Canoniste pur et dur !

[esperado]

La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur. Par exemple, si tu mets un Voigt 25/0.95 à 0.95 et un Pana 25/1.4 à 1.4 sur m4/3, tu obtiendras le même couple ISO - vitesse car apparemment les capteurs m4/3 ne sont pas capable de collecter plus de lumière.

Pour une raison bien claire, si l'on met le même nombre de photosites sur une surface plus petite, leur surface reste la même. Comme les puits le lumière des photosites ont plus ou moins la même profondeur, ça signifie qu'ils recevront moins de lumière chacun s'ils sont plus petits.

[Verso92]

Je suis du même avis que JCCU, et je pense que le diamètre de cette monture Z est une foutaise marketing dans l'état actuel de notre techno de capteurs.

De toute façon, plus que quelques semaines à attendre pour juger sur pièces (la comparaison sur le Z du f/1.8 50 Z avec le modèle AF-S monté sur la bague FTZ devrait donner quelques indications...).

[Polak]

La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur. Par exemple, si tu mets un Voigt 25/0.95 à 0.95 et un Pana 25/1.4 à 1.4 sur m4/3, tu obtiendras le même couple ISO - vitesse car apparemment les capteurs m4/3 ne sont pas capable de collecter plus de lumière.

Cette explication n'est pas non plus convaincante. Il s'agit de deux optiques différentes.

[JCCU]

Attention à un point "piégeux", quand même : DxO ne mesure pas l'ouverture "T" (comme on l'entend sur les optiques cinéma, par exemple), mais la combinaison de la transmission de l'objectif et du rendement du capteur de l'appareil.
......

Ce n'est pas si clair sur leur site

" The photometric aperture, also known as "T-stop" (T = transmission), is the aperture of the lens corrected for its transmission loss (see light transmission definition). To measure light transmission, we take a picture of a uniformly illuminated (+/-1%) opalescent transmission target.
.....
We chose the light source for its remarkable stability. It is exactly the same source as for our ISO speed measurement: A halogen lamp filtered to achieve a daylight color temperature of 5500K. This is worth noting because we use ISO sensitivity values in the T-stop calculation. We measure the luminance of the diffusing surface (about 140 cd/m²) with a certified luminance-meter. Knowing the entrance light flux, the sensor response, and the shutter speed, we can then calculate the T-stop of the lens for a given focusing distance.
We place the camera at a distance equal to 40 times the focal length of the lens (for example 2 meters for a 50mm lens). We take one picture for each aperture of the lens using full-stop increments.
.....


Ce que je comprends, c'est qu'ils font une mesure  et qu'ils corrigent dans leur calcul de la réponse du senseur. Donc (si c'est la bonne interprétation et si la connaissance de la réponse senseur est parfaite), çà devrait bien être la transmission de l'objectif seul   

Egalement si tu regardes les mesures DXO (la database des lentilles) , tu trouveras des choses intéressantes: par exemple les Canon d'ouverture 1.2 ne sont pas vraiment donnés pour 1.2 (malgré la grande monture Canon) .  D'ailleurs aucun objectif n'est meilleur que 1.5 d'après leurs mesures . Vérité? limitation de leur moyen de mesure....

[JCCU]

1 La transmittance dépend de l'objectif mais aussi du capteur.
.....
2 Cela étant, toutes les autres caractéristiques (rendu, étendue de la pdc, etc.) demeurent propres à l'objectif et donc m'est avis que ce débat sur les T stop d'optiques lumineuses n'est pas si important de ça - surtout dans la mesure où les capteurs modernes montent en sensibilité sans trop de problème.
....

1 Dans la théorie, non (ç'est censé être une caractéristique de l'objectif). Dans la pratique, savoir ce qui est mesuré: voir réponse à Verso

2 Sauf que le T stop comprend aussi l'ouverture géométrique et pas seulement la transmission ....Et que si les gens annoncent des optiques à 1.2 et qu'elles ne font que 1.5, c'est intéressant à savoir ... (1.5/1.2 au carré, çà fait 1.5 Si le poids de l'optique est proportionnel à sa surface, çà veut dire que tu trimballes 50% de poids pour rien)

[Verso92]

Ce que je comprends, c'est qu'ils font une mesure  et qu'ils corrigent dans leur calcul de la réponse du senseur. Donc (si c'est la bonne interprétation et si la connaissance de la réponse senseur est parfaite), çà devrait bien être la transmission de l'objectif seul

Si la "réponse capteur" est égale à 1, oui.

Or, ce n'est pas le cas.


Comme le montrent mes copies d'écran du post #965, la valeur indiquée est la transmission de l'objectif + la "réponse capteur" (pour rappel, pour cet objectif ouvert à f/1.4, la valeur de TStop mesurée varie de 1.6 à 1.9 suivant les boitiers... or, l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique sont des caractéristiques propres à l'objectif et n'ont rien à voir avec le boitier).

[FredEspagne]

1 Dans la théorie, non (ç'est censé être une caractéristique de l'objectif). Dans la pratique, savoir ce qui est mesuré: voir réponse à Verso

2 Sauf que le T stop comprend aussi l'ouverture géométrique et pas seulement la transmission ....Et que si les gens annoncent des optiques à 1.2 et qu'elles ne font que 1.5, c'est intéressant à savoir ... (1.5/1.2 au carré, çà fait 1.5 Si le poids de l'optique est proportionnel à sa surface, çà veut dire que tu trimballes 50% de poids pour rien)

Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple. Oui, les capteurs numériques permettent une bien meilleure montée en ISOs que les films mais si l'objectif à 1.2 ne donne pas plus de lumière qu'un objectif à 1.7 vendu 5 fois plus cher ou plus, ça fait mal!

[esperado]

Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple.

Pas tout à fait, il me semble. Quand on parle de "F:", on s'intéresse à la profondeur de champ, quand on parle de "T", à la luminosité, qui intéresse moins le photographe 'moderne' dont les capteurs doublent régulièrement de sensibilité/rapport signal sur bruit.

[Palomito]

Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple. Oui, les capteurs numériques permettent une bien meilleure montée en ISOs que les films mais si l'objectif à 1.2 ne donne pas plus de lumière qu'un objectif à 1.7 vendu 5 fois plus cher ou plus, ça fait mal!

Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.

Désolé, si c'est évident, mais j'ai besoin de concret pour comprendre. 

[esperado]

Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.

Sauf erreur de ma part, oui, la PDC dépends du F, quand à l'expo elle sera dépendante du T.

[Polak]

Si la "réponse capteur" est égale à 1, oui.

Or, ce n'est pas le cas.
Comme le montrent mes copies d'écran du post #965, la valeur indiquée est la transmission de l'objectif + la "réponse capteur" (pour rappel, pour cet objectif ouvert à f/1.4, la valeur de TStop mesurée varie de 1.6 à 1.9 suivant les boitiers... or, l'ouverture géométrique et l'ouverture photométrique sont des caractéristiques propres à l'objectif et n'ont rien à voir avec le boitier).

Il n'y a aucune raison objective pour que la transmission soit la même sur  deux surfaces d'image différentes (FF et APSC).

[Polak]

Sauf erreur de ma part, oui, la PDC dépends du F, quand à l'expo elle sera dépendante du T.

Pour le T ce n'est pas clair totalement . On parle ici de transmission et pas de vignetage . La transmission s'exprime en poucentage et pas en T .
La question pour moi est de savoir si le T inclut ou non l'effet du vignetage

[esperado]

Pour le T ce n'est pas clair totalement . On parle ici de transmission et pas de vignetage . La transmission s'exprime en poucentage et pas en T .
La question pour moi est de savoir si le T inclut ou non l'effet du vignetage

Je n'en suis pas sur du tout, mais il me semble que la mesure du T se fait sur la totalité de la surface sensible.
On obtient le nombre "T" en divisant l'ouverture de diaphragme d'un objectif par la racine carré du pourcentage de lumière atteignant l'objectif.

[Polak]

Je n'en suis pas sur du tout, mais il me semble que la mesure du T se fait sur la totalité de la surface sensible.
On obtient le nombre "T" en divisant l'ouverture de diaphragme d'un objectif par la racine carré du pourcentage de lumière atteignant l'objectif.

Erreur, le calcul géométrique c'est le F.
Si je prends un FE35 2.8.
Il a une transmission parfaite sur un capteur FF selon DXO :2.8 (selon leur système de cotation).
Or il vignette énormément.

[esperado]

https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/la-difference-entre-ouverture-de-diaphragme-et-facteur-de-transmission-1749.html

[Sebas_]

Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple.

Ayant eu pas mal de temps le 50/1.2 Canon et ayant pu tester le 50/1.4, je peux que te garantir qu'il y a bien plus que le 1/3 de stop qui fait une différence (en terme de rendu des couleurs notamment). Si on suit ton raisonemment, avec la montée en ISO des boitiers, pourquoi ne shoote t'on pas tous a f/8?
L'ouverture géométrique (f/) est plus importante que l'ouverture photométrique (T) en photo, c'est pas nouveau. En video, c'est different (cf plus haut, effectivement), d'ou le fait que les ouvertures soient exprimées en Transmission.

Mais je ne vois pas le rapport avec le titre du post par contre. Ca doit être mes yeux..

[Polak]

https://www.focus-numerique.com/comprendre/dossiers/la-difference-entre-ouverture-de-diaphragme-et-facteur-de-transmission-1749.html

Ben oui . A priori T dépend aussi du vignetage . Je t'explique que la transmission indiquée dans DXO pour le 35 FE est à 100% ( f2,8) alors qu'il vignette comme un malade à cette ouverture.
Par ailleurs les courbes de transmission que l'on peut  consulter, sont en pourcentage  en fonction de la fréquence (spectre).
Je ne suis pas vraiment convaincu par cet article de focus numérique ( que j'avais lu).

Par ailleurs il est à noter que les chiffres de DXO montrent très souvent  pour le même objectif  une dégradation de la transmission avec les petits capteurs. Celle ci serait donc moins bonne au centre .

[esperado]

D'après DxO:
As a measure of transmission, DxOMark reports the T-stop, defined as the f-number of a lens with 100% perfect transmission, and resulting in the same illumination of the sensor at the image center as the lens to be measured.
Pour mesurer la transmission, DxOMark publie le "T-stop", défini comme le nombre f d'un objectif avec une transmission parfaite de 100% qui produirait le même éclairement du capteur au centre de l'image.

Compte tenu du protocole indiqué, et du vignettage des objectifs, un même objectif devrait donner un meilleur résultat sur un capteur de taille réduite, si la surface du "centre" qu'ils mesurent est proportionnelle à la surface du capteur. Sinon, non.

[Walter B.]

C'est marrant comment un fil qui parle d'un "transfert" Canon > Sony en vient à disserter sur les performances annoncées d'un Nikon...

La dure loi des forum(s) !   

Et Pentax là dedans, nondedju ? ? ? ! ! !

surement... 
surtout que si j'avais du migrer de Canon à Nikon, je l'aurais fait avant, mais les perfs étaient tellement similaires : aucun intérêt 
aujourd'hui les perfs de nikon en ML sont en retrait de Sony : parfait pour moi, ca me conforte fans ma migration Canon à Sony ; même si au final ça ne m'aurait pas fait de plus belles ou plus mauvaises images

[Verso92]

Dans l'article de Ronan Loaëc que j'évoquais, il y avait un exemple avec un objectif ouvert à 1.2 qui avait un indice T de 1.7. Les exemples de Ronan étaient pris surtout pour des cailloux Canon et Nikon.. En revanche les objectifs à f 1.7 avaient un indice T de 1.7 ou 1.8. Quand on voit les différences de prix, ça frôle l'arnaque pure et simple. Oui, les capteurs numériques permettent une bien meilleure montée en ISOs que les films mais si l'objectif à 1.2 ne donne pas plus de lumière qu'un objectif à 1.7 vendu 5 fois plus cher ou plus, ça fait mal!

L'article de CI était illustré par l'exemple du f/1.2 50 Canon, et ne faisait pas référence à Nikon, de mémoire (je m'étais justement amusé à quelques comparaisons sur mon D700, à l'époque, pour voir si, justement, on retrouvait la perte notée chez Canon).

Ce n'était pas le cas chez Nikon, du moins pas dans ces proportions...

Histoire de voir si j'ai compris... dans ton cas, ton objectif f/1.2 donne bien une PdC de f/1.2, mais que tu sois à 1.2 ou 1.8, ta vitesse et tes isos demeureront identiques dans des conditions de prise de vue identiques.

Désolé, si c'est évident, mais j'ai besoin de concret pour comprendre. 

L'ouverture géométrique (le "f") détermine effectivement la PdC, et l'ouverture photométrique (le "T") l'exposition.

La cellule des appareils TTL prend en compte le "T", bien sûr.

Il n'y a aucune raison objective pour que la transmission soit la même sur  deux surfaces d'image différentes (FF et APSC).

La transmission est une caractéristique intrinsèque à l'objectif, et ne dépend donc pas de la surface du capteur.

Rappel : la mesure DxO "TStop" n'est pas tout à fait la mesure de l'ouverture photométrique "T", mais prend aussi en compte le rendement du capteur.

Pour le T ce n'est pas clair totalement . On parle ici de transmission et pas de vignetage . La transmission s'exprime en poucentage et pas en T .
La question pour moi est de savoir si le T inclut ou non l'effet du vignetage

Je n'en suis pas sur du tout, mais il me semble que la mesure du T se fait sur la totalité de la surface sensible.

L'ouverture photométrique ne prend pas en compte le vignetage.

[Komm]

2 Sauf que le T stop comprend aussi l'ouverture géométrique et pas seulement la transmission ....Et que si les gens annoncent des optiques à 1.2 et qu'elles ne font que 1.5, c'est intéressant à savoir ... (1.5/1.2 au carré, çà fait 1.5 Si le poids de l'optique est proportionnel à sa surface, çà veut dire que tu trimballes 50% de poids pour rien)

C'est intéressant de le savoir mais le T stop ne change pas la profondeur de champs, le rendu des couleurs, le modelé, etc.

[EboO]

Pourquoi ne pas demander à Dxo leur interprétation ?
Effectivement selon le boîtier il y a de faibles variations, ne serait-ce pas un biais opérateur dépandant ?

[Verso92]

Petit essai réalisé à l'instant, avec le D850 et les Nikkor f/1.8 50 AF-D et f/1.2 50 Ais.

En mesure sélective, à 64 ISO sur une surface unie, j'ai f/1.8~1/60s à 64 ISO avec le f/1.8 50 AF-D à PO.

Dans les mêmes conditions, je suis à f/1.2~1/125s avec le f/1.2 50 Ais à PO.


Entre les ouvertures f/1.2 et f/1.8, il y a 7/6 de stop.

Avec mon essai, j'obtiens 1 stop de différence (sachant que l'affichage est précis au 1/3 de stop...).

[Polak]

La transmission est une caractéristique intrinsèque à l'objectif, et ne dépend donc pas de la surface du capteur.

Rappel : la mesure DxO "TStop" n'est pas tout à fait la mesure de l'ouverture photométrique "T", mais prend aussi en compte le rendement du capteur.

Aucun argument pour étayer ces affirmations .
Il n'y a aucune raison pourque la transmission soit identique selon le cercle d'image utlisé et les mesures de DXO le montrent. Faudrait quand même un peu argumenter ce genre d'affirmation qui défie toute logique.

Ce n'est pas vrai de dire que la différence vient du capteur sur une mesure DXO . En effet selon l'optique utilisée la différence de transmission en utilisant toujours les mêmes deux capteurs ( FF A7r ou rIIIb et APS-C A6000) varie de 0 à 0,3 T .

[Verso92]

Aucun argument pour étayer ces affirmations .
Il n'y a aucune raison pourque la transmission soit identique selon le cercle d'image utlisé et les mesures de DXO le montrent. Faudrait quand même un peu argumenter ce genre d'affirmation qui défie toute logique.

Ce n'est pas vrai de dire que la différence vient du capteur sur une mesure DXO . En effet selon l'optique utilisée la différence de transmission en utilisant toujours les mêmes deux capteurs ( FF A7r ou rIIIb et APS-C A6000) varie de 0 à 0,3 T .

La transmission est une caractéristique intrinsèque à l'objectif (bis repetita).


D'ailleurs, dans certains cas, c'est même marqué directement dessus...