Passage au Sony Alpha 7 III, par un Canoniste pur et dur !

dechab · Mai 13, 2018, 18:50:02

Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 18:03:13
Pour moi, le besoin n'est pas d'utiliser "tous boitiers de toutes marques ensembles"... mais toutes les optiques dont j'ai envie -quelle que soit leurs marques- sur mon boîtier.

Actuellement les derniers hybrides Sony permettent à peu près cela (probablement quelques impossibilités sur les optiques hybrides comme les Leica SL) d'une part à cause du tirage court (qui permet le montage mécanique) , d'autre part parce que Sony a rendu public sa monture,ce qui fait qu'il y a des tas de bagues qui permettent de monter à peu près tout et n'importe quoi sur un boîtier Sony monture E, y compris les optiques actuelles Canon et Nikon

Sur ce qu'on a vu pour l'instant de Canon et Nikon en hybrides, on n'a ni l'impression qu'ils aient décidé de rendre "public" leurs montures, ni qu'il y ait eu beaucoup de fabricants de bagues d'adaptation pour ces montures......

Supposons que dans 1 an, Canon et Nikon sortent tous les 2 leurs FF hybrides, Sony sort son A7R4 et que les 3 boîtiers soient équivalents en prix et en performances sauf que:
sur le FF Canon tu peux monter la gamme Canon actuelle et les quelques optiques hybrides qu'ils vont sortir et rien d'autre
idem en Nikon
sur le FF Sony, tu peux monter (c'est déjà le cas), les optiques FE Sony/Zeiss/Tamron/Sigma/Voigtlander/.... , les optiques monture A Sony, les optiques Canon actuelles, les optiques Nikon actuelles sans parler de la palanquée de vieilles optiques manuelles de toutes les marques d'autrefois (voir tableau Mistral)
tu choisis quoi?

Si c'est le cas, j'étudie les offres

Je suis à 80% satisfait de Sony, et je parle de choses diverses :
ergonomie de boitier, fonctions des boutons, poids, logique des menus, tenue en main, qualité d'image, fonctionnalités, dont celles de l'ouverture avec les parcs optiques natif FE (grandissant chaque jour), mais aussi exotiques avec bagues...

Sur ce dernier point Sony va loin... mais reste imparfait, la bague MC11 montée sur aucun boitier récent toutes màj faites ne permet par ex l'AF-lock + AF-C + rafale, ni l'AF dans la loupe par ex... (du moins avec mes objos Canon)

Les menus Sony sont agaçants... des détails... mais bon... ça compte aussi...

Alors si d'aventure Canon sortait un Hybride FF qui répondait à mes attentes, dans un premier temps j'irais essayer ce boitier en magasin sans idées préconçues, tenant compte du prix, de la taille, de la bdb, de la prise en main, de ... 1000 et une choses... et ce ne serait-ce que pour monter par ex mes objos Canon "35mm f1.4 L II" ou "50mm 1.2"

Sauf si Sony me donnait l'équivalent pour ces focales (je ne parle pas de mesure de pixels coupés en quatre sur tel site "xxx", mais de mon expérience. Je n'ai pas aimé par ex le 35 1.4 FE, longuement essayé... idem le 35 Art Sigma...)
En 35mm très lumineux le Canon pour moi fait la différence...

Et un 35 ou un 50 sont des objos montés en permanence sur un de mes boitiers, donc c'est "basique"

Mais là, je me projette dans un an ou deux ou trois... et il y aura du nouveau (par ex... une bague Sigma MC12 qui serait parfaite ? ou une màj des boitiers Sony qui permettrait de tout faire avec les objos Canon + MC11 )
Ou encore une offre tirage court de Sigma en FE qui permettra toutes les fonctions AF, qui remplacera l'offre actuelle native FE en progrès mais qui est en tirage long "pour attendre" le tirage court
Et... et... etc.

Donc patience, vigilance,
... et relativisation de tout ça, car dans le fond je suis globalement content de ce que j'ai !

Verso92 · Mai 13, 2018, 18:53:52

Citation de: JCCU le Mai 13, 2018, 18:03:13
Sur ce qu'on a vu pour l'instant de Canon et Nikon en hybrides, on n'a ni l'impression qu'ils aient décidé de rendre "public" leurs montures, ni qu'il y ait eu beaucoup de fabricants de bagues d'adaptation pour ces montures......

Est-ce que cela fera une différence ?

J'avais acheté à l'époque une bague Olympus OM pour mon Nikon v1, et je viens de commander une bague Bronica pour mes reflex 24x36, par curiosité.

Mistral75 · Mai 13, 2018, 21:15:55

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2018, 18:53:52
Est-ce que cela fera une différence ?

J'avais acheté à l'époque une bague Olympus OM pour mon Nikon v1 (...)

Très bonne illustration du côté volontairement "fermé" de l'écosystème Nikon : pas de mesure de lumière (bridage logiciel) avec un objectif autre qu'un 1 Nikkor ou un Nikkor monté sur un Nikon 1.

Verso92 · Mai 13, 2018, 22:39:30

Citation de: Mistral75 le Mai 13, 2018, 21:15:55
Très bonne illustration du côté volontairement "fermé" de l'écosystème Nikon : pas de mesure de lumière (bridage logiciel) avec un objectif autre qu'un 1 Nikkor ou un Nikkor monté sur un Nikon 1.

Tiens, c'est vrai, je ne me rappelais plus...

efmlz · Mai 14, 2018, 09:58:41

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2018, 18:53:52
.......... J'avais acheté à l'époque une bague Olympus OM pour mon Nikon v1, ........

ah, Nikon en a donc vendu au moins un

je reviens d'un truc de fous (les "nationales 2CV" à Besançon); aucune valeur de stat dans ce que je vais dire mais à toujours voir le même constat ça donne à réfléchir quand même,
les EOS autour du cou est ce qui se remarque le plus et là les designers de la courroie Canon ont fait fort: impossible à ne pas voir,
sinon vu de tout: surtout Canon en réflex, Nikon aussi, et quelques Sony en A, des Pentax et Olympus aussi, et des bridges parmi ces réflex et hybrides; pas la peine de parler des Smartphones c'est une évidence

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 11:11:21

A dechab,

Globalement en phase (le cas de le dire

) avec tes 2 messages, complets, argumentés...

RAS et wait and see

Pour les optiques, reste que les optiques brandées "Sony" sont chères. Très quali apparemment (aussi par rapport à ce que tu signalais), mais les prix restent très élevés, et évidemment, le marché de la seconde main n'est pas aussi actif et intéressant que chez Canikon, cqfd $:-\$

Sinon je suis allé sur ta galerie, j'aime bien il y a de belles choses

Du coup je me suis abonné

JCCU · Mai 14, 2018, 11:41:35

Citation de: dechab le Mai 13, 2018, 18:50:02
.....
1 Sur ce dernier point Sony va loin... mais reste imparfait, la bague MC11 montée sur aucun boitier récent toutes màj faites ne permet par ex l'AF-lock + AF-C + rafale, ni l'AF dans la loupe par ex... (du moins avec mes objos Canon)

2 Les menus Sony sont agaçants... des détails... mais bon... ça compte aussi...

3 ... ne serait-ce que pour monter par ex mes objos Canon "35mm f1.4 L II" ou "50mm 1.2"
.....

1 Je pense que les limitations sur la bague MC11 viennent plus du coté Sigma que du coté Sony. Ceci dit, Sigma (comme sans doute les autres fabricants de bague) semblent s'améliorer avec le temps

2 Les menus Sony sont agaçants... pour ceux qui n'en ont pas l'habitude

Une fois qu'on fait le bilan de ce qu'on utilise réellement sur le terrain dans ces menus -en général 2 ou 3 choses, pas plus, le reste étant programmé à l'avance- et qu'on ne cherche pas une logique mais juste à se rappeler ou sont ces 2 ou 3 choses, il n'y a plus de problème

Et si çà peut te consoler, chaque fois qu'en photoclub, j'ai du aider un canoniste ou nikoniste débutant avec son boitier, ben, j'ai trouvé qu'au point de vue ergonomie, c'était très mal foutu !

(Comme quoi, les habitudes, çà existe)

3 Dans 2 ans, tu seras passé à l'A7R3 et ses 42MP

Le Canon 35 1.4 "passe", le 50 1.2 tu risques de le trouver "vieillissant" (et pas sur que le futur FF de Canon soit "classe 24MP" . Canon n'est pas le dernier dans la course aux MP)

JCCU · Mai 14, 2018, 11:45:10

Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 11:11:21
... et évidemment, le marché de la seconde main n'est pas aussi actif et intéressant que chez Canikon, cqfd $:-\$
...

Sauf que ce qui intéresse les photographes, c'est le marché des optiques pouvant se monter sur leur boitier .Et que dans le cas d'un boitier Sony, à peu près toutes les optiques d'occasion peuvent se monter dessus. Donc le marché de la seconde main est beaucoup lus large avec un boitier Sony . CQFD

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 12:08:06

Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 11:45:10
Sauf que ce qui intéresse les photographes, c'est le marché des optiques pouvant se monter sur leur boitier .Et que dans le cas d'un boitier Sony, à peu près toutes les optiques d'occasion peuvent se monter dessus. Donc le marché de la seconde main est beaucoup lus large avec un boitier Sony . CQFD

Hello JCCU,

Oui, pas de souci sur cet aspect évidemment,

Ma remarque ne porte "que" sur les optiques brandées "Sony" et en particulier les optiques"pro" / grandes ouvertures (24-70 2.8 et consorts, 100-400 4-5.6, etc.).

C'est un peu dommage (mais est-ce réellement "évitable" vues les technos optiques et mécaniques mises en oeuvre ? $:-\$ ) ce décalage commercial entre des boîtiers qui en donnent beaucoup pour des prix très compétitifs en soi (bon sachant qu'ensuite, on ne va pas refaire le débat mais les DLSR sont les DLSR, les Mirrorless des Mirrorless... et de toute façon Sony est le seul sur ce marché -à part Leica mébon- en FF donc...

), et des optiques 100% dédiées mais qui "piquent"... à tous les sens du terme.

Pour le reste que tu notes, oui bien sûr, zéro discussion là-dessus

FredEspagne · Mai 14, 2018, 12:44:09

De plus en plus de fabricants indépenfants fabriquent des objectifs en monture Sony (F)E, Tamron, Sigma, Samyang, etc ... et on trouve aujourd'hui, des focales fixes et des zooms à l'excellent rapport qualité/prix, notamment le dernier Tamron 28-70mm/2.8 parmi les derniers sortis.

JCCU · Mai 14, 2018, 13:07:54

Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 12:08:06
....
Ma remarque ne porte "que" sur les optiques brandées "Sony" et en particulier les optiques"pro" / grandes ouvertures (24-70 2.8 et consorts, 100-400 4-5.6, etc.).

C'est un peu dommage (mais est-ce réellement "évitable" vues les technos optiques et mécaniques mises en oeuvre ? $:-\$
....

Il faut poser la question à ...Canon

Table des optiques Canon et Nikon ayant 35 de piqué ou plus selon DXO (pas toutes les optiques existantes parce que DXO n'a pas tout testé mais il y en a quand même pas mal )

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM     $6599 45
Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS     $1100 42
Sony Carl Zeiss Plannar T* FE 50mm 1.4 ZA     $1500 41
Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS     $1500 40
Sony FE 85mm F1.8     $600 40
Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA     $1000 40
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS $2600 38
Sony FE 50mm F2.8 MACRO     $500 37
Canon EF 35mm f/1.4L II USM     $1800 37
Canon EF 600mm F/4L IS II USM $11999 37
Sony FE 85mm F1.4 GM     1800 36
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM $10499 36
Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA     $1600 36
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS     $2500 36
Sony FE 28mm F2 $450 35
Sony FE 70-200mm F4 G OSS     1498 35
Sur 16: 12 Sony et 4 Canon (dont 3 grands blancs)
3 optiques Sony en dessous de 1000E (le 85, le 50 macro) et le 28 ...et zéro Canon

Et du coté de Sigma, il y a 4 optiques avec une sharpness de 35 ou plus et elles sont toutes aux alentour de 1000E
Et l'équivalent Canon de mon 100/400 4/5.6 est marqué à 2200E avec une sharpness de ..24.10% moins cher pour 50% de sharpness en moins

Bref, pas convaincu que les optiques Sony "haut de gamme" soient si chères que çà en comparaison de la concurrence à iso performances ...quand il y a chez la concurrence

rascal · Mai 14, 2018, 13:46:46

Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 11:11:21

Pour les optiques, reste que les optiques brandées "Sony" sont chères. Très quali apparemment (aussi par rapport à ce que tu signalais), mais les prix restent très élevés, et évidemment, le marché de la seconde main n'est pas aussi actif et intéressant que chez Canikon, cqfd $:-\$

faut pousser un peu plus la compa mais pour le 24-70/2.8, 70-200/2.8 et 100-400, sony a des prix équivalent à Nikon

attention aussi à prendre en compte l'évolution des prix selon le temps (pour rappel le 24-70 canon était annoncé à 2700€ à sa sortie)

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 14:34:37

Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 13:07:54
Il faut poser la question à ...Canon

Table des optiques Canon et Nikon ayant 35 de piqué ou plus selon DXO (pas toutes les optiques existantes parce que DXO n'a pas tout testé mais il y en a quand même pas mal )

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM     $6599 45
Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS     $1100 42
Sony Carl Zeiss Plannar T* FE 50mm 1.4 ZA     $1500 41
Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS     $1500 40
Sony FE 85mm F1.8     $600 40
Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA     $1000 40
Sony FE 70-200mm F2.8 GM OSS $2600 38
Sony FE 50mm F2.8 MACRO     $500 37
Canon EF 35mm f/1.4L II USM     $1800 37
Canon EF 600mm F/4L IS II USM $11999 37
Sony FE 85mm F1.4 GM     1800 36
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM $10499 36
Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA     $1600 36
Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS     $2500 36
Sony FE 28mm F2 $450 35
Sony FE 70-200mm F4 G OSS     1498 35
Sur 16: 12 Sony et 4 Canon (dont 3 grands blancs)
3 optiques Sony en dessous de 1000E (le 85, le 50 macro) et le 28 ...et zéro Canon

Et du coté de Sigma, il y a 4 optiques avec une sharpness de 35 ou plus et elles sont toutes aux alentour de 1000E
Et l'équivalent Canon de mon 100/400 4/5.6 est marqué à 2200E avec une sharpness de ..24.10% moins cher pour 50% de sharpness en moins

Bref, pas convaincu que les optiques Sony "haut de gamme" soient si chères que çà en comparaison de la concurrence à iso performances ...quand il y a chez la concurrence

Alors là par contre, les chartes et consorts, et en particulier le sharpness (je suis assez sur la ligne de Ken Rockwell là dessus)... c'est informatif au mieux.

Mais bon, elles existent et c'est un argument aussi

Donc cela se discute et cela va aussi dans le sens de ma remarque (i.e. : "(mais est-ce réellement "évitable" vues les technos optiques et mécaniques mises en oeuvre ?").

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 14:37:29

Citation de: rascal le Mai 14, 2018, 13:46:46
faut pousser un peu plus la compa mais pour le 24-70/2.8, 70-200/2.8 et 100-400, sony a des prix équivalent à Nikon

attention aussi à prendre en compte l'évolution des prix selon le temps (pour rappel le 24-70 canon était annoncé à 2700€ à sa sortie)

Oui c'est vrai tu as raison.

Aussi, le dernier 70-200 2.8 chez Nikon... il a l'air au top du top, mais avec un PP à +/- 3K il me semble... il peut $:-\$

spinup · Mai 14, 2018, 16:09:57

Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 14:34:37
Alors là par contre, les chartes et consorts, et en particulier le sharpness (je suis assez sur la ligne de Ken Rockwell là dessus)... c'est informatif au mieux.

Mais bon, elles existent et c'est un argument aussi

Les tests de DxO sont plutot fiables, les notes sont quant a elles une reduction assez discutable. Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.

JCCU · Mai 14, 2018, 16:30:22

Citation de: spinup le Mai 14, 2018, 16:09:57
...... Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.

Il n'y a que 3 zooms sur 16 optiques dans la liste. Et çà montre au moins qu' il n'y en a pas beaucoup qui arrivent à 35MP même à leur meilleure focale

Ne pas oublier que le but de cette liste, c'était de montrer:
qu'il n'y a pas énormément d'optiques "anciennes" qui sont vraiment cohérentes des boitiers surpixellisés (--> vieillissement de certaines gammes optiques)
que en face des prix de certaines optiques Sony, il y a "quelque chose"

Bref, c'était plus un constat statistique que du jugement individuel sur chaque optique. Après bien d'accord avec toi que si on veut utiliser les mesures DXO pour décider d'acheter une optique à 2/3000E , on peut prendre un peu de temps et aller voir les mesures détaillées de cette optique.

Par contre les avis de Ken Rockwell, personnellement....

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 17:06:29

Citation de: spinup le Mai 14, 2018, 16:09:57
Les tests de DxO sont plutot fiables, les notes sont quant a elles une reduction assez discutable. Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.

Bah disons que cela donne une indication pour qui cela intéresse, et comme tout le monde, je regarde

Après... cela me fait penser au Tamron 70-200 2.8 g1 qui selon DXO mark était meilleur optiquement que le Canon 70-200 2.8 is II L

Alors en sharpness peut-être (je ne sais pas, et encore, à quelles longueurs... etc.).

Il me semble de tête, toutefois, que le Tamron recueillait une note finale meilleure que le Canon.

Mais :

- AF à l'ouest par rapport au Canon (précision et vitesse)
- Stab moins efficace
- Fort focus breathing négatif important (à map mini, 175mm de tête, au lieu de 200 alors que le Canon "respire" positivement et cadre plutôt comme un 225mm à 200 à map mini)
- "tropicalisation" médiocre
- Bokeh de qualité très moyenne (assez nerveux)

(...)

J'oublie des choses, sans parler d'une valeur à la revente qui se casse la g*eule par rapport au Canon.

Donc bon, bref...

Ces notes de DXO mark, c'est un élément à prendre parmi d'autres amha

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 17:09:09

Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 16:30:22
Par contre les avis de Ken Rockwell, personnellement....

Je dirais qu'il faut faire le tri, mais le gars raconte bien moins de c*nneries qu'on le lit volontiers à droite et à gauche.

C'est par exemple un des seuls "testeurs"/blogueurs du net a évoquer précisément le focus breathing, et ceci systématiquement.

Dustin Abbott le fait aussi, mais pas systématiquement.

Et bien pour moi, c'est un élément important par exemple

D'autres sites réputés "sérieux" (DP, Optic Limits surtout... j'en oublie) ne le font pas. Et c'est dommage voire dommageable. Toujours à mon avis

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 17:21:06

Citation de: spinup le Mai 14, 2018, 16:09:57
Les tests de DxO sont plutot fiables, les notes sont quant a elles une reduction assez discutable. Par exemple le score "sharpness", ca ne considere que les performances a la meilleure focale (pour un zoom) et à la meilleure ouverture. Ca ne veut pas dire grand chose.

Oui tout à fait d'accord.

JCCU · Mai 14, 2018, 17:43:36

Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:09:09
.......
C'est par exemple un des seuls "testeurs"/blogueurs du net a évoquer précisément le focus breathing, et ceci systématiquement.
......
Et bien pour moi, c'est un élément important par exemple
......

C'est ton avis pour la photo ou pour la vidéo?

Parce que pour KR, çà n'a aucun impact en photo

http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
(vers la fin du post)

" Focus Breathing (advanced and not related to still photography, feel free to skip!)
"I shouldn't even go into this since it has no relevance to anything, but hey, it's my website!
This is only a concern to people using this lens in motion pictures, which won't likely happen. Focus breathing is what we call the effect when the image size changes slightly as the lens is focused. When this happens there is a "breathing" of the image size as the focus is pulled from one actor to another in the same shot.
........
This has no effect on conventional photography."

Peut être que les autres sites n'en parlent pas parce qu'ils n'examnent les optiques que sous l'angle d'une utilisation photo et non pas vidéo. Sinon il y aurait d'autres choses à dire (par exemple, contrôle du diaphragme en continu ou par cran, ...)?

Et toi qui t'inquiètes des prix d'optiques à 2/3000E , vas regarder le prix des optiques de cinéma (Angénieux, Fuji, Zeiss....)

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 17:57:22

Citation de: JCCU le Mai 14, 2018, 17:43:36
C'est ton avis pour la photo ou pour la vidéo?

Parce que pour KR, çà n'a aucun impact en photo

http://www.kenrockwell.com/nikon/2485afs.htm
(vers la fin du post)

" Focus Breathing (advanced and not related to still photography, feel free to skip!)
"I shouldn't even go into this since it has no relevance to anything, but hey, it's my website!
This is only a concern to people using this lens in motion pictures, which won't likely happen. Focus breathing is what we call the effect when the image size changes slightly as the lens is focused. When this happens there is a "breathing" of the image size as the focus is pulled from one actor to another in the same shot.
........
This has no effect on conventional photography."

Peut être que les autres sites n'en parlent pas parce qu'ils n'examnent les optiques que sous l'angle d'une utilisation photo et non pas vidéo. Sinon il y aurait d'autres choses à dire (par exemple, contrôle du diaphragme en continu ou par cran, ...)?

Et toi qui t'inquiètes des prix d'optiques à 2/3000E , vas regarder le prix des optiques de cinéma (Angénieux, Fuji, Zeiss....)

Euh...

Cela dépend avant tout du rapport de grossissement que tu veux obtenir enfin... (et du bokeh mais c'est encore autre chose, bien que cela soit lié, évidemment, eu égard à la distance de la MAP par rapport au sujet)

Le photo breathing se manifeste plus ou moins fortement à MAP mini et ensuite, mais surtout à MAP mini.

Donc avoir à MAP mini un 200mm qui cadre comme un 175 voire moins (la v2 du 70-200 2.8 Nikon qui à MAP mini cadre comme un 135 !.....

), oui cela peut me poser un problème...

Et évidemment, en vidéo, c'est un élément crucial, sinon ton cadre change sans cesse selon la distance focale... donc tu ajoutes au problème listé ci-dessus un élément dynamique (alors que la photographie est statique par nature)...

C'est cela la remarque de Rockwell et c'est pour cela que c'est ENCORE plus important pour les vidéastes.

Maintenant, si cela ne te pose aucun problème d'acheter un 70-200 2.8 au hasard, qui à MAP mini cadre comme un 135mm, vouaille note !

Quelques éléments (en français

) pour comprend de quoi je parle :

https://fyve.net/focus-breathing-leventuel-mensonge-fabricants-doptique/

Sinon par exemple taper "Nikon 70-200 2.8 focus breathing" dans Google... des vidéos vont sortir. Aussi "Tamron 70-200 2.8 G2 focus breathing" par exemple. Etc.

Autre élément intéressant, que je n'ai trouvé que chez DXOmark pratiquement, c'est le facteur de transmission.

Evidemment... car c'est rarement à l'avantage des marques... tout comme le focus breathing.

Donc rideau

FredEspagne · Mai 14, 2018, 19:00:00

Merci à DXO pour indiquer précisément distorsion, vignettage et facteur de transmission. Cela avait fait l'objet d'un article sur CI il y a quelques années où des objectifs prestigieux et chers avaient un facteur de transmission catastrophique qui rendaient des 50mm/1.2 moins lumineux que des 1.7! La somme des groupes et des lentilles, ça bouffe de la lumière même avec des verres de haute qualité. Pour avoir une idée sur des objectifs modernes, jetez un oeil sur les gammes photo et ciné de Samyang et vous verrez les différences entre f et T sur des objectifs identiques au niveau optique.

DaveStarWalker · Mai 14, 2018, 19:24:47

Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2018, 19:00:00
Merci à DXO pour indiquer précisément distorsion, vignettage et facteur de transmission. Cela avait fait l'objet d'un article sur CI il y a quelques années où des objectifs prestigieux et chers avaient un facteur de transmission catastrophique qui rendaient des 50mm/1.2 moins lumineux que des 1.7! La somme des groupes et des lentilles, ça bouffe de la lumière même avec des verres de haute qualité. Pour avoir une idée sur des objectifs modernes, jetez un oeil sur les gammes photo et ciné de Samyang et vous verrez les différences entre f et T sur des objectifs identiques au niveau optique.

Tout à fait d'accord.

JCCU · Mai 14, 2018, 19:57:28

Citation de: DaveStarWalker le Mai 14, 2018, 17:57:22
1 Euh...
.....

2 Et évidemment, en vidéo, c'est un élément crucial, sinon ton cadre change sans cesse selon la distance focale... donc tu ajoutes au problème listé ci-dessus un élément dynamique (alors que la photographie est statique par nature)...

C'est cela la remarque de Rockwell et c'est pour cela que c'est ENCORE plus important pour les vidéastes.
.....

1 Ben, tu me parles de KR, je le cite (et là dessus, je suis d'accord avec lui: voir point 2)

2 La remarque de KR, ce n'est pas de dire que c'est plus important en vidéo, c'est de dire qu'on s'en fiche en photo parce qu'il n'y a pas d'aspect "dynamique" à assurer entre plusieurs images

dechab · Mai 14, 2018, 20:19:18

Merci à tous pour toutes ces infos dont certaines n'avaient pas attiré mon attention (transmission)

Pour le Focus Breathing j'étais au courant... et ce n'est pas un détail pour ceux qui achètent un télé avec l'intention de l'utiliser pour faire de la proxy, par ex, des fleurs au 400mm à f5,6...

Je développe un peu ce point:

Un télé sert pour 2 choses :
> "voir gros ce qui est loin", c'est l'usage le plus courant, et donc une acuité à 400mm est le but à atteindre... je reparlerai plus bas du 100 400 Sony à ce propos

mais aussi
> "voir gros ce qui est assez près mais en restant relativement loin du sujet" (proxy) et... je reparlerai aussi plus bas du 100 400 Sony à ce propos

Pour entrer dans le "gras" du sujet, je dirais que je considère le "facteur de grossissement" comme un bon diagnostique des potentiels d'un objo en tenant compte du Focus Breathing.
En effet le facteur de grossissement inclue un rapport entre la longueur focale effective maxi réelle alors que l'on est en distance de map mini
> ex. pour le 100 400 Sony FE : le facteur de grossissement est de 0,35x et la distance de map mini de 0.98m

Un très bon facteur de grossissement peu donc s'obtenir soit en se rapprochant plus, soit en augmentant la longueur focale, soit les deux (!)
Avant de revenir au 100 400 je reviens sur le 70 200 VR2 Nikkor qui est un cas d'école...

Il devient un 135mm à distance de map mini...
sa distance de map mini est de 1,4 m
son facteur de grossissement est de 0,12×
(poids > 1540 gr)
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-ii#tech_specs
...
Prenons maintenant le cas du tout récent 70 200 Nikon > l'AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR
sa distance de map mini est de 1,1 m
son facteur de grossissement est de 0,21×
(poids > 1430 gr)
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr#tech_specs
...
On voit que le + récent s'approche de + près et double quasiment le facteur de grossissement, donc il doit rester assez proche d'un 200mm à distance de map mini

autre ex:

Prenons le cas du 100 400 Canon L IS II USM
sa distance de map mini est de 0.98m
son facteur de grossissement est de 0,31x à 400mm
(poids > 1640 gr avec le pied de fixation)
https://www.canon.fr/lenses/ef-100-400mm-f-4-5-5-6l-is-ii-usm-lens/specification.aspx
...
Prenons le cas du 100 400 Sony FE
sa distance de map mini est de 0.98m
son facteur de grossissement est de 0,35x
(poids > 1395 gr sans le pied de fixation)
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel100400gm#product_details_default
...
Qui plus est, DXO salue le fait qu'il est une exception, en ce qu'il est un zoom mais qu'il garde une sharpness/ acuité excellente à 400mm ce qui est très rare.
https://www.dxomark.com/sony-fe-100-400mm-f4-5-5-6-gm-oss-lens-review-compact-and-optically-excellent-tele-zoom/
...
On voit que ces deux 100 400 ont la même distance de map mini, mais que le Sony a un facteur de grossissement supérieur, donc il doit arithmétiquement être moins sujet au Focus Breathing que le Canon (il reste plus proche des 400mm à map mini)

J'ai noté les poids de chaque objo dans mes comparaisons, car c'est bien beau de parler technique, mais le choix d'un objo se fait aussi dans la pratique, et là le 100 400 Sony est une merveille de légèreté...