Quel boitier pour des Ai-S

[Rami]

Bonjour,

Afin de ne pas polluer le fil "Un Df sans AF", j'ouvre un nouveau sujet.
Dans le sujet sus-cité, vous êtes plusieurs à vous plaindre du fait que le Df n'apporte rien dans l'utilisation d'objectifs anciens, au moins côté aide par l'AF.
D'où la question : en FF, quel boitier pour tirer le mieux parti des vieux cailloux ?
J'aurai tendance à éliminer les 8.. qui ont trop de pixel et à me poser la question sur le changement du verre de visée.
Vos avis ? Vos retours d'expérience ?
D'avance merci

[Verso92]

D850 ?

[AlainNx]

Pas compris pourquoi un Df ne pourrait pas faire la mise au point avec un AIS
Il a les mêmes aides que les autres : ??

Sinon, les AIS marchent très bien sur les D8xx, surtout en NEF-S

[55micro]

Ca dépend aussi beaucoup de quel AI-S.

Les rampes de MAP sont diversement démultipliées. Par exemple, c'est facile avec le 55 micro, beaucoup moins avec le 2/50 Helios.

Le viseur du D600 (et donc je suppose par extension D610, D750) est suffisamment confortable et avec ce capteur j'ai de beaux rendus.

[JMS]

Les aides à la mise au point des boîtiers Nikon sont diversement configurées selon les boîtiers et celle du Df me semble bien optimisée pour les Ai-S, celle des D5 et D850 également. Certains AI-S en grand angle sont déjà limite sur le Df...il s'agit par exemple de ceux qui n'ont que trois smileys dans mon guide du D3s...inutile de les martyriser avec 45 Mpxl, a contrario les 50 (à condition de fermer à f/4 ou f/5,6) et plusieurs moyennes focales à partir du 55 Micro se comportent très bien en très haute définition, donc pas de règle générale restrictive. En revanche les zooms de la période Ai-S n'ont pas les performances des fixes...

[Rami]

Merci de vos retours.

Pour AlainNX et JMS, c'est dans le fil le fil "Un Df sans AF" que certains se plaignent du Df pour faire la mise au point avec des objectifs anciens, pour lequel le Df est censé être optimisé.
Que personne n'ai rebondi sur l'idée de changer le verre de visée est une information intéressante.

[AlainNx]

Merci de vos retours.

Pour AlainNX et JMS, c'est dans le fil le fil "Un Df sans AF" que certains se plaignent du Df pour faire la mise au point avec des objectifs anciens, pour lequel le Df est censé être optimisé.
Que personne n'ai rebondi sur l'idée de changer le verre de visée est une information intéressante.

Le remplacement du verre de visée du Df suppose de rouvre le bon verre, puis de le monter.
Ensuite de le calibrer, à l'aide des cales d'épaisseurs fournies par Focusing Screen.
Bien entendu en perdant la garantie constructeur.
Et en perdant la mesure Spot, et altérant la matricielle.
Bref il y en a qui ont essayé, ils ont eu ...
Mais si le coeur vous en dit, chacun son truc.

[Hulotphoto]

Le remplacement du verre de visée du Df suppose de rouvre le bon verre, puis de le monter.
Ensuite de le calibrer, à l'aide des cales d'épaisseurs fournies par Focusing Screen.
Bien entendu en perdant la garantie constructeur.
Et en perdant la mesure Spot, et altérant la matricielle.
Bref il y en a qui ont essayé, ils ont eu ...
Mais si le coeur vous en dit, chacun son truc.

Pour ma part, le point de blocage reste "qui ?" pour la mise en place du verre et son calage ...
Si vous avez des idées, des pistes ... 

[Mumu]

Personnellement, pour remplacer mon FM2 avec mes optiques Ai-s, j'ai choisi un Sony A7 ...

Bon il faut aimer le viseur numérique mais il permet le surlignement des zones nettes + la loupe de visée ... j'avoue que j'y ai pris goût.

En plus, il est presque aussi compact que mon FM2 ...

[Jean-Claude]

J'utilise courammemt mes AIS sur le Df, en map assistée électroniquement sans aucun problème. Le 50 1,2 AIS y est quasiment en permanence.

[Michel37]

Bonjour,
Je réactive ce fil pas si ancien pour la même question, dans un contexte un peu différent. Je possède quelques optiques AI et quelques boîtiers de la grande époque qui ont pour l'instant le statut de souvenirs. Je viens de me dire qu'avec un boîtier numérique FX pas trop cher (je ne suis pas prêt pour l'instant à aller jusqu'à un df encore moins un d850), je pourrais me faire plaisir avec ces vielles optiques, genre séquence nostalgie, mais en numérique quand même. J'ai eu deux idées : soit un d610 neuf, soit un d3 (idéalement un d3s) d'occasion, mais pas trop kilométré. Les deux doivent se trouver entre 1000 et 1300 euros.
J'hésite un peu : poids, fiabilité, qualité de la visée... qu'en pensez-vous ? D'autres idées ?
Merci !

MB

[Jean-Claude]

Les deux marchent avec les AI, mais côté boitier tu es aux antipodes.
Le D610 est un boitier compact et léger, au beau rendu images, relativement silencieux, l'AF est bon mais pas une bête de course.
Le D3s est un gros bouzin, ex bête de course en cadence et AF.

J'utilisais pendant pas mal d'années le D610 en 2ème boitier et de secours du D3x pour les voyages et il tenait la route pour cette mission.

[Michel37]

Merci pour ta réponse. Ce que tu dis me ferait plutôt pencher pour le d610. Les objectifs ai dont je dispose ne sont pas bien gros et un micro Nikkor sera moins perdu sur le 610 que sur le gros d3. Du point de vue de la facilité de mise au point manuelle, est-ce que les deux se valent ?

[Jean-Claude]

Le D610 correspond mieux à une utilisation générique non pro qu'un Nikon Pro à un chiffre.

[Tonton-Bruno]

Merci pour ta réponse. Ce que tu dis me ferait plutôt pencher pour le d610. Les objectifs ai dont je dispose ne sont pas bien gros et un micro Nikkor sera moins perdu sur le 610 que sur le gros d3. Du point de vue de la facilité de mise au point manuelle, est-ce que les deux se valent ?

J'ai possédé le D3 pendant 5 ans.
Je l'ai remplacé par un D600, changé au bout d'un an par un D610 (il commençait à faire des poussières) et cela fait maintenant plus de 5 ans et 75000 déclenchements que j'utilise avec bonheur le D610.
Côté image, de mon point de vue, le D610 enterre le D3.
Côté manipulation et ergonomie, je préfère de très loin le D610 au D3, mais c'est personnel.
Il faut dire que je n'ai pas de montre Rolex ni Seiko, juste des montres Décathlon à 10€ que je remplace tous les 5 ans. Je suis complètement insensible au charme et au prestige des objets haut de gamme.
Pour la facilité de la mise au point manuelle, les deux appareils se valent, et restent assez loin derrière le viseur optique du D850 qui est le premier à me permettre de faire des photos bien nettes même avec le 5Omm f/1,2 AIS d'un copain.
Je pense néanmoins que quelqu'un qui ne possède que des objectifs à mise au point manuelle ferait mieux de regarder du côté du Sony A7III, mais ce n'est qu'un avis non vérifié, n'ayant ni objectifs AIS, ni boîtier A7 ! 

[Col Hanzaplast]

Il faut dire que je n'ai pas de montre Rolex ni Seiko, juste des montres Décathlon à 10€ que je remplace tous les 5 ans.
Je suis complètement insensible au charme et au prestige des objets haut de gamme.

http://www.lifestyle-conseil.com/comment-bien-rater-sa-vie/

[parkmar]

http://www.lifestyle-conseil.com/comment-bien-rater-sa-vie/

[Buzzz]

Utilisateur d'un D610 depuis 2 ans (après un D700), ce boîtier me donne toute satisfaction. Son seul point faible, tout relatif, est son AF qui n'est pas le meilleur de la gamme et qui montre ses limites quand la lumière faiblit (mais il fait le job sans souci avec une bonne lumière).

Ce boîtier fonctionne très bien avec les Ais que j'utilise (20/3.5 Ais, 28/2 Ai, 50/1.2 Ais, 55/2.8 Ais et 400/3.5 Ais). Je n'ai aucun regret par rapport au D700 car la qualité d'image est un bon cran au-dessus. J'ai même l'impression de réussir plus facilement la map avec le 50/1.2 Ais à po qu'avec le D700 (le DK-17M étant monté sur les deux boîtiers). Après l'ergonomie est sensiblement différente des modèles pros, mais on s'y fait vite (il m'a fallu 2-3 jours après 7 ans de D700...).

Buzzz

[Michel37]

Bonjour,

Un grand merci pour vos réponses. 
Je vais mettre la décision en attente, mais si je me lance, ça sera sûrement un D610.
Pouvez vous me dire si dans ce cas le boîtier gère la mesure de l'exposition à PO et la fermeture automatique du diaphragme ? Je suppose que dans le contexte, il n'y a pas de différence entre AI et AIS ?

[seba]

La mesure à PO et la présélection automatique du diaphragme sont assurées (AI et AI-s).
Il est préférable de renseigner correctement le boîtier suivant l'objectif utilisé, l'affichage et les EXIFS seront corrects, et la précision de la mesure sera optimale.

[Buzzz]

Pouvez vous me dire si dans ce cas le boîtier gère la mesure de l'exposition à PO et la fermeture automatique du diaphragme ? Je suppose que dans le contexte, il n'y a pas de différence entre AI et AIS ?

Aucun souci, mais comme avec les autres Nikon compatibles AI/Ais il est préférable de renseigner le boîtier, ne serait-ce que pour avoir des exifs corrects.

Sinon attention, le DK-17M n'est pas compatible nativement avec l'œilleton du D610 : pour utiliser le DK-17M sur ce boîtier j'utilise un accessoire tiers (aucun souci depuis 2 ans). Voir https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252887.msg5926171.html#msg5926171

Buzzz

[kochka]

http://www.lifestyle-conseil.com/comment-bien-rater-sa-vie/

P'tain, j'en ai reconnu quelques uns ici, qui ont appris par cœur et appliquent religieusement ces concepts

[Michel37]

P'tain, j'en ai reconnu quelques uns ici, qui ont appris par cœur et appliquent religieusement ces concepts

C'est l'éternel dilemme entre avoir et être. Mais moi, je trouve qu'avoir c'est pas si mal : au moins, on sait ce que l'on a !

En tout cas, merci pour vos dernières réponses !

[Jean-Claude]

Le DK17m ne me convient pas sur des boitiers plein format et ce n'est pas la faute d'avoir essayé puisque je l'avais acheté du temps du tout APS chez Nikon pour l'utiliser sur le D2x et que j'ai pu l'essayer sur F6, D3x, D700, Df, D800E, D850.
Mon problème est que j'ai plus de mal à composer mon image quand je ne l'ai plus entièrement dans le champ visuel

[coniglio]

Utilisateur d'un D610 depuis 2 ans (après un D700), ce boîtier me donne toute satisfaction. Son seul point faible, tout relatif, est son AF qui n'est pas le meilleur de la gamme et qui montre ses limites quand la lumière faiblit (mais il fait le job sans souci avec une bonne lumière).
Buzzz

Je ne trouve pas que l'af du d610 soit  "faible" quand la luminosité n'est pas forte. Pour l'utiliser dans de nombreux intérieurs d'églises romanes par nature peu lumineuses, il a toujours à ce jour bien fonctionné. Que les collimateurs soient trop centrés sans doute, bien que je m'en satisfasse vu ma pratique,  mais il faut bien que les modèles "supérieurs' aient 1 plus.

[seba]

Je ne trouve pas que l'af du d610 soit  "faible" quand la luminosité n'est pas forte. Pour l'utiliser dans de nombreux intérieurs d'églises romanes par nature peu lumineuses, il a toujours à ce jour bien fonctionné.

Detection range :
   
-1 to +19 EV (ISO 100, 20°C/68°F)

[Tonton-Bruno]

Tout est relatif. Voici quelques valeurs relevées dans les manuels de référence de quelques boîtiers.

Plages de détection (restons Français) à 100 ISO objectif f/1,4 à 20°C.

D3:      0 --> 20 IL
D750    0 --> 20 IL
D610  -1 --> 19 IL
D810  -2 --> 19 IL
D850  -4 --> 20 IL

Moi non plus je ne rencontre quasiment jamais de problème pour la MaP au D610 dans les églises, du moins avec le collimateur central, mais selon les sujets et selon le collimateur utilisé, il arrive que l'AF du D610 déclare forfait.

Celui du D850 pourtant plus performant rencontre lui aussi des difficultés dans des conditions extrêmes, et pour les sujets statiques, le D610 disposant d'une lumière d'assistance AF, si je l'active il fait jeu égal avec le D850. Bien entendu, je n'utilise jamais la lumière d'assistance si je photographie des gens.

Ci-joint une photo prise avec Assistance AF parce que l'AF du D610 ne pouvait pas faire le point tout seul.
allait
C'est la petite grotte artificielle dans laquelle Marie-Antoinette se réfugiait l'été quand il faisait trop chaud, et où elle se trouvait avec sa dame de compagnie le 14 juillet 1789 quand on lui a annoncé la prise de la Bastille.

[seba]

Là l'affichage correspond à IL+1 pour 100 ISO mais la partie centrale de l'image doit être plus sombre.

Ce qui est un peu curieux c'est que la sensibilité de l'AF s'améliore avec les années alors que la sensibilité du posemètre stagne depuis longtemps.

[seba]

Ce qui est un peu curieux c'est que la sensibilité de l'AF s'améliore avec les années alors que la sensibilité du posemètre stagne depuis longtemps.

Ah non pour le D850 c'est IL-3 pour 100 ISO (objectif 1,4). C'est vraiment bas.
Je ne suis plus à la page.

[Tonton-Bruno]

Là l'affichage correspond à IL+1 pour 100 ISO mais la partie centrale de l'image doit être plus sombre.

Je viens de reprendre la photo en développement linéaire (le résultat me paraît meilleur, soit dit en passant) et je constate que la zone de MaP est à au moins 2 IL en-dessous du gris moyen, soit effectivement la limite théorique du D610.

[seba]

Je pense aussi que les fabricants donnent leurs chiffres pour un sujet à contraste élevé.
CI indique qu'ils font des essais sur une mire à faible contraste et trouvent toujours des performances moins bonnes.

[55micro]

Je pense aussi que les fabricants donnent leurs chiffres pour un sujet à contraste élevé.
CI indique qu'ils font des essais sur une mire à faible contraste et trouvent toujours des performances moins bonnes.

C'est sûr. Ce qui me gène sur le D600 ce ne sont pas les perfos en faible lumière, mais la détectivité insuffisante même sur le collim central.

Une histoire de barrettes et de croix, sans doute 

[Buzzz]

Le DK17m ne me convient pas sur des boitiers plein format et ce n'est pas la faute d'avoir essayé puisque je l'avais acheté du temps du tout APS chez Nikon pour l'utiliser sur le D2x et que j'ai pu l'essayer sur F6, D3x, D700, Df, D800E, D850.
Mon problème est que j'ai plus de mal à composer mon image quand je ne l'ai plus entièrement dans le champ visuel

Certes l'utilisation du DK-17M demande une petite gymnastique en FX mais finalement, avec l'habitude je finis par ne plus y penser. J'ai choisi d'utiliser le DK-17M pour me faciliter la vie (et la map) aux grandes ouvertures, car étant fan de mes 50/1.2 et 105/1.8 Ais la principale difficulté que je rencontre avec ces objectifs est la précision de la map manuelle. C'est un compromis, et c'est mon choix 

Buzzz

[seba]

C'est sûr. Ce qui me gène sur le D600 ce ne sont pas les perfos en faible lumière, mais la détectivité insuffisante même sur le collim central.

Une histoire de barrettes et de croix, sans doute 

Le collimateur central n'est pas en croix ?

[AlainNx]

Le collimateur central n'est pas en croix ?

Que le collimateur central du D600 (et du Df) soit en croix, en zig-zag ou en diagonale intéresse peu les possesseurs de ces boitiers qui ont tous remarqué la faiblesse de détection en basse lumière, par rapport aux D800/E/810.
Évidemment, il faut aller plus loin que la lecture des fiches techniques.

[Jean-Claude]

Les valeurs d'IL ne veulent strictement rien dire en pratique devant un sujet pour le fonctionnement de l'AF. Un AF peut totalement déclarer forfait à IL +10 ou plus quand le sujet ou la source de lumière ne conviennent pas.
L'intérieur d'une Eglise même sombre est bien plus clair que la limite de ces appareils. Les Df D610 montrent leurs limites par rapports aux D800 ou 850 par exemple sur un portrait de nuit éclairé par une bougie unique placée à plus de 50cm. Dans ce cas on a bien d'autres soucis, on ne voit plus rien dans le viseur pour cadrer correctement et en LV ce n'est guère mieux, le bruit numérique devient infernal avec une TC aussi basse, dans ces conditions là oui le D850 fait encore le point et le D610 plus 

[seba]

Que le collimateur central du D600 (et du Df) soit en croix, en zig-zag ou en diagonale intéresse peu les possesseurs de ces boitiers qui ont tous remarqué la faiblesse de détection en basse lumière, par rapport aux D800/E/810.
Évidemment, il faut aller plus loin que la lecture des fiches techniques.

La lecture des fiches techniques permet déjà de remarquer que l'AF du D800 est 2x plus sensible que celui du D600.

[seba]

Les valeurs d'IL ne veulent strictement rien dire en pratique devant un sujet pour le fonctionnement de l'AF. Un AF peut totalement déclarer forfait à IL +10 ou plus quand le sujet ou la source de lumière ne conviennent pas.
L'intérieur d'une Eglise même sombre est bien plus clair que la limite de ces appareils. Les Df D610 montrent leurs limites par rapports aux D800 ou 850 par exemple sur un portrait de nuit éclairé par une bougie unique placée à plus de 50cm. Dans ce cas on a bien d'autres soucis, on ne voit plus rien dans le viseur pour cadrer correctement et en LV ce n'est guère mieux, le bruit numérique devient infernal avec une TC aussi basse, dans ces conditions là oui le D850 fait encore le point et le D610 plus 

N'importe quoi, comme d'hab'.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends rien aux spécifications des fabricants que ça ne veut rien dire.

[Verso92]

La lecture des fiches techniques permet déjà de remarquer que l'AF du D800 est 2x plus sensible que celui du D600.

La lecture des fiches techniques est une chose, la réalité du terrain en est une autre...

[seba]

La lecture des fiches techniques est une chose, la réalité du terrain en est une autre...

Je suppose que le protocole du fabricant permet de faire des comparaisons assez correctes.
D'ailleurs ces fiches techniques vont dans le sens de ce que les utilisateurs ont remarqué.
En pratique, l'utilisateur ne choisit pas le contraste du sujet par exemple.

[Verso92]

Je suppose que le protocole du fabricant permet de faire des comparaisons assez correctes.
D'ailleurs ces fiches techniques vont dans le sens de ce que les utilisateurs ont remarqué.
En pratique, l'utilisateur ne choisit pas le contraste du sujet par exemple.

J'avais posté un essai comparatif, ici, il y a quelques années (le motif était, entre autre, le sol plastique imitation plancher de mon séjour).

Les résultats ne respectaient pas forcément la hiérarchie des fiches techniques...

[seba]

J'avais posté un essai comparatif, ici, il y a quelques années (le motif était, entre autre, le sol plastique imitation plancher de mon séjour).

Les résultats ne respectaient pas forcément la hiérarchie des fiches techniques...

Je ne sais pas si le fabricant calcule les performances d'après les caractéristiques du module AF ou s'il fait des tests réels, mais enfin s'il fait des tests je suppose qu'il est capable de le faire correctement.
Tout le monde semble d'accord pour dire que l'AF du D850 est plus sensible que celui du D810 qui est plus sensible que celui du D610.

[Verso92]

Je ne sais pas si le fabricant calcule les performances d'après les caractéristiques du module AF ou s'il fait des tests réels, mais enfin s'il fait des tests je suppose qu'il est capable de le faire correctement.

Les techniciens travaillant chez les fabricants savent bien évidemment faire ce genre de mesures, la question n'est pas là (mais tu le sais aussi bien que moi).

[Jean-Claude]

Les techniciens travaillant chez les fabricants savent bien évidemment faire ce genre de mesures, la question n'est pas là (mais tu le sais aussi bien que moi).

Il ne le sait justement pas, ce lui fait dire toutes ses inepties habituelles,

Les protocoles d'essais des fabricants sont faits pour une cible de contaste et de structure donnés avec un illuminant donné, quand un de ces paramètre change les différents types d'AF ne réagissent pas pareil devant cette modification et les écarts peuvent être très différent, c'est ce que que tous le photographes un peu futés remarquent quand on en discute 

une donnée fabricant de ce type permet de se faire une idée sur le positionnement et rien de plus, le terrain c'est autre chose.

[seba]

Il ne le sait justement pas, ce lui fait dire toutes ses inepties habituelles,

Les protocoles d'essais des fabricants sont faits pour une cible de contaste et de structure donnés avec un illuminant donné, quand un de ces paramètre change les différents types d'AF ne réagissent pas pareil devant cette modification et les écarts peuvent être très différent, c'est ce que que tous le photographes un peu futés remarquent quand on en discute 

une donnée fabricant de ce type permet de se faire une idée sur le positionnement et rien de plus, le terrain c'est autre chose.

Et alors ? C'est évident qu'une cible sans contraste va planter l'AF.
Les indications des fabricants donnent un classement.
Quant à dire que les valeurs d'IL ne veulent rien dire, elle veulent simplement dire que tel AF est plus (ou moins) sensible que tel autre.

[Verso92]

Et alors ? C'est évident qu'une cible sans contraste va planter l'AF.

Et pas que...

[seba]

Et pas que...

Contraste de la cible, orientation du motif, motif répétitif, stabilité de l'appareil...
Le fabricant indique la sensibilité de l'AF (en fonction de la luminance d'un sujet type), c'est tout.
Bonjour la caractérisation s'il faut combiner tous les paramètres.

[Verso92]

Contraste de la cible, orientation du motif, motif répétitif, stabilité de l'appareil...
Le fabricant indique la sensibilité de l'AF (en fonction de la luminance d'un sujet type), c'est tout.
Bonjour la caractérisation s'il faut combiner tous les paramètres.

Et oui... et ne me dis pas que ça te surprend, je ne te croirai pas.

[Tonton-Bruno]

Tout le monde semble d'accord pour dire que l'AF du D850 est plus sensible que celui du D810 qui est plus sensible que celui du D610.

Franchement, d'après mes propres essais sur D610, D500 et D850, la différence de sensibilité entre les AF de ces 3 appareils n'est pas énorme quand on fait un portrait à la bougie.

L'AF du D850 est un peu meilleur en visée optique et aussi en Liveview, mais pas de beaucoup.

En revanche le fait d'avoir des collimateurs en croix sur les bords est un gros plus pour toutes sortes de photos quel que soit l'éclairage.

Je ne sais pas si la sensibilité annoncée par Nikon correspond à une norme CIPA ou s'il s'agit d'une norme interne qui risquerait d'être sujette à des modifications non signalées.

Pour connaître vraiment la différence de sensibilité AF de plusieurs appareils, il faudrait peut-être réaliser un test à la bougie en la plaçant successivement à 30cm, 60cm, 1m et 1,20m. Je le ferai peut-être un de ces jours, mais je ne sais pas quand !

[AlainNx]

Franchement, d'après mes propres essais sur D610, D500 et D850, la différence de sensibilité entre les AF de ces 3 appareils n'est pas énorme quand on fait un portrait à la bougie.

L'AF du D850 est un peu meilleur en visée optique et aussi en Liveview, mais pas de beaucoup.

En revanche le fait d'avoir des collimateurs en croix sur les bords est un gros plus pour toutes sortes de photos quel que soit l'éclairage.

Je ne sais pas si la sensibilité annoncée par Nikon correspond à une norme CIPA ou s'il s'agit d'une norme interne qui risquerait d'être sujette à des modifications non signalées.

Pour connaître vraiment la différence de sensibilité AF de plusieurs appareils, il faudrait peut-être réaliser un test à la bougie en la plaçant successivement à 30cm, 60cm, 1m et 1,20m. Je le ferai peut-être un de ces jours, mais je ne sais pas quand !

En décembre 2013, ayant le Df et le D800E en même temps, j'avais fait une comparaison, tôt le matin.
La luminosité était de -2 IL, et le résultat était sans appel.
Le Df pédalait dans la semoule, quand le D800E accrochait tout de suite, sans hésitation.

[seba]

A mon avis, les tests de sensibilité sont réalisés sur une mire à contraste élevé, appareil sur pied.
On peut remarquer que pour une faible luminance l'AF a un temps d'intégration assez long et à main levée les mouvements risquent d'être une gêne.
Normalement on devrait retrouver les mêmes ratios que Nikon dans les sensibilités.
C'est assez délicat car à la limite l'AF parfois échouera et parfois réussira.

[Tonton-Bruno]

A mon avis, les tests de sensibilité sont réalisés sur une mire à contraste élevé, appareil sur pied.

Oui, bien sûr, il faut faire les tests sur pied et si possible avec un objectif fixé au trépied par son collier, histoire de faire vraiment le point au même endroit et sans bouger.

[Tonton-Bruno]

... du coup j'ai appris à me méfier de certaines conditions de pdv, et je sais comment faire pour "aider" le boitier...peut être que ça joue...

C'est la même chose pour moi.
Quand l'AF patine, je me mets sur le collimateur central.
Si ça patine toujours, je me mets en AF Auto, l'appareil utilise plusieurs collimateurs à la fois et généralement ça passe mieux.
Si ça ne marche toujours pas, j'active l'illuminateur d'assistance AF (sur le D610).

Malgré tout, il est rarissime que j'en arrive là, rarissime à tel point que je me souvenais de la photo prise dans la grotte du Hameau de la Reine, faite pourtant il y a 3 ans, et jamais dévéloppée.

[Tonton-Bruno]

En décembre 2013, ayant le Df et le D800E en même temps, j'avais fait une comparaison, tôt le matin.
La luminosité était de -2 IL, et le résultat était sans appel.
Le Df pédalait dans la semoule, quand le D800E accrochait tout de suite, sans hésitation.

Bonjour Alain.
Je me souviens que sur tes boîtiers, tu laisses l'illuminateur d'assistance AF activé en permanence.
Comme le DF n'en a pas, c'est peut-être aussi pour ça que tu le trouvais beaucoup moins bon que le D810.

[AlainNx]

Bonjour Alain.
Je me souviens que sur tes boîtiers, tu laisses l'illuminateur d'assistance AF activé en permanence.
Comme le DF n'en a pas, c'est peut-être aussi pour ça que tu le trouvais beaucoup moins bon que le D810.

Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre ?
Je débranche toujours cette option, qui incommode tout le monde moi y compris.
Et dans le cas de ce test, c'eut été malhonnête ;-)

[Tonton-Bruno]

Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre ?
Je débranche toujours cette option, qui incommode tout le monde moi y compris.

Ah pardon.
Ma mémoire me joue des tours.