du leica M au DF?

[malice]

Bonjour

Je possède un leica numérique avec un 28/2 et 50/1,4 asph. Des problèmes de vue dus notamment à des soucis médicaux m'amènent à envisager de me séparer de ce matériel. J'ai possédé par le passé un canon 6D mais je prends davantage de plaisir avec le leica même si je ne suis pas certain que mes photos soient vraiment meilleures car je reste assez lent avec la map télémétrique et finalement je  peaufine peut être moins mon cadrage. Par contre, le rendu des objectifs me semble bien meilleur  que ce que j'ai pu avoir par le passé (en canon, j'ai eu 35/2 IS, 50/1.2, 85/1.2 et 135/2).

Par quoi remplacer ce matériel?? Forcément, le système choisi sera fondamentalement différent du M. De ce que j'ai pu voir, les 2 objectifs que je possède donnent des images décevantes sur un sony hybride. Et comme ma préférence reste aux OVF, ce sera un reflex . J'ai envie d'un boitier pas trop encombrant, pas forcément besoin d'un AF de course ou de la vidéo ... et j'avoue que je look du DF associé aux AFD me plait bien et me semble assez discret. Le DF semble cohérent?

Pour les objectifs, il faudrait que le volume reste raisonnable mais j'aime les grandes ouvertures. Je connais mal les objectifs nikon (je n'ai eu qu'un 50/1.4 AFS sur un S3 pro il y a bien longtemps!). Je trouve les AFS souvent bien gros par rapport aux AFD qui auront sans doute ma préférence. Je me suis tapé tout le fil sur les optiques qui créent un effet 3D mais n'en ai pas conclu grand chose  . Donc, sans parler d'effet 3D, j'aimerais des optiques qui retranscrivent bien les volumes  . Pour le 28mm, le 1,4 AFD me tenterait bien mais son pris en occas est assez irréaliste. Nikon n'a pas sorti de 35/1.4 AFD? En plus long, j'hésite entre le 85/1.4 et le 105/2 DC, un avis entre ces 2 objectifs sur un DF?

Merci à vous

[Sebas_]

Si le rendu des 50, 85 et 135L vous laissent de marbre, ca va être dur... Et un switch venant de Leica va forcement être un compromis.

Le prix du 28/1.8 AFD va peut être baisser avec l'arrivée de son successeur, excellent (cf le test du monde de la photo, je joins un screenshot de la mesure DxO faite par JMS. J'espère ne pas être en infraction avec les règles et remercie JMS pour son excellent travail).

Pas de secret, les meilleurs optiques pour FF (avec ou sans miroir) sont grosses, lourdes et chères... Le 105/1.4 a une excellent réputation mais pas dans votre cahier des charges, dommage.

[Verso92]

Pour le 28mm, le 1,4 AFD me tenterait bien mais son pris en occas est assez irréaliste.

Le prix a peut-être baissé depuis la sortie du f/1.4 28 AF-S ?

Nikon n'a pas sorti de 35/1.4 AFD?

Non. Juste un f/2...

En plus long, j'hésite entre le 85/1.4 et le 105/2 DC, un avis entre ces 2 objectifs sur un DF?

Deux bons choix.

Pour le 105 (et le 135), vérifier que le mécanisme DC soit bien calé (pas de jeu dans la bague).

[GAA]

c'est bien dommage d'être obligé d'abandonner le M, j'espère en tout cas que tes ennuis de santé ne sont pas trop graves

il faudrait d'abord que tu réfléchisses bien à ce que tu veux bien abandonner, car tu ne retrouveras pas ce que tu apprécies : soit cette qualité particulière d'image (que tu ne retrouves effectivement pas sur Sony) soit la visée
à ta place je mettrais avec plus de poids dans la balance un Q

si tu veux finalement un reflex, effectivement le Df est le bon choix, il te permet d'utiliser une sélection d'AFD au rendu les moins éloignés de ce que tu connais, avec cependant un domaine d'utilisation plus restreint que tes optiques M
je n'ose pas te conseiller les Leica R, ce sont pourtant les rendus les plus proches des M et ils se montent facilement sur le Df mais avec des problèmes de vision et avec la màp manuelle à ouverture réelle peu efficace du Df ce serait pour toi un calvaire
pour le rendu des volumes, oublie les AFS dont la conception favorise plus le contraste des fortes transitions que le micro contraste dans les valeurs moyennes

tu as ciblé les bonnes optiques, 28/1.4 AFD, 35/2 AFD, 85/1.4 AFD, 105 DC
la focale 50mm est problématique, tu n'as rien chez Nikon même en AFD qui s'approche du Lux et en màp manuelle c'est l'impasse avec des problèmes de vue
j'ai monté un Summicron 50 R en désespoir de cause, mais à l'utilisation c'est galère, sinon j'utilise de l'AIs mais pour toi, avec la màp manuelle peu confortable du Df, ce ne serait pas de bon conseil
demande conseil à RADO qui a du Canon en parallèle à son M pour savoir si il en est satisfait, et réfléchit un peu plus au Q

[malice]

Si le rendu des 50, 85 et 135L vous laissent de marbre, ca va être dur... Et un switch venant de Leica va forcement être un compromis.

J'ai bien aimé le rendu du 50, moins le 85mm dont j'ai trouvé l'arrière plan souvent trop peu lisible et un peu torturé. Pour le 135, la focale était un peu trop longue à mon goût et je l'ai finalement trop peu utilisé pour avoir un avis tranché.

Mais, selon moi, le 50mm leica apporte vraiment qqch en plus.

[GAA]

Tu entends quoi par "domaine d'utilisation plus restreint"?

ça dépend des optiques, par exemple le 35/2 AFD va avoir un peu de mal à pleine ouverture comparé à ton Summicron, malgré la tolérance de la relativement faible définition du Df
d'une manière plus générale les Leica encaissent plus facilement toutes les conditions lumineuses

Pour le Q  je pense avoir du mal à me limiter à un 28mm, aussi bon soit-il.

je ne peux pas te contredire...

Mais, selon moi, le 50mm leica apporte vraiment qqch en plus.

c'est bien là où est le blème, sur du Nikon AF tu risques la grosse déception sur cette focale
tu as peut-être un bon souvenir de ton 50 sur S3, mais un S3 ce n'est pas un Nikon (j'ai un ami qui en a un qui fonctionne toujours et il le trimballe partout jusqu'à l'autre bout de la planète)
le seul qui me donne un rendu parfois pas trop éloigné du Lux est le Noct (pas 50mm, 58 mais ça marche bien en doublette avec un 35), il fait partie des rares optiques que je n'ai pas bazardé pour financer des Leica, mais j'aurais du mal à te le conseiller parce qu'il est manuel et qu'il coute une blinde ou alors il faut être très patient

[fiatlux]

Puisque tu te contentais du 28 Summicron, pourquoi ne pas envisager un 28 1.8 AF-S? Relativement compact (pas autant que le Summicron évidemment), très léger et vraiment très très bon.

Du côté du 50mm, c'est effectivement moins évident. Le 50 1.4 AF-S n'est pas mauvais un peu diaphragmé mais quelconque à pleine ouverture. Il y a bien l'Otus mais c'est très encombrant et à mise au point manuelle, donc potentiellement problématique dans ton cas... Il y a aussi le Sigma ART qui a excellente réputation mais c'est aussi assez encombrant et au rendu sans doute un peu plus nerveux que l'Otus ou le Summilux.

Au niveau du boîtier, c'est également délicat. Perso j'ai le M pour le plaisir et un D750 pour l'efficacité. Le DF ne m'a jamais tenté car je trouve qu'il tente de ménager la chèvre et le chou en combinant un look et certaines commandes rétros avec des fonctions modernes, avec au bout du compte un mélange pas très cohérent à mon humble avis... on est très loin du minimalisme du M je trouve. A tester...

[suliaçais]

Bonjour

Je possède un leica numérique avec un 28/2 et 50/1,4 asph. Des problèmes de vue dus notamment à des soucis médicaux m'amènent à envisager de me séparer de ce matériel. J'ai possédé par le passé un canon 6D mais je prends davantage de plaisir avec le leica même si je ne suis pas certain que mes photos soient vraiment meilleures car je reste assez lent avec la map télémétrique et finalement je  peaufine peut être moins mon cadrage. Par contre, le rendu des objectifs me semble bien meilleur  que ce que j'ai pu avoir par le passé (en canon, j'ai eu 35/2 IS, 50/1.2, 85/1.2 et 135/2).

Par quoi remplacer ce matériel?? Forcément, le système choisi sera fondamentalement différent du M. De ce que j'ai pu voir, les 2 objectifs que je possède donnent des images décevantes sur un sony hybride. Et comme ma préférence reste aux OVF, ce sera un reflex . J'ai envie d'un boitier pas trop encombrant, pas forcément besoin d'un AF de course ou de la vidéo ... et j'avoue que je look du DF associé aux AFD me plait bien et me semble assez discret. Le DF semble cohérent?

Pour les objectifs, il faudrait que le volume reste raisonnable mais j'aime les grandes ouvertures. Je connais mal les objectifs nikon (je n'ai eu qu'un 50/1.4 AFS sur un S3 pro il y a bien longtemps!). Je trouve les AFS souvent bien gros par rapport aux AFD qui auront sans doute ma préférence. Je me suis tapé tout le fil sur les optiques qui créent un effet 3D mais n'en ai pas conclu grand chose  . Donc, sans parler d'effet 3D, j'aimerais des optiques qui retranscrivent bien les volumes  . Pour le 28mm, le 1,4 AFD me tenterait bien mais son pris en occas est assez irréaliste. Nikon n'a pas sorti de 35/1.4 AFD? En plus long, j'hésite entre le 85/1.4 et le 105/2 DC, un avis entre ces 2 objectifs sur un DF?

Merci à vous

Quand je vois les bouses postées sur les fils des M, je me dis que tu as tout à gagner à revenir à un outil sûrement moins beau et moins prestigieux.....mais efficace.....laisse sans regret les M pour les bobos parisiens....qui vont bien avec la Porsche et la Rolex.....

[Verso92]

Quand je vois les bouses postées sur les fils des M, je me dis que tu as tout à gagner à revenir à un outil sûrement moins beau et moins prestigieux.....mais efficace.....laisse sans regret les M pour les bobos parisiens....qui vont bien avec la Porsche et la Rolex.....

Je ne comprends pas bien le sens (et le but) de ton post...

[kochka]

Quand je vois les bouses postées sur les fils des M, je me dis que tu as tout à gagner à revenir à un outil sûrement moins beau et moins prestigieux.....mais efficace.....laisse sans regret les M pour les bobos parisiens....qui vont bien avec la Porsche et la Rolex.....

Pas du tout; un télémétrique, c'est un machin de vieux dans sa tête.

[ergodea]

Quand je vois les bouses postées sur les fils des M, je me dis que tu as tout à gagner à revenir à un outil sûrement moins beau et moins prestigieux.....mais efficace.....laisse sans regret les M pour les bobos parisiens....qui vont bien avec la Porsche et la Rolex.....

remarque typique d'un envieux...la critique est tellement facile

[GAA]

Du côté du 50mm, c’est effectivement moins évident. Le 50 1.4 AF-S n’est pas mauvais un peu diaphragmé mais quelconque à pleine ouverture. Il y a bien l’Otus mais c’est très encombrant et à mise au point manuelle, donc potentiellement problématique dans ton cas... Il y a aussi le Sigma ART qui a excellente réputation mais c’est aussi assez encombrant et au rendu sans doute un peu plus nerveux que l’Otus ou le Summilux.

si on compare le Summilux 50 asph aux Otus et au Sigma, on est très loin en ce qui concerne la progressivité du bokeh et la restitution des volumes
et la netteté ressentie va être beaucoup plus agressive qu'avec le Leica
l'Otus va donner un découpage net des contours que certains interprètent visuellement comme de la 3D, mais pas plus, ce n'est pas de la transcription des volumes

Au niveau du boîtier, c’est également délicat. Perso j’ai le M pour le plaisir et un D750 pour l’efficacité. Le DF ne m’a jamais tenté car je trouve qu’il tente de ménager la chèvre et le chou en combinant un look et certaines commandes rétros avec des fonctions modernes, avec au bout du compte un mélange pas très cohérent à mon humble avis... on est très loin du minimalisme du M je trouve. A tester...

j'utilise mon Df un peu comme mon M en laissant de côté les fonctions "modernes", mais la màp manuelle assistée par les diodes est à des années lumière de la précision du télémètre
l’avantage du Df c’est son capteur, bien moins tout le reste...

malice si ça t'intéresse je te fais deux séries de photos, une au 28/1.4 AFD sur Df vs une au Summilux 28 sur M10 et une au Noct vs le Lux 50 pré-asph (je n'ai pas l'asph mais le pré-asph est meilleur sur la retranscription des volumes )
si oui je le ferai sur le forum Leica, on sera moins envahi par les gros lourds

[Verso92]

Pour les optiques, j'en ai essayé tout un tas (D, G, AI...) et le seul objectif qui m'ait paru sortir du lot est le Nikkor 50 mm f1,2 AIS (toujours fabriqué tel qu'à l'origine, c'est dire).

Attention, quand même, à ne pas le parer de qualités qu'il n'a pas forcément...


(c'est un objectif très délicat à utiliser aux grandes ouvertures, ne serait-ce qu'à cause de sa sensibilité exacerbée aux forts contrastes, qui provoquent un nimbage rapide...)

[suliaçais]

si on compare le Summilux 50 asph aux Otus et au Sigma, on est très loin en ce qui concerne la progressivité du bokeh et la restitution des volumes
et la netteté ressentie va être beaucoup plus agressive qu'avec le Leica
l'Otus va donner un découpage net des contours que certains interprètent visuellement comme de la 3D, mais pas plus, ce n'est pas de la transcription des volumes

j'utilise mon Df un peu comme mon M en laissant de côté les fonctions "modernes", mais la màp manuelle assistée par les diodes est à des années lumière de la précision du télémètre
l'avantage du Df c'est son capteur, bien moins tout le reste...

malice si ça t'intéresse je te fais deux séries de photos, une au 28/1.4 AFD sur Df vs une au Summilux 28 sur M10 et une au Noct vs le Lux 50 pré-asph (je n'ai pas l'asph mais le pré-asph est meilleur sur la retranscription des volumes )
si oui je le ferai sur le forum Leica, on sera moins envahi par les gros lourds

oui.....entre soi, c'est plus facile......et on risque pas de se faire contredire.....courage, fuyons.....

[madras]

ok .... je viens de voir un échantillon de sa production....

[Jean-Claude]

Attention, quand même, à ne pas le parer de qualités qu'il n'a pas forcément...
(c'est un objectif très délicat à utiliser aux grandes ouvertures, ne serait-ce qu'à cause de sa sensibilité exacerbée aux forts contrastes, qui provoquent un nimbage rapide...)

Jamais vu de nimbé avec mon 50 1,2 monté en permanence sur le Df, même sur des reflets spéculaires. il y a certe une perte générale de contraste à 1,2 sur l'ensemble de l'image, le nimbé ce sont des hautes lumières qui irradient sur un fond foncé, mon seul Nikkor qui nimbe réellement de façon visible à pleine ouverture est le 35 f:2 AIS.

La signature du 50 1,2 est avant tout son rendu de couleurs un peu froid, le contraste général un peu faible n'est pas un défaut en numérique à l'ére des dématricage linéaires, log etc... 

[Jean-Claude]

Voici un exemple de reflet de soleil sur un toit de tôle fait au 50 AIS ouverture 1,2 sur le Df.

Déjà il est presque impossible de faire une image en plein soleil au Df et f:1,2.

Pour y arriver j'ai du me mettre à 50 ISO laisser monter le Df au 1/4000s et compenser dans Capture One a -0,7 EV (le nimbé serait mieux vérifiable de nuit sur des lumières).

Il ne faut pas confondre à ces ouvertures très grandes la diffusion de lumière par le flou hors plan de map et ce qui se passe dans le plan de map, c'est moins évident de la voir que de la dire.

Ici en crop 100% on voit une très légère diffusion du bord de toit qui ne se verra pas sur un grand tirage, bien des objectifs moins lumineux et réputés feraient moins bien.

Je note par contre la finesse d'image exceptionnelle de cet objectif à pleine ouverture. Chaque petite herbe est parfaitement détachée et nous sommes à une distance de plus de 50m en crop 100%

Je connais des 1,4 modernes qui ne font pas mieux à 1,4 ici on est à 1,2

[MFloyd]

Quand je vois les bouses postées sur les fils des M, je me dis que tu as tout à gagner à revenir à un outil sûrement moins beau et moins prestigieux.....mais efficace.....laisse sans regret les M pour les bobos parisiens....qui vont bien avec la Porsche et la Rolex.....

Je rentre parfaitement dans ton profil: je possède les trois, en plusieurs exemplaires; et pire, je n'habite pas Paris, mais Genève. Pas croyable, ces « sans-dents » 

Serait-ce pure conjecture que tu n'aies jamais eu un de ces objets ? 

Oups, il est 17h30, rentre vite, c'est l'heure de la soupe à l'EHPAD.

[Jean-Claude]

pour moi Df avec 50 et Leica Q sont très complémentaires et vont bien ensemble sur un même shooting, avec 28 et 50 je fais tout dans un certain type de photographie.

Attention à la taille, même si le Df est très ramassé par rapport à d'autres reflex plein format, le Q est dans une autre catégorie d'encombrement bien plus facile, même s'il est gros comparé à certains hybride actuels (que je trouve trop petits pour être agréables)

[AlainNx]

Jean-Claude : un bon pare-soleil ne fait de mal à personne.
Ton 50mm risque gros, ainsi exposé.
Le HN-7 me semble le meilleur mare-chocs, dans ce cas.
Lui au moins ne risque pas de sauter, comme ses copains HS ou HR, et une fois vissé, il fait le job.

[Verso92]

Jamais vu de nimbé avec mon 50 1,2 [...]

Ben voyons...


(la prochaine fois, tu vas nous expliquer que la distorsion du f/2.8 28 Ais varie d'un rapport x10 entre la distance mini et l'infini, aussi ?)

[Jean-Claude]

Jean-Claude : un bon pare-soleil ne fait de mal à personne.
Ton 50mm risque gros, ainsi exposé.
Le HN-7 me semble le meilleur mare-chocs, dans ce cas.
Lui au moins ne risque pas de sauter, comme ses copains HS ou HR, et une fois vissé, il fait le job.

T'en fais pas il a son paresoleil HR2 repliable monté en permanence, je l'avais juste enlevé pour la photo pour qu'il ne masque pas l'objectif 
(le HR2 ne saute pas il est vissé)

[Jean-Claude]

Fort heureusement, je suis tombé sur un des exemplaires défectueux dont les défauts sont reconnus à peu près partout: il nimbait bien à PO (effet recherché), dès fermé de quelques crans, colorimétrie et contraste excellents, et quant à l'acuité, je n'en parle même pas car démontrée par tous les photographes qui savent tourner une bague de diaphragme dans le bon sens.
Cela dit, il faudrait voir ce qu'il donne sur capteur à la con 36Mpx et plus. Et comme ce n'est pas le sujet...
Quand la lutte s'engage entre le peuple et la Pastille...

Ben le premier exemplaire que l'on m'a vendu nimbait tellement à pleine ouverture qu'il me faisait à pleine ouverrture de gros confettis à la place des points lumineux dans le plan de map. Il avait aussi un bord droit plus faible un peu plus faible que le gauche.
Cela va faire hurler Verso, mais tout en étant emballé neuf sans aucune trace, il était dans une boite parfaite mais dont le verou en carton montrait un nombre certain de cycles de fonctionnement.
J'ai demandé l'échange et on m'en a livré un autre dans une boite avec un verrou de couvercle difficile à sortir et il est parfait 

Quand au rendu couleur, il est bien un peu plus froid que le standard Nikon normalement un peu chaud, ( idem pour le 28 1,4 AFD)

[coniglio]

2002! il était sans doute temps de le boire. J'ai du 2005 et 2009,j'attends 1 peu pour le 2005.Le 2009 lui,c'est pour plus tard. Pouvez-vous me donner l'adresse de l'epadh dans lequel est servi ce genre de breuvage,je sens que la retraite sera agréable ! et basta la photo... Enfin pas tout de suite.

[malice]

Quand je vois les bouses postées sur les fils des M, je me dis que tu as tout à gagner à revenir à un outil sûrement moins beau et moins prestigieux.....mais efficace.....laisse sans regret les M pour les bobos parisiens....qui vont bien avec la Porsche et la Rolex.....

Je laisse l'efficacité à ceux qui en ont besoin. Le plaisir d'utilisation est aussi important pour moi.

On voit aussi bcp de bouses prises avec autre chose que du M, les artistes ne sont pas si nombreux sur le forum et ni toi ni moi n'en faisons partie.

Je réponds mais ne vois vraiment pas l'intérêt de ton post ni le rapport avec les montres ou les bagnoles.