Silk

[fraoul]

 

[pounk]

Je vois bien que l'enfant à l'air de s'amuser, mais l'arrière plan est affreux, et je me demande quel est le message que tu veux transmettre avec cette photo.

[SeSy]

De même pour moi, je ne comprends pas.

[Papirhino]

Le message, le message ... mais le message c'est le bonheur de ce gamin, c'est sa complicité avec Guillaume Tell alias FRAOUL ! Moi, ça me suffit et j'aime imaginer le photographe tentant, après la prise de la photo, de dégommer le pot SILK avec un petit arc et une flèche se terminant par une ventouse. Comme il est meilleur photographe que tireur à l'arc, la ventouse viendrait se planter en plein milieu du front du gamin et ce serait reparti pour une  nouvelle séance de marrade !
Le bonheur d'un enfant n'est-il pas le plus beau des messages?

[makhno]

Je vois bien que l'enfant à l'air de s'amuser, mais l'arrière plan est affreux, et je me demande quel est le message que tu veux transmettre avec cette photo.

mais faut-il absolument "un message" non,en ce qui me concerne.

[fraoul]

Bonjour,
merci à vous pour vos passages, commentaires et suggestions. Effectivement, pas de message particulier dans cette photo, juste l'envie de partager. Chaque photo doit-elle nécessairement être le vecteur d'un message ? Pour ma part je ne pense pas, l'émotion qu'une photo dégage (mais je reconnais volontiers que c'est une histoire de perception qui est propre à chacun) me semble importante.
Bonne journée.

[Papirhino]

Le message, bien souvent, c'est à nous de l'inventer, en mettant à contribution notre imagination, nos référents culturels, voire nos délires. J'avoue que j'ai fréquemment de la peine à dégoter le message que peut porter une belle fleur ou un insecte, au-delà de la jouissance esthétique ou de l'intérêt documentaire qu'ils peuvent m'apporter; mais dès lors que c'est notre prochain qui est mis en scène -et quel que soit son âge- le message véhiculé devrait tenir de l'évidence. C'est du moins ce que je pense.

[Papirhino]

"L'envie de partager"  est un moteur important et on ne peut plus respectable de notre "publicationnite" sur un forum-photo. Elle n'est pas exclusive de la notion de "message", que ce message soit conscient chez l'auteur ou qu'il soit suggéré par un tiers et c'est très bien ainsi; on s'ensemence mutuellement.

[nanot]

Réussie, le message est évident pour moi: La joie de vivre! ....

Une suggestion .....

[Nikon Nissoumi]

Le message, le message ... mais le message c'est le bonheur de ce gamin, c'est sa complicité avec Guillaume Tell alias FRAOUL ! Moi, ça me suffit et j'aime imaginer le photographe tentant, après la prise de la photo, de dégommer le pot SILK avec un petit arc et une flèche se terminant par une ventouse. Comme il est meilleur photographe que tireur à l'arc, la ventouse viendrait se planter en plein milieu du front du gamin et ce serait reparti pour une  nouvelle séance de marrade !
Le bonheur d'un enfant n'est-il pas le plus beau des messages?

Certes !
Mais enfin c'est quand même de photographie dont nous causons ici et on peut tout aussi bien faire passer ce message au travers d'une image soignée.
Ce n'est pas incompatible et cela fait partie de la part de travail qui incombe au photographe à ce qu'il me semble. 

[fraoul]

Merci pour vos derniers commentaires, et merci nanot pour le travail de retouche.
NN, j'entends bien ta remarque, mais à mon sens la notion de photo "soignée" est sujette à appréciation personnelle. La photo présentée à fait l'objet en amont d'un recadrage et d'une amélioration des couleurs/contrastes. Je ne maitrise pas trop le reste et suis bien incapable de faire ce qu'a proposé nanot. J'apprécie le résultat du travail de retouche, mais, cela dit, je n'ai pas l'impression que l'original n'était pas "soigné". En tout cas merci de ton commentaire  !

[Nikon Nissoumi]

Merci pour vos derniers commentaires, et merci nanot pour le travail de retouche.
NN, j'entends bien ta remarque, mais à mon sens la notion de photo "soignée" est sujette à appréciation personnelle. La photo présentée à fait l'objet en amont d'un recadrage et d'une amélioration des couleurs/contrastes. Je ne maitrise pas trop le reste et suis bien incapable de faire ce qu'a proposé nanot. J'apprécie le résultat du travail de retouche, mais, cela dit, je n'ai pas l'impression que l'original n'était pas "soigné". En tout cas merci de ton commentaire  !

N'ayant pas été sur place au moment de la prise de vue, je me garderai bien d'être par trop affirmatif sur les options de cadrage qui t'étaient laissées mais peut être bien qu'un pas sur la gauche, par exemple, t'aurait permis de bénéficier d'un arrière plan plus neutre et moins encombré.
C'est en ça que je parle de "travail" du photographe.
En plus c'est facile et rapide à faire dans l'instant et ça t'épargne un travail de retouche ultérieur que, personnellement, je trouve toujours fastidieux et rarement totalement satisfaisant. Quitte à multiplier les déclenchements si nécessaire.
Mais ceci c'est selon l'humeur et les habitudes de travail de chacun bien évidement.   

[Qdebouteille]

ce gamin qui se marre suffit à me réjouir.

[SeSy]

Le message, le message ... mais le message c'est le bonheur de ce gamin, c'est sa complicité avec Guillaume Tell alias FRAOUL ! Moi, ça me suffit et j'aime imaginer le photographe tentant, après la prise de la photo, de dégommer le pot SILK avec un petit arc et une flèche se terminant par une ventouse. Comme il est meilleur photographe que tireur à l'arc, la ventouse viendrait se planter en plein milieu du front du gamin et ce serait reparti pour une  nouvelle séance de marrade !
Le bonheur d'un enfant n'est-il pas le plus beau des messages?

Si, j'en ai plein mon album de famille, mais de là à les présenter à la critique... Je n'ai pas dis que cette photo n'étais pas présentable ou que je ne voyais pas la bonne humeur du gone, mais je cherche le pourquoi de la poser ici et me demande ce qu'attend le photographe comme retour. Mon interrogation est là.

[fraoul]

N'ayant pas été sur place au moment de la prise de vue, je me garderai bien d'être par trop affirmatif sur les options de cadrage qui t'étaient laissées mais peut être bien qu'un pas sur la gauche, par exemple, t'aurait permis de bénéficier d'un arrière plan plus neutre et moins encombré.
C'est en ça que je parle de "travail" du photographe.
En plus c'est facile et rapide à faire dans l'instant et ça t'épargne un travail de retouche ultérieur que, personnellement, je trouve toujours fastidieux et rarement totalement satisfaisant. Quitte à multiplier les déclenchements si nécessaire.
Mais ceci c'est selon l'humeur et les habitudes de travail de chacun bien évidement. 

100% en phase avec ton commentaire 

Merci Mister Q !

[egtegt²]

La joie de l'enfant est largement suffisante pour justifier la photo à mes yeux. Pour le reste, comme évoqué plus haut, même si je ne suis pas un adepte à des diaphragmes grand ouverts en général, je pense que je l'aurais préférée avec plus de flou d'arrière plan, ou alors un arrière plan plus élégant, mais l'un comme l'autre n'étaient peut-être pas possibles.

[nanot]

La joie de l'enfant est largement suffisante pour justifier la photo à mes yeux. Pour le reste, comme évoqué plus haut, même si je ne suis pas un adepte à des diaphragmes grand ouverts en général, je pense que je l'aurais préférée avec plus de flou d'arrière plan, ou alors un arrière plan plus élégant, mais l'un comme l'autre n'étaient peut-être pas possibles.

Donc la retouche photo ne sert à rien alors !         .....

[nanot]

C'est bien résumé...

Mais bien sûr, c'est comme la nullité mais ça existe quand même et faut faire avec.....    

[egtegt²]

Donc la retouche photo ne sert à rien alors !         .....

Le jour où on me présentera une façon convaincante d'améliorer un arrière plan pourri avec de la retouche sans y passer 2 jours de travail, on en rediscutera. Pour l'instant, ce que je vois, c'est du cache misère, rien de plus. Et encore, au format forum ça peut parfois faire illusion, mais sur un agrandissement format A3, c'est une autre paire de manches.

[nanot]

Le jour où on me présentera une façon convaincante d'améliorer un arrière plan pourri avec de la retouche sans y passer 2 jours de travail, on en rediscutera. Pour l'instant, ce que je vois, c'est du cache misère, rien de plus. Et encore, au format forum ça peut parfois faire illusion, mais sur un agrandissement format A3, c'est une autre paire de manches.

Désolé de te contredire mais j'ai mis 5 mn pour faire cette proposition, et je vois pas ou est le soucis avec des formats plus grands... Mais bien sûr tu peux préférer la photo non retouchée évidemment...

[egtegt²]

Désolé de te contredire mais j'ai mis 5 mn pour faire cette proposition, et je vois pas ou est le soucis avec des formats plus grands... Mais bien sûr tu peux préférer la photo non retouchée évidemment...

Je ne parlais pas uniquement de cette retouche en particulier, mais oui, elle correspond à ce que je reproche : tu as transformé la photo en photo de photomaton. Ça n'est pas une critique, je m'imagine bien que tu ne vas pas passer 4 heures pour faire une proposition sur une photo basse résolution, c'est juste une constatation. Et même si le résultat est honorable, on voit bien les traces de ton opération de duplication du fond. Sur une vignette format forum ça ne se voit pas trop, mais sur une photo A3 ou plus à 300 ppp, ça sauterait aux yeux.

Et puis surtout, même si elle a l'avantage de faire disparaître cet AP disgracieux, je trouve ta proposition un peu plate, d'ailleurs pourquoi avoir choisi d'enlever les gouttes de sueur et la tache sur le T-shirt ? A choisir je préfère l'original qui a au moins l'intérêt de situer un peu l'enfant dans son environnement. Tu as fait comme si cette photo se résumait à la bonne bouille de l'enfant, mais je trouve que ça ne suffit pas à faire une photo. Sinon pourquoi ne pas aller au bout de la démarche et le mettre sur un fond parfaitement uni ?

Si tu avais vraiment voulu créer une image qui tienne la route, il aurait déjà fallu qu'au lieu de bricoler avec l'AP de celle-ci, tu trouves une photo d'AP cohérente avec celle-ci mais plus intéressante, que tu fasses le détourage, puis que tu passes quelques heures à le peaufiner afin qu'il soit quasi invisible. Mais pour l'avoir déjà tenté, à chaque fois que je me suis lancé dans ce genre de travail, je n'en voyais pas le bout après quelques heures. C'est plus simple à mon sens de soigner la prise de vue et si elle est ratée, soit de l'accepter telle quelle soit de jeter la photo.

Ou alors il faut partir sur des montages du type de ce que fait Erwann Martin, mais même comme ça, il se retrouve avec des discussions sans fin sur la pertinence du reflet de la lune dans une flaque. Alors qu'il ne prétend pas le moins du monde faire des images réalistes. 

[nanot]

Je ne parlais pas uniquement de cette retouche en particulier, mais oui, elle correspond à ce que je reproche : tu as transformé la photo en photo de photomaton. Ça n'est pas une critique, je m'imagine bien que tu ne vas pas passer 4 heures pour faire une proposition sur une photo basse résolution, c'est juste une constatation. Et même si le résultat est honorable, on voit bien les traces de ton opération de duplication du fond. Sur une vignette format forum ça ne se voit pas trop, mais sur une photo A3 ou plus à 300 ppp, ça sauterait aux yeux.

Et puis surtout, même si elle a l'avantage de faire disparaître cet AP disgracieux, je trouve ta proposition un peu plate, d'ailleurs pourquoi avoir choisi d'enlever les gouttes de sueur et la tache sur le T-shirt ? A choisir je préfère l'original qui a au moins l'intérêt de situer un peu l'enfant dans son environnement. Tu as fait comme si cette photo se résumait à la bonne bouille de l'enfant, mais je trouve que ça ne suffit pas à faire une photo. Sinon pourquoi ne pas aller au bout de la démarche et le mettre sur un fond parfaitement uni ?

Si tu avais vraiment voulu créer une image qui tienne la route, il aurait déjà fallu qu'au lieu de bricoler avec l'AP de celle-ci, tu trouves une photo d'AP cohérente avec celle-ci mais plus intéressante, que tu fasses le détourage, puis que tu passes quelques heures à le peaufiner afin qu'il soit quasi invisible. Mais pour l'avoir déjà tenté, à chaque fois que je me suis lancé dans ce genre de travail, je n'en voyais pas le bout après quelques heures. C'est plus simple à mon sens de soigner la prise de vue et si elle est ratée, soit de l'accepter telle quelle soit de jeter la photo.

Ou alors il faut partir sur des montages du type de ce que fait Erwann Martin, mais même comme ça, il se retrouve avec des discussions sans fin sur la pertinence du reflet de la lune dans une flaque. Alors qu'il ne prétend pas le moins du monde faire des images réalistes. 

.

Dans tout ton discours je ne retiens que "C'est plus simple à mon sens de soigner la prise de vue" c'est d'une évidence 

Je n'ai rien voulu créer du tout avec cette retouche,  tout simplement apporter un + à mes yeux et je trouve la photo retouchée plus agréable à regarder, point final, on en parle plus , on passe à autre chose....

Si tu pouvais ne pas mélanger "montages" et "retouches" ....

Pour le fond il m'a semblé beaucoup plus intéressant de garder la texture du crépi du mur avec ses défauts, un flou de l'AP n'est pas du tout cohérent ici....Encore une évidence pour moi...

On a pas du tout la même façon de regarder Hein !!   

[egtegt²]

.

Dans tout ton discours je ne retiens que "C'est plus simple à mon sens de soigner la prise de vue" c'est d'une évidence 

Je n'ai rien voulu créer du tout avec cette retouche,  tout simplement apporter un + à mes yeux et je trouve la photo retouchée plus agréable à regarder, point final, on en parle plus , on passe à autre chose....

Si tu pouvais ne pas mélanger "montages" et "retouches" ....

Pour le fond il m'a semblé beaucoup plus intéressant de garder la texture du crépi du mur avec ses défauts, un flou de l'AP n'est pas du tout cohérent ici....Encore une évidence pour moi...

On a pas du tout la même façon de regarder Hein !!   

Je suis d'accord sur l'essentiel, chacun sa sensibilité. Juste une chose : sans vouloir lancer de troll, ta modification dépasse de mon point de vue le cadre de la retouche. Tu remplace une part importante de la surface de la photographie par autre chose et tu en fais une photographie très différente.  C'est ce que je qualifie de montage. Dans mon vocabulaire, une retouche ne modifie pas la photo en profondeur mais uniquement des détails. Mais ça ne sert à rien de s'écharper sur le sujet, il faut juste que nous nous comprenions. Il s'agit juste de définitions, ça n'est ni mieux ni moins bien, c'est juste différent