les équipements complémentaires au rendu approchant celui du Leica

GAA · Mai 13, 2018, 09:43:01

tu as bien résumé

les différences existent mais elles sont ténues avec certaines optiques, peu d'entre elles sont AF et les autres focales AF (28 et 85) sont moins proches du rendu Leica que le 35

dans la problématique particulière de malice (problème de vue) je ne sais pas si une sélection d'optiques comprenant des manielles sur Df serait acceptable

du point de vue du rendu je pense qu'on est un certain nombre à considérer que le meilleur sur reflex est obtenu avec les R
il y a en plus des vraiment bonnes optiques dans les focales convoitées par malice, le 28 préconisé par RADO, le Cron 50 que tu connais, le Lux 80 pratiquement identique au splendide Lux 75 M
en revanche tu admets comme moi que leur utilisation sur Df n'est pas terrible, et je ne parle pas de l'agrément d'utilisation...
il faudrait peut-être voir si sur Canon c'est un peu plus utilisable au quotidien lorsqu'on n'a pas d'autre appareil

le Sony tu sais ce que j'en pense
sa fragilité du mécanisme de stabilisation capteur le mettant HS pour un oui ou pour un non, son autonomie dérisoire, son viseur pas terrible, ses couleurs à l'ouest et surtout son épaisseur de filtre devant le capteur et l'absence de microlentilles adaptées aux particularités des optiques M qui vont dégrader le rendu de ces merveilleuses optiques
malice hésite entre son Lux asph et un pré-asph et tu lui proposes de l'accompagner d'un Sony ? c'est comme si il hésitait entre un Pauillac et un Margaux et que tu lui proposes de l'accompagner d'un McDo

malice · Mai 13, 2018, 19:34:38

Franchement, je ne sais pas. J'aime beaucoup le lux pré-asph, bien davantage que le noct nikon qui a sans doute d'autres intérêts que le rendu dans les zones floues. Pour le 35mm, sur les exemples ici la différence me semble presque acceptable.
Je vais essayer d'utiliser le télémètre le plus longtemps possible

Qu'as-tu pensé de la comparaison entre les 35/1,4 leica R et zeiss FE?

Lelmer · Mai 13, 2018, 20:07:03

Citation de: malice le Mai 13, 2018, 19:34:38
Franchement, je ne sais pas. J'aime beaucoup le lux pré-asph, bien davantage que le noct nikon qui a sans doute d'autres intérêts que le rendu dans les zones floues. Pour le 35mm, sur les exemples ici la différence me semble presque acceptable.
Je vais essayer d'utiliser le télémètre le plus longtemps possible

....

Tu as essayé avec un verre de correction dioptrique?

GAA · Mai 13, 2018, 21:47:24

Citation de: malice le Mai 13, 2018, 19:34:38
J'aime beaucoup le lux pré-asph, bien davantage que le noct nikon qui a sans doute d'autres intérêts

moi aussi

j’aime beaucoup les asph, c’est la quasi-perfection, et j’adore le charme fou des pré-asph

le Noct n’est effectivement pas à son meilleur avantage dans l’exemple
sa surface asph le corrige complètement de la coma ce qui le rend intéressant en prise de vue nocturne, mais il faut bien admettre qu’il accuse son âge dans ces conditions face à une optique plus moderne comme le 0,95 qui le terrasse
en revanche sa sous-correction de sphéricité et sa très forte définition centrale font merveille en portrait

Citation de: malice le Mai 13, 2018, 19:34:38
Pour le 35mm, sur les exemples ici la différence me semble presque acceptable.

c’est exact
mais en AF il est un peu isolé à être dans ce cas...

Citation de: malice le Mai 13, 2018, 19:34:38
Qu'as-tu pensé de la comparaison entre les 35/1,4 leica R et zeiss FE?

tu vas me faire dire des horreurs, les Zeiss sont un peu l’antithèse des pré-asph tant appréciés

« piqué » beaucoup trop agressif, progressivité en souffrance, bokeh souvent moche, je n’apprécie pas du tout ces optiques
j’ai regardé sans grande attention ces quelques essais faits en plus sur Sony dont tu sais ce que je pense...

Citation de: malice le Mai 13, 2018, 19:34:38
Franchement, je ne sais pas
...
Je vais essayer d'utiliser le télémètre le plus longtemps possible

c’est certainement ce que tu as de mieux à faire tant que tu peux

qui sait, on aura peut-être bientôt un mini-SL (un CL à grand capteur)

Erve · Mai 14, 2018, 08:14:52

Citation de: GAA le Mai 11, 2018, 18:45:07
je dirais la 1
mais tu laisses passer ceux qui veulent répondre sur le volume de la RE, la restitution du volume était un des points clés de malice pour son switch éventuel du M au Df

Désolé pour le retard mis à te répondre, WE oblige. Tu as bien vu, la 1 est bien au Leica (M10+Cron 35/2 dernier du nom, à f2.8 ici) et la seconde au Nikon (D810+24-70VRII, focale 35 et 2.8 également, évidemment). Objectivement, je les trouve toutes les deux de qualité identique en matière de restitution de volume, sur ces deux photos en tout cas. J'ai également le Zeiss 35 Distagon, je referai l'exercice avec les 3, pour comparer.

GAA · Mai 14, 2018, 09:21:18

Citation de: Erve le Mai 14, 2018, 08:14:52
Tu as bien vu, la 1 est bien au Leica (M10+Cron 35/2 dernier du nom, à f2.8 ici) et la seconde au Nikon (D810+24-70VRII, focale 35 et 2.8 également, évidemment).

Verso m'avait au défi il y a quelques mois, il avait corsé l'exercice en le mettant à la limite du possible mais j'avais vu juste aussi
comme quoi, si on arrive à reconnaitre la Leica touch, c'est qu'il doit bien y avoir quelque chose

Citation de: Erve le Mai 14, 2018, 08:14:52
Objectivement, je les trouve toutes les deux de qualité identique en matière de restitution de volume, sur ces deux photos en tout cas.

ce n'est pas ce que j'ai constaté lorsque j'utilisais ce type de zooms, des capacités à restituer les volumes nettement plus faibles voire pratiquement inexistantes pour les zooms

Erve · Mai 14, 2018, 11:58:01

Citation de: GAA le Mai 14, 2018, 09:21:18
ce n'est pas ce que j'ai constaté lorsque j'utilisais ce type de zooms, des capacités à restituer les volumes nettement plus faibles voire pratiquement inexistantes pour les zooms

Je te crois volontiers. Cependant, j'ai régulièrement fait l'expérience inverse entre mes optiques fixes/zooms Nikon et leur équivalent (en termes de focales) Leica (uniquement 35 et 50 me concernant). Je n'ai cependant jamais eu que du "haut de gamme" chez Nikon en termes d'optique, ceci expliquant peut-être cela.

GAA · Mai 14, 2018, 12:11:53

Citation de: Erve le Mai 14, 2018, 11:58:01
Je te crois volontiers. Cependant, j'ai régulièrement fait l'expérience inverse entre mes optiques fixes/zooms Nikon et leur équivalent (en termes de focales) Leica (uniquement 35 et 50 me concernant). Je n'ai cependant jamais eu que du "haut de gamme" chez Nikon en termes d'optique, ceci expliquant peut-être cela.

j'ai essayé les zooms grand public comme le 24-85vr que j'ai très vite revendus, totalement incapables de restituer les volumes et la profondeur, et aussi pour d'autres raisons mais on s'éloigne du sujet
j'ai longtemps eu le 24-70 non vr, mais quand il sortait un peu de restitution de volume c'était la divine surprise
je pense être assez réceptif à ce sujet, des tests d'orientation de fin de collège m'avaient détecté des fortes capacités de vision dans l'espace, et j'avais sélectionné le jardin d'agriculture urbaine parce qu'il était assez visible pour moi, le fait est que ça ne l'est pas pour tout le monde
mais la fomule optique du 24-70vr est totalement différente je crois, je ne l'ai pas essayé, c'est peut-être ça l'explication la plus probable

jeandemi · Mai 14, 2018, 12:32:32

Ça m'intéresserait de voir une comparaison entre des Nikon (AF-S, AF-D), Zeiss ZF et des Leica R sur un Df pour voir si c'est un match "Leica vs. reste du monde" ou "rendu allemand" vs. "Rendu japonais"

GAA · Mai 14, 2018, 12:52:07

Citation de: jeandemi le Mai 14, 2018, 12:32:32
Ça m'intéresserait de voir une comparaison entre des Nikon (AF-S, AF-D), Zeiss ZF et des Leica R sur un Df pour voir si c'est un match "Leica vs. reste du monde" ou "rendu allemand" vs. "Rendu japonais"

si c'est un appel du pied je ne pourrai pas le faire, je n'ai plus qu'un Cron 50 R II, plus aucun AFD ni AFS dans cette focale et pas de Zeiss
peut-être quelqu'un d'autre qui aurait une grande partie de cet équipement et qui voudrait bien se dévouer ?

GAA · Mai 15, 2018, 16:05:04

Citation de: malice le Mai 13, 2018, 19:34:38
Pour le 35mm, sur les exemples ici la différence me semble presque acceptable.

si on passe sur des optiques contemporaines
M10 avec le 35 Lux FLE à f/2

GAA · Mai 15, 2018, 16:06:54

la même au Df et 35 AF-D, toujours à f/2

Lelmer · Mai 15, 2018, 16:51:10

La différence est ici bien plus marquée...

GAA · Mai 15, 2018, 16:53:56

Citation de: Lelmer le Mai 15, 2018, 16:51:10
La différence est ici bien plus marquée...

ce serait p'têtre fait exprès (sans aucune tricherie), pour que malice n'ait pas trop de regrets à persister tant qu'il peut avec son M ?

Lelmer · Mai 15, 2018, 21:22:52

Citation de: GAA le Mai 15, 2018, 16:53:56
ce serait p'têtre fait exprès (sans aucune tricherie), pour que malice n'ait pas trop de regrets à persister tant qu'il peut avec son M ?

Je pense qu'il le sait déjà

Se basant sur tes derniers exemples, le FLE surpasse allègrement le summicron 35 à pleine ouverture, ou à tout le moins le v4

Jean-Claude · Mai 16, 2018, 07:21:46

Citation de: GAA le Mai 14, 2018, 12:11:53
j'ai essayé les zooms grand public comme le 24-85vr que j'ai très vite revendus, totalement incapables de restituer les volumes et la profondeur, et aussi pour d'autres raisons mais on s'éloigne du sujet
j'ai longtemps eu le 24-70 non vr, mais quand il sortait un peu de restitution de volume c'était la divine surprise
je pense être assez réceptif à ce sujet, des tests d'orientation de fin de collège m'avaient détecté des fortes capacités de vision dans l'espace, et j'avais sélectionné le jardin d'agriculture urbaine parce qu'il était assez visible pour moi, le fait est que ça ne l'est pas pour tout le monde
mais la fomule optique du 24-70vr est totalement différente je crois, je ne l'ai pas essayé, c'est peut-être ça l'explication la plus probable

Le 24-70VR n'est pas si différent que cela du non VR, on y trouve pas mal,de ressemblances en comparant les coupes. Je ne connais pas le non VR mais j'aime bien le rendu 3D du VR qui a une belle progressivité net flou et jamais de transition « nerveuse ».
Je suis bien d'accord sur le rendu superbe du 45 AIP décrit en début de fil (c'est un Tessar revisité 21ème siècle), ce qui me gêne avec, c'est l'ergonomie déplorable ( bague de map très ferme et minuscule).

GAA · Mai 16, 2018, 09:38:18

Citation de: Lelmer le Mai 15, 2018, 21:22:52
Se basant sur tes derniers exemples, le FLE surpasse allègrement le summicron 35 à pleine ouverture, ou à tout le moins le v4

pas sûr concernant la restitution des volumes, bien visible dans cet exemple (enfin je ne peux pas savoir si ça l'est pour tous, pour nous deux déjà c'est clair

) parce que j'ai choisi pour illustrer avec un volume texturé remplissant le cadre à distance moyenne un ensemble de conditions propices pour mettre en évidence la différence avec rappelons-le un des meilleurs Nikon de ce point de vue, et le petit 35 cron IV est loin d'être mauvais à ce jeu. je ne l'avais pas pris, mais ce serait intéressant une autre fois de comparer le FLE et le IV

les différences les plus visibles concernent à pleine ouverture la définition vs le glow, mais je ne dirais pas que l'un surpasse nécessairement l'autre : il me semble plus pertinent d'utiliser l'un ou l'autre (quand on en a la possibilité bien sûr) pour adapter le rendu à l'image que l'on souhaite faire

GAA · Mai 16, 2018, 10:55:57

Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2018, 07:21:46
Le 24-70VR n’est pas si différent que cela du non VR, on y trouve pas mal,de ressemblances en comparant les coupes. Je ne connais pas le non VR mais j’aime bien le rendu 3D du VR qui a une belle progressivité net flou et jamais de transition « nerveuse ».
Je suis bien d’accord sur le rendu superbe du 45 AIP décrit en début de fil (c’est un Tessar revisité 21ème siècle), ce qui me gêne avec, c’est l’ergonomie déplorable ( bague de map très ferme et minuscule).

pas d'avis sur le 24-70vr ne l'ayant pas pratiqué, assez mitigé sur la version non vr ce n'est pas un de ses points forts
bizarre pour ton 45 AIP, la bague de màp du mien est fluide

geargies · Mai 16, 2018, 13:53:32

La différence entre les deux roues de moulin, vient surtout du traitement du capteur et du post traitement de l'espace couleur et de la shapeness

GAA · Mai 16, 2018, 14:14:41

Citation de: geargies le Mai 16, 2018, 13:53:32
La différence entre les deux roues de moulin, vient surtout du traitement du capteur et du post traitement de l’espace couleur et de la shapeness

comme précisé en 1er post la règle du jeu, pour ne pas le fausser, c'est zéro traitement, toutes les manettes à 0
ceci dit est-ce que le capteur de Leica entre en jeu dans cette perception du volume probablement, qui entre l'optique et le capteur ou autre élément de la chaine est prépondérant je l'ignore, avec tout de même une présomption pour l'optique

chelmimage · Mai 16, 2018, 14:52:14

Citation de: geargies le Mai 16, 2018, 13:53:32
La différence entre les deux roues de moulin, vient surtout du traitement du capteur et du post traitement de l'espace couleur et de la shapeness

Le M10 est un 24 Mpix, le Df 16 Mpix.
D'autre part il y a les redimensionnements, sont ils fait avec le même logiciel?

GAA · Mai 16, 2018, 15:05:29

Citation de: chelmimage le Mai 16, 2018, 14:52:14
Le M10 est un 24 Mpix, le Df 16 Mpix.
D'autre part il y a les redimensionnements, sont ils fait avec le même logiciel?

16 ou 24 ça n'a pas une grande importance
oui tout traitement (absence de traitement serait plus exact) est fait à l'identique
mais il faut arrêter de rester collé aux pixels, je distingue très bien la différence entre les deux roues de moulin sur l'écran de mon iPhone et ce n'est pas un modèle king size

RADO · Mai 16, 2018, 18:26:54

Citation de: GAA le Mai 16, 2018, 15:05:29
16 ou 24 ça n'a pas une grande importance
oui tout traitement (absence de traitement serait plus exact) est fait à l'identique
mais il faut arrêter de rester collé aux pixels, je distingue très bien la différence entre les deux roues de moulin sur l'écran de mon iPhone et ce n'est pas un modèle king size

De même avec mon Huawei P10 lite je vois parfaitement la différence

RADO · Mai 16, 2018, 18:34:44

C'est un peu hors sujet car il n'y a pas de comparaison, que GAA veuille bien m'excuser, une image faite récemment avec mon Elmarit 28 R V2 à PO monté sur un Canon 5 D Mark II, brut de raw donc absolument pas de bidouillage avec les manettes.

C'est dommage que j'avais pas à ce moment la mon Elmarit 28 M pour comparer, mais je veux juste montrer ici les beaux volumes produits par cette optique avec une lisibilité excellente dans le bokeh, certes la PO est à f2,8

GAA · Mai 17, 2018, 15:47:47

Citation de: RADO le Mai 16, 2018, 18:34:44
C'est un peu hors sujet car il n'y a pas de comparaison, que GAA veuille bien m'excuser, une image faite récemment avec mon Elmarit 28 R V2 à PO monté sur un Canon 5 D Mark II, brut de raw donc absolument pas de bidouillage avec les manettes.

tu n'as pas à t'excuser, voila un très bel exemple où on retrouve assez bien le look Leica avec un beau volume tout en utilisant un équipement complémentaire
un peu aidé par une optique R toutefois mais Canon ou Nikon même combat c'est bien avec ces optiques qu'on a le meilleur rendu

je trouve juste les couleurs un peu ternes, même pour du brut de raw, pas toi ?