Sony Alpha 700 et objectif Sigma HSM

[HerveUAE]

 ::)bonjour à tous
Petit nouveau dans la photo je viens d'acquérir un alpha 700 avec le 16-105 de sony, je voudrai élargir mon panel d'objectif et envisage l'achat d'un sigma 50-150F2.8 APO EX DC HSM SLR ou peut etre le 70-200 F2.8 EX DG MACRO HSM II de sigma, malheureusement je n'arrive pas a trouver si le système HSM et compatible avec l'alpha 700.
Es ce que quelqu'un pourrais m'éclairer.
D'avance merci
Cordialement
Herve

[Paleofredo]

Hello

Sur des sites marchands comme Oehling, il semble qu'il n'y ait pas de probleme ... http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/48fe2ff405d159962740515cab1e0686/Product/View/165779

Ils parlent d'une disponibilité fin octobre sur le site du fabricant.

[FVDB]

Il serait particulièrement étonnant que SIGMA fabrique des objectifs incompatibles !  S'ils proposent un objectif en monture Sony, c'est que cela fonctionne.

Les vraies questions sont: de quelles focales ai-je besoin, de quelle rapidité d'autofocus, la fiabilité de Sigma sera-t-elle suffisante pour moi ?

[rascal]

avec un 16-105 dans la besace un 50-150 fait trop double emploi, le 70-200 c'est mieux déjà. Attention à prendre en neuf, cela nbe fait que récemment que les sigma sont dispo en HSM pour Sony.

[Jean-Claude Gelbard]

Tant qu'à faire, il y a un très bon 4/100-300 chez Sigma ; un peu lourd, il est vrai , mais pas beaucoup plus que le 2,8/70-200. En tous cas, ça minimise le recouvrement avec ton zoom actuel.

Tu le verras là :

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000051&idTypeProduit=0000015

Et il pèse quand même 140g de plus que le 70-200 que tu peux voir là :

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000048&idTypeProduit=0000015

[EGr]

2 choses :
- le système HSM de Sigma n'est pas encore dispo réellement pour notre monture... les promesses semblent se rapprocher en date... j'ai vu sur un autre fil que cgleroy nous avait trouvé une date de dispo pour demain au Japon... ça finira donc bien par arriver. Les versions 50/150 ou 70/200 actuellement en magasin ne sont pas HSM en monture Sony... et lorsqu'elles sont affichées comme telles, soit ce sont les dernières versions effectivement HSM, mais pas encore dispo, soit ce sont des erreurs de copier/coller des fiches Sigma pour les autres montures.
- je suppose que HerveUAE pose cette question au regard de l'astérisque que l'on trouve souvent maintenant sur les fiches techniques des optiques Sigma HSM : le boitier doit pouvoir supporter les optiques ultrasoniques. Aucun problème pour l'alpha700. Ce n'est pas le cas des boitiers Minolta argentique antérieurs au Dynax 7... et il me semble qu'il y a une version particulière de ces optiques HSM pour les boitiers dépourvu d'un moteur AF chez Nikon (D40/D60).

[HerveUAE]

 Avant tout merci a tous pour vos réponses.

En effet Egr, c'est au regard de la remarque sur le support de l'ultrasonic par le boitier que j'avais cette interrogation, il aurait été dommage d'avoir un tel objectif et de devoir faire la mise au point manuellement.

Je ne sais pas maintenant lequel choisir car la compacité du 50-150 reste plus avantageuse mais fera double emploi avec mon actuel 16-105, alors que le 70-200 serai plus adapte mais plus volumineux donc moins pratique a porte en balade. je dispose aussi d'un 170-500F5-6.3 de sigma.
Quel est donc l'avis des experts en la matière? pratique ou portabilité.

[EGr]

ah ça... tout dépend de TON usage...
Considérant que tu as un autre zoom plus orienté animalier (j'imagine), je comprends ton interrogation.
Puisque tu te poses la question de l'encombrement... es-tu sur qu'il te faut un zoom ? Pourquoi pas un 135 fixe (le Minolta f/2.8 n'est pas trop cher d'occasion... ou le Zeiss f/1.8, mais bon, c'est autre chose niveau budget et qualités optiques)... ou un Minolta 200/2.8 d'occasion ?

[HerveUAE]

A l'origine le zoom je l'ai acheter était pour pouvoir faire des photos lors de show aérien, je ne suis pas spécialement arrêté sur les précédent modèle mais de ce que j'ai compris la F2.8 sera mieux qu'en autre focal surtout pour les faibles luminosités, je reste donc ouvert à d'autre compromis. Je veux juste faire le bon choix ce qui ne semble pas évident.

[EGr]

Oui, bien sur... le f/2.8 offre des possibilités qu'un f/4 ou moins n'offre pas... mais comme tout achat est un compromis entre l'idéal et le possible, tant financièrement qu'en terme d'encombrement/poids... et cet arbitrage, tu es le seul à pouvoir le faire.
Tu peux comparer les fiches techniques de toutes les optiques Sony/Minolta sur ce site... ça te donnera des points de départ. Après, il te faudra faire des prises en main... Tu devrais préciser ta région... des forumeurs disposant des optiques sur lesquelles tu hésites pourraient te proposer une rencontre...

[HerveUAE]

L'idée de rencontre semble sympa, malheureusement je vis 11 mois de l'année aux Émirats Arabes Unis alors a moins que quelqu'un soit...
Merci tout de même pour l'info.
Comme tu le dis le choix reste personnel mais quand tu es novice comme moi ,c'est pas facile surtout pour éviter de faire double emploi.
Je sais aussi que les objectifs polyvalent sont pas performant dans tt les plages, je recherche donc qq chose qui puisse faire un bon compromis.

[EGr]

arf... effectivement, ça va faire loin pour la plupart des photimiens...
Plus le range d'un zoom est long, et plus, en principe, sa conception a été l'objet de compromis. Mais de compromis, tu n'en souffrira pas sur des zooms de type 50/150 ou 70/200. Ce dernier est un grand classique éprouvé. Nous n'avons certes pas de recul sur le HSM en monture Sony, mais on y voit que du bon puisqu'en règle générale, ce sont les pignonneries plastiques des optiques Sigma qui souffrent sur les moteurs AF les plus récents/véloces des boitiers Sony... Or, le HSM consiste justement à supprimer ces pignonneries.

Pour le reste, sur le site mhohner donné en lien ci-dessus, tu as toutes les dimensions et poids de tous les objectifs neufs et occasion de marque Minolta et Sony. De quoi te faire une bonne idée de loin...

[FVDB]

Ne pas négliger le Tamron 70/200 F2,8 qui ne possède pas de HSM mais dont la mise au point est très rapide sur un sujet normalement contrasté en combinaison avec le Sony Alpha 700. Cet objectif présente d'excellentes performances optiques.

[Paleofredo]

Hervé, là-bas tu n'as pas un prix intéressant sur le 2,8/70-200 SSM Sony ? Ici il est à 1499 euros chez Photo Saint-Charles à Paris...

Sinon, les Tokina sont très, très bons sur le plan du piqué... C'est utilisable à 2,8, la max à 5,6 cela ne s'effondre pas trop sur le range. Par contre c'est lourd, difficile à trouver et l'AF sera certes boosté par l'Alpha 700 mais il ne faut pas s'attendre à des miracles...

Mon tokina fuse sur l'alpha700, AF très agréable. Par contre le poids 

[Paleofredo]

Ben si tu trouves une bague qui adapte canon sur Sony, je prends....

Ahhh les ruades entre montures...je hennis d'avance...et fuis dans le pré...

[HerveUAE]

Si j'ai bien suivi, il faut donc que je regarde plus sérieusement les offres tamron puis sigma en terme de prix qualité d'optique, reste a savoir l'usage que j'en ferai.

Je veux pouvoir utiliser l'objectif de manière polyvalente (je suis qu'un débutant dans le domaine), mais je veux pas investir à perte, afin de pouvoir le garder qq années, donc je souhaite investir dans de la qualité sans pour autant arrive à un niveau pro....
Voila pourquoi je disais resté disponible à d'autre proposition d'objectif qui "minimise" le double emploi, et qui m'apportera un réel plus en terme de matériel, et satisfaction dans les prises de vue jour et nuit si c'est possible, par exemple le 70-200 ou encore un 100-300 pas trop volumineux, j'ai vu sur les site mis en lien precedement les nouveaux tamron "zoom compact" semblerai donc intéressant et a ne pas négliger . Je sais aussi que la qualité des objectifs a ainsi une grande influence sur le résultat final de la photo, je peux déjà  m'en rendre compte sans difficulté entre mon précédent appareil, l'alpha 100 avec l'objectif standard, et l'actuel le 700.

"Hervé, là-bas tu n'as pas un prix intéressant sur le 2,8/70-200 SSM Sony ? Ici il est à 1499 euros chez Photo Saint-Charles à Paris..."
Pour répondre a ta question ear_78 malheureusement se genre de matériel reste au même tarif qu'en France, voir plus chére, car après conversion le prix reste le même sachant qu'en plus ici il n'y a pas de TVA, vaut donc mieux acheter par VPC en France ou au USA car tu payes en détaxé, et même avec les frais de port cela reviens souvent moins chére et tu trouve plus facilement se que tu veux ce qui n'est pas le cas ici.

[Jean-Claude Gelbard]

Paleofredo, ne rêve pas : La monture Canon EF est celle qui a le plus faible tirage mécanique (distance capteur-monture d'objectif) du marché. DONC : on peut monter n'importe quoi dessus avec la bague qui va bien ; inversement, on ne peut monter un objectif Canon EF sur AUCUNE autre marque : il n'ira pas à l'infini...
Pour Sony/Minolta, je sais qu'il existe une bague 42 à vis/ M AF pour monter des optiques Pentax anciennes, Edixa (sans intérêt...) ou Zenit (russe, il y a des choses intéressantes...), mais c'est tout !
Il y avait un intervenant sur ce site, passé au Canon EOS 5D il y a un an ou deux, qui était fan de Pentax Takumar(s) à vis, qui avaient selon lui un piqué fabuleux...

[Paleofredo]

Paleofredo, ne rêve pas

c'était une boutade. amusant ces gens qui viennent dire que "l'autre monture" est mieux.. Peut etre mais moi j'ai 9 objectifs pour du sony...M'en fous que canon soit "mieux"...Pas les moyens de tout changer..pis pas envie, ...pis c'est pas vrai.

[Jean-Claude Gelbard]

Au fait, Ear, Tokina supporte toujours la monture Sony-Minolta A ? Je crois me souvenir que leurs objectifs actuels ne sont disponibles qu'en Canon et Nikon, les autres étant abandonnées (j'avais un 3,5/17 Tokina AF en monture Minolta, revendu quand j'ai acheté de Dynax 7D : il faisait double emploi avec le Sigma 12-24, pratiquement aussi bon...).

[lonewolf1300]

Voir ici mon intervention au sujet du 70-200 f:2,8 II APO DG EX HSM : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25092.0.html

La compatibilité AF est complète avec le A700. Rapide, doux, silencieux, il parait tout aussi précis que celui d'un autre objectif, le bruit en moins.

D'autre part, il me semble que les reproches faits à SIGMA sur la qualité de leurs transmissions internes n'ont plus lieu d'être (pas d'engrenage dans les HSM). La manpulation de la bague de MAP est d'ailleurs surprenante (elle n'a pas de butée, ni dans un sens ni dans l'autre, juste une faible friction).

[elven]

Je viens de recevoir le 50-150 HSM : fonctionnement parfait ; trop tôt pour parler qualité optique mais ça me semble très bien ; la finition et la douceur sont très agréables.

[Jean-Claude Gelbard]

Le Sigma 2,8/50-150 est parfait pour compléter le 2,8/18-50 de la marque, et c'est ce que j'ai fait acheter à une amie artiste peintre et photographe qui avait un budget limité (il y a 3 ans, l'EOS 350 était ce qu'il y avait de mieux en petit budget, et elle va changer de boîtier prochainement pour un EOS 450, ses clients lui demandant des tirages de plus de 1m...). Mais si l'on a un zoom genre 16-105, son intérêt est plus limité : 105-150, c'est une faible plage de focales !

[Paleofredo]

JC, en tout cas Phox Aix a rempli sa vitrine d'optiques Sony...tout arrive. 

[Velvet]

70/200f2.8 HSM Sigma monté sur mon Alpha 700 au salon de la photo -> impeccable (à tous les points de vues, sauf le poids)

A+
Velvet

[Jean-Claude Gelbard]

La vitrine intérieure, pas clle sur rue, Paleofredo... En tous cas, ils ne me reprendront pas le Dynax 7D qu'ils m'ont vendu il y a 4 ans, ou alors 150 €... Je me débrouillerai autrement : annonce sur ce site ou sur des sites de vente entre particuliers, genre leboncon.fr ou 2xmoinscher.com ; j'éviterai Priceminister : apparemment, ils ne savent pas ce qu'est un objectif ! Quand j'ai voulu placer une annonce pour vendre mon 2/28 AF Minolta, ils me l'ont refusée en disant que les informations fournies étaient incomplètes. Quand on a donné la marque (Minolta), la monture (AF), la focale (28mm), l'ouverture (f:2,0) et le prix (400 €), qu'est-ce qu'on peut bien dire de plus ? L'âge du capitaine ?