Mes beaux télés tous à la poubelle?

[comchev]

Après une longue période d'inactivité, bien contre mon gré, je remet sur pied un projet pour la fin de l'été et à cet effet, je ressort mes télés, douillettement gardés dans la mousse de valise "Peli"
et là, désarroi, le ciel me tombe sur la tête:
-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète
-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini
-200/400 4,0, là, carrément plus rien, un vague bruit de moteur qui tente de démarrer, mais plus de mise au point du tout, que ce soit en manuel ou en autofocus
Au prix du ticket d'entrée au SAV Nikon...je vais manquer de bras.
Avez-vous eu, ou ouïe de cas semblables (3/3 quand même)...ou est l'erreur?
Merci à vous de votre prévisible soutien (des histoires comme ça, ça fait peur)
P.S.: reprendrais à vil coût, lot de Kleenex, même légèrement usagés (c'est dire...)

[Verso92]

Aïe... les boules !

:-(

-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète

Annonciateur, souvent, d'un moteur SWM qui va bientôt lâcher...

-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini

Et en MaP manuelle ?

[comchev]

Sur le 200mm, la mise au point manuelle atteint bien l'infini.

[Verso92]

Sur le 200mm, la mise au point manuelle atteint bien l'infini.

En positionnant la MaP sur l'infini en manuel, que fait l'AF une fois activé ?


(peut-être un léger grippage ?)

[4mpx]

Après une longue période d'inactivité, bien contre mon gré, je remet sur pied un projet pour la fin de l'été et à cet effet, je ressort mes télés, douillettement gardés dans la mousse de valise "Peli"
et là, désarroi, le ciel me tombe sur la tête:
-400mm 2,8, tout fonctionne normalement, mais avec un sifflement qui doit s'entendre à l'autre bout de la planète
-200mm 2,0, l'autofocus ne va plus jusqu'à l'infini
-200/400 4,0, là, carrément plus rien, un vague bruit de moteur qui tente de démarrer, mais plus de mise au point du tout, que ce soit en manuel ou en autofocus
Au prix du ticket d'entrée au SAV Nikon...je vais manquer de bras.
Avez-vous eu, ou ouïe de cas semblables (3/3 quand même)...ou est l'erreur?
Merci à vous de votre prévisible soutien (des histoires comme ça, ça fait peur)
P.S.: reprendrais à vil coût, lot de Kleenex, même légèrement usagés (c'est dire...)

Tout cela me semble normal. J'ai les trois objectifs et ils se comportent de la même manière après une longue période d'inactivité. C'est comme n'importe quelle mécanique, il faut les redémarrer tout doucement et régulièrement. Tout devra rentrer dans l'ordre au bout d'un certain temps.
Idem avec mon 600/4 VR. Maintenant, je m'efforce d'utiliser tous mes objectifs AF régulièrement (les faire fonctionner et déclencher au moins une fois par semaine).

[Verso92]

Tout cela me semble normal. J'ai les trois objectifs et ils se comportent de la même manière après une longue période d'inactivité. C'est comme n'importe quelle mécanique, il faut les redémarrer tout doucement et régulièrement. Tout devra rentrer dans l'ordre au bout d'un certain temps.

Nikon devrait prévenir les utilisateurs, si c'est normal (courant)...

[4mpx]

Nikon devrait prévenir les utilisateurs, si c'est normal (courant)...

Oui, ils préviennent cela par écrit.

[Verso92]

Oui, ils préviennent cela par écrit.

Pas tous les utilisateurs, en tout cas (du moins, en France, à ce que je sache)...

[luistappa]

Effectivement, RAS dans le MdE qui n'est pas réservé à la France mais multilingue.
Ah si deux phrases classiques :

"Lorsque vous n'utilisez pas l'objectif pendant une période prolongée, fixez les
bouchons avant et arrière, et rangez l'objectif à l'abri de la lumière directe du
soleil. Le non-respect de cette précaution peut provoquer un incendie, car
l'objectif peut concentrer la lumière du soleil sur un objet inflammable.

En cas d'inutilisation pour une longue période, entreposez l'objectif dans un
endroit frais, sec et aéré pour éviter les moisissures. Tenez l'objectif éloigné des
sources de lumière, et des produits chimiques (camphre, naphtaline, etc.)"

Même si pour des trucs lubrifiés, après une longue inutilisation, là remarque de 4mpix est pertinente.

[esperado]

"Mes beaux télés tous à la poubelle?"
Fais une vidéo de tes poubelles, elle passera peut-être à la télé ?
(Ok, je sors, c'est pas gentil, mais j'ai pas pu résister ;-)

[comchev]

Attends! j'ai pas encore descendu les poubelles!
Quant à 4Mpx, merci de me laisser un peu d'espoir.

[comchev]

Pour Verso:
Quand je met manuellement la mise au point du 200 sur l'infini, l'autofocus re-fonctionne normalement...jusqu'à ce que j'ai besoin d'un aller-retour, mise au point proche/infini.

[PierreT]

Bonjour,
Mon AF-S 17-35 mm f/2.8 (acheté en 2000) siffle depuis une bonne dizaine d'années. Il aura 18 ans le mois prochain et il fonctionne toujours...
Mon 500 mm siffle depuis plusieurs années à la mise en route sur les longs déplacements de mise au point ; il fonctionne parfaitement.

[ergodea]

Je ne sais pas si c'est "normal" mais mon 300 f/4  se comporte de la sorte après un certain temps d'inactivité : l'af ne réagit plus ou à peine, avec de gros couinement lorsqu'il daigne bouger un peu.
Il faut malgré tout insister, jusqu'à ce que l'af refonctionne normalement, sans bruit!

[ergodea]

Pour Verso:
Quand je met manuellement la mise au point du 200 sur l'infini, l'autofocus re-fonctionne normalement...jusqu'à ce que j'ai besoin d'un aller-retour, mise au point proche/infini.

Comme dit, j'ai la même chose avec le 300...En général je fais la map manuelle à l'infini pour faire fonctionner l'af. Lorsqu'il bloque, je refais la démarche. Au bout de quelques tentatives, il refonctionne

[comchev]

Bon! Je soumet tout le monde à un régime de remise en forme quotidien. Mektoub!

[NFF]

D'où l'avantage des AF-D (un de plus). 

[Verso92]

D'où l'avantage des AF-D (un de plus).

Il ne faut pas bondir comme ça sur tous les prétextes, comme un gamin espiègle... les AF(D) s'usent aussi.

[NFF]

Il ne faut pas bondir comme ça sur tous les prétextes, comme un gamin espiègle... les AF(D) s'usent aussi.

bien papa! (sourire)
Bien sûr que toute mécanique s'use, mais les moteurs des AF-D ne se grippent pas (rire). Plus sérieusement, lorsque certains ici m'ont expliqué que Canon avait pris le pas sur Nikon car il avait choisi plus rapidement le choix des objectifs motorisés, j'ai toujours eu un doute. En effet, vingt ans plus tard nous avons la même bagarre concernant la stabilisation: dans les objectifs ou dans le boitier? Et, comme la motorisation des objectifs, ce n'est pas forcément la meilleur solution technique qui gagnera mais le meilleur marketing...

[Verso92]

bien papa! (sourire)
Bien sûr que toute mécanique s'use, mais les moteurs des AF-D ne se grippent pas (rire).

Malheureusement, si...

[NFF]

Malheureusement, si...

Pour le FIL qui nous occupe ici la cause 'serait due" à une non utilisation de ces trois télés durant une longue période. Bien sûr qu'un moteur de boitier AF peut se gripper, mais il y a tout de même moins de chance, notamment quand ce moteur est utilisé sur des objectifs à courte focale même si les tromblons sont laissés à dormir, ou inversement. Puis lorsque ce moteur grippe, on ne lui met pas un gros télé pour le réveiller mais un petit objectif pour que le couple résistant soit minime.

[luistappa]

Le problème est que pour les focales, sujets de ce fil, les utilisateurs n'en veulent pas de la solution moteur externe.

D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.

Comme toujours, la solution miracle est un vœux pieux. L'ideal Aurait peut-être de conserver les deux techniques en fonction de la focale. C'est sans doute pas pour rien que les fixes de moins de 200mm ont mis pas mal de temps à passer en AF-S.

Sinon un moteur électrique classique est à peut près inusable, les pignons c'est une autre histoire.

[Verso92]

Pour le FIL qui nous occupe ici [...]

Pour le FIL qui nous occupe ici, la solution de motorisation par le boitier n'est de toute façon pas envisageable (c'est si difficile à comprendre ?)...


Les f/2.8 300 AF(D) et consorts ont provoqué la bascule des pros chez Canon, à l'époque... tu ne t'en souviens pas ?

[NFF]

Les f/2.8 300 AF(D) et consorts ont provoqué la bascule des pros chez Canon, à l'époque... tu ne t'en souviens pas ?

Ce qui voudrait dire que ce qui est arrivé à cromchev et les autres de ce fil devrait provoquer la bascule sur les Nikon AF-D? (je déconne, c'était une blague, quoi que...)

[NFF]

Le problème est que pour les focales, sujets de ce fil, les utilisateurs n'en veulent pas de la solution moteur externe.

D'ailleurs Il y en a plein Ebay à prix cassés des 300/400 AF-D.

Comme toujours, la solution miracle est un vœux pieux. L'ideal Aurait peut-être de conserver les deux techniques en fonction de la focale. C'est sans doute pas pour rien que les fixes de moins de 200mm ont mis pas mal de temps à passer en AF-S.

Sinon un moteur électrique classique est à peut près inusable, les pignons c'est une autre histoire.

Oui pour les gros télés, sauf que vingt ans plus tard les objectifs < à 100mm de la série G sont toujours plus lents que les AF-D...