EM1 Mark I[I] & photo de sport.

[Bélisaire]

Bonjour tous.
J'ouvre ce fil en espérant qu'il rencontre quelque écho.
La raison : ce boîtier est typé « sport » de par ses caractéristiques, et, manifestement, dans l'esprit de Monsieur Olympus, il ambitionne de se substituer au reflex près des manifestations sportives.

Si je me fie à mes propres expériences (par comparaison avec le Nikon D850), l'Em1 Mark II a encore de grands progrès à faire.
Hier encore je me trouvais autour d'un terrain de rugby; je n'avais emporté que l'Em1 couplé au 40-150 f/2.8, avec et sans le TC 14. Je n'ai jamais eu autant de photos floues : par « floues », je veux dire que la mise au point ne se faisait pas lors d'une rafale*. J'ai l'impression que le système autofocus (C-AF) ne suit pas la cadence de la prise en continu (« séquence L », « 10 fps »). Qu'il y ait le TC ou non, ça ne change rien; j'ai également essayé le mode silence : pas mieux. Bien que (je pense) ça n'ait aucune influence sur un sujet en mouvement sans élément parasite, j'ai essayé (lors de rencontres sportives antérieures) la sensibilité AF de -2 à +2; sans succès.
J'évoque à peine l'autofocus qui patine parfois; qui rend une photo floue comme un arrière-plan d'une prise de vue à f/1.2; les saccades de l'image dans le viseur.

Sur une série d'images, de la même « scène », les trois-quarts sont à jeter pour cause de défaillance de mise au point.

Pour résumer un peu :
Mode C-AF;
1 collimateur (les joueurs sont balèzes...);
séquence L, 10 images par seconde;
vitesse entre 1/1600s et 1/2500s;
le plus souvent à fond de focale (mais pas que);
obturateur mécanique ou électronique;
la cible : un joueur (éventuellement parmi d'autres) qui se déplace soit perpendiculairement à l'objectif, soit latéralement.

Je me demande si en réduisant le nombre d'images par seconde, ça ne permettrait pas au système autofocus de « reprendre son souffle » (mathématiquement, j'aurais moins d'images ratées  ...). La prochaine fois, je réglerai sur « 6 fps »; je verrai si ça change quelque chose.

Avez-vous des expériences heureuses ou malheureuses en photos sportives avec l'Em1 ? Quels sports? Quels réglages ? Merci.

--------------------------------------------------
* La vitesse n'est pas en cause. Il faisait soleil; l'objectif était ouvert à 2.8 ou 4, la vitesse était  de 1/1600s; 1/2000s;1/2500s.

[Zaphod]

Je ne sais pas si j'ai tout bien lu, mais tu sembles critiquer le Mk II sur la base de ton expérience avec le Mk I ?
Normalement l'E-M1 Mk II est meilleur que le I, et semble-t-il, le dernier firmware a beaucoup amélioré le suivi AF.

[cdufour]

Je n'ai de mon coté pas de comparaison avec un boitier type D850, mais j'ai aussi pas mal de déchets lors de photos sportives.

Je n'ai plus mon 80D mais j'ai tout de même l'impression que l'AF était meilleur que sur l'EM1 MKII, . pas la vitesse à faire la mise au point car aucun problème à ce niveau là mais le suivi AF était je pense plus précis.

J'ai fait des tests en mode full cluster, 5 ou 1 collimateur et comme toi je trouve le mode 1 collimateur plus efficace, en réglant la sensibilité à +2 ça améliore un peu les choses mais il reste encore pas mal de déchets. Je suis un amateur donc ça ne me gène pas plus que ça car j'ai tout de même quelques photos nettes dans la rafale, même si parfois ce ne sont pas les images que j'aurais aimé conserver.
Sinon niveau objectifs les tests sont fait sur le 17mm 1.8 et 12-100 Pro.

En tout cas tiens nous au courant de tes différents tests, personnellement ça m'intéresse de savoir s'il y a un paramètre magique. (mais j'en doute  )

[Palomito]

Pour ma part, j'ai plutôt tendance à noter une perte temporaire de suivi. Ce qui est étonnant, c'est qu'il arrive à reprendre la map. Avec mon 7D, s'il perdait la map, la fin de la rafale était en général floue.

[Zaphod]

En tout cas tiens nous au courant de tes différents tests, personnellement ça m'intéresse de savoir s'il y a un paramètre magique. (mais j'en doute  )

Tu as mis à jour le firmware ou pas ?

Voir par exemple ici :
https://www.mu-43.com/threads/d500-vs-e-m1-ii-fw-2-0-for-auto-cross.98128/

[cdufour]

Oui je suis bien en dernière version.

Pour ma part, j'ai plutôt tendance à noter une perte temporaire de suivi. Ce qui est étonnant, c'est qu'il arrive à reprendre la map. Avec mon 7D, s'il perdait la map, la fin de la rafale était en général floue.

Je fais le même constat, parfois ça s'améliore pendant la rafale et c'est quand même rarissime que toutes les photos soient floues.

Après de mon coté je n'ai pas une grosse expérience donc ça vient aussi surement de mon manque de maîtrise, mais je pense quand même que le suivi AF ne doit pas être au niveau d'un D850.

[Duvel]

Pour EM1 MKII essaie avec C-AF TR pour le suivi de mise au point!
.

[Polikarpov]

Je ne connais pas l'Olympus en question mais utilisant un Sony A77 qui tourne à 8 im/s ou 12 im/s ( avec restriction d'une ouverture bloquée sur la PO de l'objectif dans ce dernier cas )....je pense pouvoir donner un avis pertinent.

Plus on va vers des cadences rafales élevées, plus le problème de la première acquisition de l'AF se pose, et à plus forte raison sur sujets mobiles. La vitesse de déclenchement importe peu si la MAP ne se fait pas précisément dès l'acquisition du sujet.

Je précise que l'A77 est doté d'un mode obturateur électronique en plus du mécanique, et d'un miroir fixe semi transparent. Donc les micro vibrations engendrées normalement par le relevage du miroir et l'ouverture de l'obturateur sont censées être réduites au maximum.

Seulement voilà, nous ne sommes pas de marbre et suivre un sujet dynamique, à haute cadence rafale, si celui-ci fait varier la distance de focalisation de manière constante ( déplacement perpendiculaire au plan capteur ).... rendra difficile l'obtention d'une MAP précise durant la rafale, si celle-ci ne s'est pas faite dès la première image de la série.

Il m'est arrivé effectivement d'avoir des séquences dans lesquelles toutes les images étaient floues ( plus ou moins )

Ne pas oublier que le développement de la technologie AF à l'origine, reposait sur la prise en compte de la latence de la séquence du déclenchement dans l'évaluation de ce que serait la position du sujet par rapport à la pellicule et maintenant le capteur, et agissait donc sur la MAP pour tenir compte de ses éléments.
La technologie hybride développe de nouveaux algorithmes de gestion du déplacement du sujet ( lecture de l'image et mise au point sur le capteur ) mais cela ne supprime pas la latence du déclenchement

De plus il faut prendre acte qu'en fonction du déplacement angulaire du sujet par rapport au capteur, il se peut que le module AF et les capteurs sollicités se trouvent en situation d'avoir à faire la MAP sur différentes zones du sujet, lesquelles zones ne sont pas toutes à la même distance de focalisation.
Il faut parfois rechercher des zones de netteté très étendues pour compenser ce problème.

Typiquement, vouloir "décrocher" le sujet et le vouloir net sur un arrière plan flou, en le suivant à grande cadence rafale, à une distance de prise de vue utilisant la longueur focale de l'objectif et sa grande ouverture pour obtenir l'effet esthétique recherché est difficile, demande de l'entrainement ( l'instant du déclenchement )......et une bonne part de chance.

Les saccades de l'image dans le viseur : je ne peut comparer ton boitier au mien, sachant que l'A77 est vieux de 7 ans maintenant et qu'il a été présenté en son temps comme ayant le meilleur viseur électronique du marché.
Depuis les choses se sont améliorées, notamment chez Sony et les autres, progrès technologique aidant. ceci-dit, même en désactivant l'affichage de l'image dans le viseur, ce qui rendrait le suivi rapide impossible, je suis également confronté à ce problème de saccade lors des déclenchements en cadences rapides 8 et 12 im/s.

Suivre un sujet, même sur une trajectoire prédictible et non erratique et maintenir un cadrage constant et serré est particulièrement difficile, dans ces conditions ( meeting aérien par exemple ) Voir image jointe....c'était ça pour l'instant du déclenchement...à 12im/s 450mm f5,6 1/2000s....mais le suivi et le maintient du cadrage a été foireux.

J'en suis venu à la même conclusion que toi lors de mon utilisation pour la première fois de mon A77 en meeting aérien, pratique pour laquelle j'avais quand même une petite expérience.
J'ai réduis la cadence rafale en certaines circonstance de prise de vue car effectivement, l'Af peut avoir besoin de temps ( en millisecondes nécessaires ) pour reprendre "ses esprits" et faire le boulot que l'on attend de lui.....

Et à 8, 10, 12 im/s...Il s'écoule combien de millisecondes entre deux prises de vues ?

Pour résumer, je crois qu'il faut apprendre à saisir le moment extrêmement court de "l'instant du déclenchement' en fonction des circonstances.
Plus on utilise la cadence rafale rapide, voire très rapide, plus on se persuade que dans le lot il y aura la bonne image. à de telles cadences, il est clair que l'oeil humain, le cerveau ne voit plus grand chose si ce n'est une représentation furtive du sujet qui s'affiche ou que l'on essaye de maintenir dans le cadrage du viseur.
Quant à la question de savoir si on est encore en mesure de le percevoir comme étant net......pour moi la réponse est évidente. c'est NON.

la cadence doit être pensée en fonction de la mobilité du sujet. mobilité partielle ou complète ( un joueur de foot ou de rugby n'est pas un golfeur ou un tennisman.....mais le golfeur ou le tennisman pourront réclamer l'usage d'une vitesse et d'une cadence rafale très rapide, bien que ne se déplaçant pas forcément au moment de la prise de vue )
Direction du déplacement ( angle ) par rapport au capteur.

On se fie à l'automatisme, à la performance prétendue du module AF et de la cadence......et on oublie qu'il faut savoir saisir et réagir à l'instant décisif avant de déclencher.
6 img/s...c'est pas mal et cela permet de saisir de beau instantanés. Seuls les actions ultra rapides échapperont à cette cadence.
Je suppose qu'une grande connaissance du sujet ( phases de jeu, gestuelle prédictible des acteurs de l'action ) est aussi nécessaire pour savoir à quel moment il faudra être prêt en ayant fait le bon choix de paramètres de prise de vue.

PS: pourquoi 1 collimateur si la sélection d'un groupe ( principal et capteurs d'assistance ) est possible ?
Diaphs utilisés F2,8 ou F4 ( joueurs balèzes dis-tu, je suppose donc qu'ils étaient relativement proches de toi = pleine ouverture ou à peine plus fermé donc plus faible PDC et plus grande difficulté à faire la MAP pour l'objectif qui cadre comme un 80/300 F2,8, auquel tu auras rajouté de l'allonge focale avec le TC x 1,4.

Micro réglage AF de -2 à +2  essayé sans succès dis-tu lors d'une précédente rencontre sportive ! J'espère que tu n'as pas essayé sur des sujets mobiles et que sur sujets fixes il y avait une parfaire immobilisation de l'ensemble boitier/objectif.
Est-ce que ton boitier permet de différencier les micro réglages en fonction des différentes longueurs focales des zooms ? Est-ce que le micro calage AF restera pertinent avec l'adjonction du convertisseur de focale ?
Et normalement, la procédure implique l'usage d'une mire ou d'un sujet plan incliné à 45°.

Voilà j'espère t'avoir donné des pistes de réflexion, issue de ma propre expérience avec mon boitier.Les Nikonistes et Canonistes équipés des machines à coudre de ces deux marques auront sans aucun doute des arguments d'expérience à apporter à la discussion.
       

[Bélisaire]

Pour répondre ici et là...

Je n'ai pas eu d'Em1 mk1; je voulais simplement ne pas l'omettre, pour qui le possède. La comparaison est avec le D810 et le D850.
Je n'ai pas utilisé l'espression « suivi AF », mais il s'agit bien de cela. Comme j'ai les photos encore dans mon boîtier, j'ai pu vérifier l'endroit du collimateur : même s'il se trouve « en plein » sur le joueur, la photo (suivante) est floue. Prosaïquement, je dirais que vu la cadence de la rafale, le système n'a pas le temps de mettre au point et prend quand même la photo. D'où ma suggestion de descendre le nombre d'images par seconde, ce que je ferai une prochaine fois. Psychologiquement, je préfère en prendre 6 et en avoir, mettons, 5 nettes, plutôt qu'en prendre 10 pour un résultat similaire.

Pour le suivi AF, il faut dire qu'en l'occurrence ça se joue sur des microbougés : le gars qui fait juste un mouvement en avant ou de côté. Mais je pense que les boîtiers sportifs » doivent être taillés pour ça, et plus. Si on pense formule 1...

C-AF TR : impossible pour du rugby; ça part dans tous les sens, le collimateur est trop gros...

J'ai acheté le Zuiko  40-150 pour le substituer à l'occasion au 80-400 II... Je n'ai pas encore trouvé pourquoi...

Maintenant, quand la photo est nette, elle est hypernette. Là n'est pas le problème. C'est plutôt une question de confiance. Quand je reviens avec le D850, je sais que le flou des quelques photos résulte d'un raté du photographe (collimateur placé où il ne faut pas). Pour l'instant, avec le système Olympus, c'est la surprise, et ce week-end, elle était mauvaise. Mais je ne baisse pas les bras, surtout que ça ne pèse pas trop lourd.
(Je suis amateur, mais quand même...).

 
edit : pas encore lu le texte de Polikarpov.

[Palomito]

Si tu as 5 nettes sur 10 (hors erreur du photographe), il va falloir se pencher sur les réglages. Sur une série de 10, j'en ai 1 ou 2 de floues, pas la moitié. (C'est encore trop à mon goût. Mais cela laisse de quoi faire.)

J'ai fait du foot pro l'été passé (1 match), mais c'était avant la maj et je n'avais vraiment joué avec les réglages AF, occupé déjà à jongler en plus avec l'em5 II de mon fils (ce qui était stupide, parce que ce boitier est à la ramasse pour ce type de photos). Si j'ai l'occasion d'aller à un amical, je retesterai.

[bazile]

Pour ton prochain test, mets ton boitier en priorité mise au point Menu C1/Priorité C/Off, ça pourrait/devrait améliorer la chose.

[Zaphod]

Je n'ai pas eu d'Em1 mk1;

J'avais mal lu ton message effectivement.

Donc si tu as le Mk II, je repose la question : est-ce que tu as mis à jour avec le dernier firmware ou pas ?
Ca apporte (entre autres) des collimateurs plus petit et un meilleur suivi AF.
Pas mal de gens qui étaient déçus par l'EM1 Mk II le trouve bien meilleur avec ce nouveau firmware.

[Bélisaire]

Si tu as 5 nettes sur 10 (hors erreur du photographe), il va falloir se pencher sur les réglages. Sur une série de 10, j'en ai 1 ou 2 de floues, pas la moitié. (C'est encore trop à mon goût. Mais cela laisse de quoi faire.)

Oui. C'est la raison de fil. Je ne voudrais pas me débarrasser trop vite de ce boîtier si attachant par ailleurs.

Pour ton prochain test, mets ton boitier en priorité mise au point Menu C1/Priorité C/Off, ça pourrait/devrait améliorer la chose.

Entendu. Il était sur « On ». Mais ça change quoi, au juste ?

Pour résumer, je crois qu'il faut apprendre à saisir le moment extrêmement court de "l'instant du déclenchement' en fonction des circonstances.
Plus en utilise la cadence rafale rapide, voire très rapide, plus on se persuade que dans le lot il y aura la bonne image. à de telles cadences, il est clair que l'oeil humain, le cerveau ne voit plus grand chose si ce n'est une représentation furtive du sujet qui s'affiche ou que l'on essaye de maintenir dans le cadrage du viseur.
Quant à la question de savoir si on est encore en mesure de le percevoir comme étant net......pour moi la réponse est évidente. c'est NON.

Comme je l'ai indiqué, je procède par comparaison avec le reflex. En admettant que je prenne la même suite d'actions avec le reflex, lors du choix, je n'ai que l'embarras, car (sans exagérer outre mesure), toutes les images de la séquence sont nettes. Avec l'Olympus, le choix est plus vite fait, puisque dans le lot, peu d'images sont nettes.

PS: pourquoi 1 collimateur si la sélection d'un groupe ( principal et capteurs d'assistance ) est possible ?

Il y a une règle d'or (qu'on transgressera pour une bonne raison) dans le sport d'équipe / ballon, c'est de photographier le joueur qui a le ballon, ou qui est proche du ballon, qui le passe ou qui le reçoit (en tout cas, le ballon doit être visible). Donc, un collimateur, ça suffit, et c'est beaucoup plus précis pour atteindre le « bon » joueur. Et j'ai même choisi (pour ceux qui connaissent, et pour répondre à Zaphod) le plus petit collimateur (récente mise à jour).

Diaphs utilisés F2,8 ou F4 ( joueurs balèzes dis-tu, je suppose donc qu'ils étaient relativement proches de toi = pleine ouverture ou à peine plus fermé donc plus faible PDC et plus grande difficulté à faire la MAP pour l'objectif qui cadre comme un 80/300 F2,8, auquel tu auras rajouté de l'allonge focale avec le TC x 1,4.

Oui, j'y ai pensé. Mais le micro 4/3 n'étant pas l'idéal pour détacher un sujet du fond, je ne tenais pas à aggraver le problème.

Micro réglage AF de -2 à +2  essayé sans succès dis-tu lors d'une précédente rencontre sportive ! J'espère que tu n'as pas essayé sur des sujets mobiles et que sur sujets fixes il y avait une parfaire immobilisation de l'ensemble boitier/objectif.

Il ne s'agit pas de micro-réglages comme il y en a sur les reflex pour le front / back focus. Chez Nikon, on appelle ça « lock on », c'est-à-dire qu'on règle la réaction de l'autofocus quand un élément (parasite) passe devant le sujet visé.
Merci pour ce long exposé.

[bazile]

Entendu. Il était sur « On ». Mais ça change quoi, au juste ?

Là, ton boitier prend la photo même si la mise au point n'est pas faite. Sur Off, pas d'obturation sans mise au point au préalable. La vitesse de rafale sera bien sûr impactée à la baisse.
Tu peux aussi essayer de baisser la FPS à 6-7 ou 8i/s, ça te fera quand même beaucoup de photos à trier 

[Bélisaire]

Là, ton boitier prend la photo même si la mise au point n'est pas faite. Sur Off, pas d'obturation sans mise au point au préalable. La vitesse de rafale sera bien sûr impactée à la baisse.
Tu peux aussi essayer de baisser la FPS à 6-7 ou 8i/s, ça te fera quand même beaucoup de photos à trier 

Ça, effectivement, c'est ce que je cherchais à faire depuis longtemps... Merci. Quant à baisser le nombre d'images, c'est envisagé (voir post précédents).

[tansui]

Pour ma part j'obtiens environ 80% d'images nettes au minimum en photos d'action bmx depuis la dernière mise à jour avec les réglages suivants:

- AFC avec réglage collimateur en croix (j'ai sensiblement plus de déchets avec un seul collimateur)
- sensibilité AFC +2 (qui rend l'AF hyper réactif mais évidemment le suivi est moins bon dans le cas d'éléments "perturbateurs" car l'AF va tout de suite se caler sur lui, toutefois cela n'est pas gênant dans ma pratique)
- C1 off en AFS et AFC (indispensable pour limiter les déchets comme Bazile l'a déjà précisé)
- stabilisation: priorité FPS 
- rafale réglée à 8 images/s maxi (très largement suffisant pour moi), de toutes façons à partir de 10/s je crois que l'AF ne suit plus)

Au final je suis très agréablement surpris, je n'ai jamais possédé de reflex aussi performant en sport qu'un Canon 1DX mais mes ex Nikon D700 et surtout le Canon EOS6D me procuraient largement plus de déchets.

Cà n'est pas adapté à toutes les photos bien sûr mais je vais aussi explorer la reconnaissance faciale qui semble plutôt bien marcher sur certaines photos d'action. 

[Bélisaire]

Merci pour ton témoignage.
D'après ce que tu me dis, dans le cas du rugby, -2 serait préférable. Remarque, je l'ai déjà testé... J'ai aussi testé 0 et, au final, je ne vois pas de différence entre ces réglages.
Je ne comprends pas ce que signifie « stabilisation : priorité fps ». Avec les vitesses rapides que j'utilise,  je laisse la stabilisation désactivée.
Le week-end prochain, je vais probablement remettre ça. J'ai déjà réglé mon boîtier suivant ce qui a été écrit.

[tansui]

Merci pour ton témoignage.
D'après ce que tu me dis, dans le cas du rugby, -2 serait préférable. Remarque, je l'ai déjà testé... J'ai aussi testé 0 et, au final, je ne vois pas de différence entre ces réglages.
Je ne comprends pas ce que signifie « stabilisation : priorité fps ». Avec les vitesses rapides que j'utilise,  je laisse la stabilisation désactivée.
Le week-end prochain, je vais probablement remettre ça. J'ai déjà réglé mon boîtier suivant ce qui a été écrit.

Pour ma part j'ai constaté une différence importante de réactivité de la sensibilité AF entre -2 et +2, à +2 l'AF refait le point instantanément avec le 40/150 f2.8 mais évidemment cela peut être un gros avantage (dans mon cas ou il y a peu ou pas d'éléments traversant le champ et ou je passe sans arrêt d'un sujet à l'autre, pendant une qualification bmx il y a 3 riders en même temps sur le park donc j'ai besoin de passer de l'un à l'autre à toute vitesse) comme un inconvénient (si un joueur de rugby hors action traverse le champ l'AF va se reporter sur lui aussitôt). Je pense quand même que +2 et le collimateur en croix méritent d'être essayés cette combinaison a vraiment boosté le taux de photos nettes dans mon cas.

Tu n'as pas besoin de désactiver la stab si tu règles « stabilisation : priorité fps » puisque avec ce réglage (sauf erreur de ma part) l'appareil va automatiquement désactiver la stab s'il a besoin de ressources pour assurer la rafale. Cela t'évite d'oublier de la remettre quand tu vas travailler avec des vitesses et des rafales plus lentes.

Si tu ne l'as pas déjà fait bien sûr n'oublie pas de régler ton viseur à 120fps c'est très agréable en photos d'action. 

Une photo sans aucun intérêt mais un exemple qui montre la réactivité de l'AF à sensibilité +2 car totalement prise à l'improviste, j'étais tout à fait sur autre chose et sur un autre sujet à l'opposé du park quand j'ai vu ce rider passer près de moi, à tout hasard j'ai (très mal) cadré et déclenché sans suivi et sans rafale et à ma grande surprise la photo est nette (mauvaise mais nette ) alors que l'AF a du passer de 30/40 mètres à 2 ou 3 mètres en une fraction de seconde:

[tansui]

Je ne connais pas l'Olympus en question mais utilisant un Sony A77 qui tourne à 8 im/s ou 12 im/s ( avec restriction d'une ouverture bloquée sur la PO de l'objectif dans ce dernier cas )....je pense pouvoir donner un avis pertinent.

Plus on va vers des cadences rafales élevées, plus le problème de la première acquisition de l'AF se pose, et à plus forte raison sur sujets mobiles. La vitesse de déclenchement importe peu si la MAP ne se fait pas précisément dès l'acquisition du sujet...... 

Belle photo Polikarpov!

[Bélisaire]

Merci, Tansui, pour ces conseils. Je ne vais pas manquer de les suivre (sauf le +2 que je ne crois pas adapté au rugby).
Une chose : j'ai fait quatre fois le tour du menu dans l'appareil, j'ai cherché dans la documentation... Je ne trouve nulle part trace d'un viseur pouvant être réglé à 120fps. Comment fait-on ? Merci.

ps. Quand tu as vu ton image hyper réussie, tu as dû te dire « M..., j'ai coupé la tête! ».

[tansui]

Merci, Tansui, pour ces conseils. Je ne vais pas manquer de les suivre (sauf le +2 que je ne crois pas adapté au rugby).
Une chose : j'ai fait quatre fois le tour du menu dans l'appareil, j'ai cherché dans la documentation... Je ne trouve nulle part trace d'un viseur pouvant être réglé à 120fps. Comment fait-on ? Merci.

ps. Quand tu as vu ton image hyper réussie, tu as dû te dire « M..., j'ai coupé la tête! ».

De rien Bélisaire j'espère que ça marchera pour toi (je précise que je n'ai jamais fait de photos de rugby mais oui le +2 avec les joueurs faisant interférence ça risque de poser des problèmes)

Pour régler le viseur à 120fps (une possibilité encore assez rare en EVF et que je trouve très utile en photo d'action) les ingénieurs fous Olympus ont fait comme d'habitude ils l'ont soigneusement caché  :
- menu engrenage
- puis D2
- puis taux de compression (3ème ligne de haut en bas): régler sur haute (à noter que si tu as un programme pré-enregistré style C2 ou C3 sur la molette des modes pour le rugby ou photos d'action en général tu peux mémoriser ce réglage du viseur c'est très pratique et ça t'évite d'être en 120fps en mode A par exemple pour des portraits).

Oui pour la tête coupée je suis pas fier  il semble avéré que l'AF de l'EM1-II est plus rapide que moi.......et pas de mise à jour firmware dispo pour le photographe

[Bélisaire]

J'avais déjà dû régler ça (puis oublier) : le taux de compression était sur « Haute » (pour ma config C1). Quand je suis en A ou S, il est sur  « Normal ». Et quand je passe sur M, l'option est grisée.
Pour la qualité de l'affichage dans le viseur, il y a peut-être, à prendre en considération, l'option (dans I) S-OVF : off ou on. J'étais sur off; j'ai peut-être intérêt à basculer en on (d'après ce que je lis de la distinction entre les deux).

[cdufour]

Je confirme que tu peux passer l'EVF à 120 fps dans tous les modes puisque c'est ce que j'ai configuré, je crois que S-OVF doit être sur OFF effectivement.

Si tu le configures en mode M ça l'appliquera aussi sur les modes A / S, les modes C1 / C2 / C3 sont autonomes sur cette config.

En tout cas je descendrai plus à 60 fps (sauf si je souhaite économiser de la batterie), le 120 fps apporte quand même une fluidité agréable.

Merci pour les conseils je me suis fait un mode C2 avec vos retours voir si j'ai moins de déchets.

[Bélisaire]

Bonjour tous.
Quelques essais ce week-end, ayant appliqué différents paramètres mentionnés ci-dessus. Toujours sur du rugby (tournoi). Em1 M2 + 40-150 f/2.8.

Samedi.
C-AF, rafale lente, obturateur mécanique, 6 images par seconde, stabilisation FPS, AFC = 0, priorité C sur off, collimateur en croix, puis unique. Pas de multiplicateur. Vitesse entre 1/1600s et 1/3200s. F/2.8 et 4.

J'ai vite abandonné le collimateur en croix, non adapté au rugby, les joueurs étant trop proches les uns des autres. Exemple typique : le joueur-cible (qui tient le ballon) fait face au photographe. Devant lui (de dos donc pour le photographe),  le joueur adverse qui tente de faire barrage, en léger décalage par rapport au joueur-cible.  Avec le collimateur en croix, la mise au point est faite sur le dos du joueur. Pas bon.

L'idéal serait un collimateur en ligne, verticale ou horizontale, ou mieux encore un collimateur qu'on pourrait adapter à ses besoins, sauvegardable, etc. D'ailleurs, plus j'y pense, moins je comprends qu'un collimateur en ligne verticale ne soit pas disponible, qui serait très adapté à ce genre de sport.

(J'arrondis les chiffres).
Photos faites : 2000.
Photos floues, de raté de mise au point (collimateur bien placé) : 350.

Le lendemain, même sport.
C-AF, rafale lente, obturateur électronique, 7 images par seconde, stabilisation désactivée, AFC = -2, priorité C sur Off, collimateur unique, petit et grand. Avec multiplicateur 1.4. 1/1600 et 1/2000s. F/5.6 le plus souvent.

Photos faites : 1000.
Photos floues, de raté de mise au point (collimateur bien placé): 300.

A vrai dire, je ne sais pas trop quoi penser;  mon sentiment, pour l'un et l'autre cas, est que ce n'est pas terrible.
J'ai eu parfois des images totalement floues, signe que même avec priorité C sur Off, l'appareil déclenche si la mise au point n'est pas faite.

Un raté que je ne m'explique pas: un joueur, ballon sous le bras, s'échappe en direction des poteaux, pour marquer l'essai. Aucun adversaire. Un cadeau. Du pain béni. J'ai tout mon temps. Je le mets en joue, « feu » à neuf reprises en latéral (depuis la ligne de touche). Résultat:  neuf photos floues. Collimateur bien placé huit fois (une fois sur le poteau quand le joueur est passé derrière).
Comment peut-on rater ça?  J'en viens à me demander si l'optique n'a pas une part de responsabilité dans la réactivité de l'autofocus.

Bref, je n'ai pas encore trouvé la recette miracle, ignorant si celle-ci existe. Le problème est que ces ratés restent incompréhensibles, en ce sens qu'il n'y a pas de raison (manifeste) pour que l'image ne soit pas nette. C'est d'autant plus agaçant que l'image nette est... très nette.

[Blaznee]

L'autofocus c'est toujours une question de chance...  rien ne vaut une mise au point manuelle, surtout en suivi.   ça demande certes de l'entrainement pour bien mémoriser les vitesses de rotation de bague en fonction de la distance/vitesse de déplacement de la cible, mais une fois la manœuvre maitrisée c'est sans comparaison plus fiable   

[Palomito]

L'autofocus c'est toujours une question de chance...  rien ne vaut une mise au point manuelle, surtout en suivi.   ça demande certes de l'entrainement pour bien mémoriser les vitesses de rotation de bague en fonction de la distance/vitesse de déplacement de la cible, mais une fois la manœuvre maitrisée c'est sans comparaison plus fiable 

euh non. Un bon autofocus, ce n'est pas de la chance. Le boitier accroche son sujet et ne le lâche pas. Je doute que tu aies 70% de réussites sur une rafale de 2 secondes avec 8i/s avec un sujet qui se dirige rapidement vers toi. Et je ne parle pas de certains déplacements imprévisibles.

L'EM1 II est à 70% je pense. Les gros réflex 1Dx II ou D5 doivent être à 90%.

[Bélisaire]

L'EM1 II est à 70% je pense. Les gros réflex 1Dx II ou D5 doivent être à 90%.

Alors, mes résultats sont dans la norme.
1. 1450 réussies sur 2000 faites;
2. 700 réussies sur 1000 faites.
Peut-être suis-je trop exigeant... en admettant que tu aies raison  .
(J'espère que tu ne te sers pas de mes résultats pour produire le pourcentage...  ).

[Palomito]

Alors, mes résultats sont dans la norme.
1. 1450 réussies sur 2000 faites;
2. 700 réussies sur 1000 faites.
Peut-être suis-je trop exigeant... en admettant que tu aies raison  .
(J'espère que tu ne te sers pas de mes résultats pour produire le pourcentage...  ).

J'ai pris une moyenne basse "au jugé" et je fais peu de longues rafales. Je parle bien évidemment de sujets qui bougent vraiment. Sur du relativement statique, c'est du 100% (en dehors de mes erreurs).

[cdufour]

J'ai aussi fait quelques tests ce week end avec vos recommandations, c'était effectivement un peu mieux!

Les modifs:
- Priorité C à OFF
- Baisse de la rafale à 6 FPS
- +2 pour la sensibilité AF
- Un seul collimateur

Merci pour vos tips!

[Blaznee]

euh non. Un bon autofocus, ce n'est pas de la chance. Le boitier accroche son sujet et ne le lâche pas. Je doute que tu aies 70% de réussites sur une rafale de 2 secondes avec 8i/s avec un sujet qui se dirige rapidement vers toi. Et je ne parle pas de certains déplacements imprévisibles.

L'EM1 II est à 70% je pense. Les gros réflex 1Dx II ou D5 doivent être à 90%.

Tout dépend du sujet et du fond, si tu shoot un avion blanc sur fond de nuage blanc évoluant en voltige aérienne, je doute qu'un boitier quel qu'il soit donne 90% de réussite, j'ai pu le constater maintes fois en meeting aérien ou en manuel j'ai toujours eu de bien meilleurs résultats que les collègues avec leurs boitiers soit-disant pro, grip et compagnie.
Si la chance ne rentrait pas en compte, ce serait 0% ou 100% de toute façon, dans la mesure où l'on ne contrôle pas le pourcentage restant, c'est pas définition le hasard qui va déterminer le résultat.

[Goblin]

...
Peut-être suis-je trop exigeant...

Oui. Pour du C-AF avec de l'Olympus, je trouve 70% de réussite pas mal du tout. Surtout si on présume qu'on arrose en rafale. Mettons plus ou moins 10% encore sur les réglages (tu aurais pu avoir 60% de réussite ou alors 80%), et on est dans les normes pour du non-Canikon monochiffre.

[Bélisaire]

Oui. Pour du C-AF avec de l'Olympus, je trouve 70% de réussite pas mal du tout. Surtout si on présume qu'on arrose en rafale. Mettons plus ou moins 10% encore sur les réglages (tu aurais pu avoir 60% de réussite ou alors 80%), et on est dans les normes pour du non-Canikon monochiffre.

Avec du Nikon à trois chiffres (D850) : dimanche après-midi, foot américain, 550 photos prises, 10 photos floues, soit ~98,2 % de réussite. Voilà pourquoi je suis peut-être trop exigeant. Je pensais retrouver le même résultat avec l'Em1 MII présenté comme l'alternative au reflex. Maintenant, puisqu'on me dit que c'est normal, je vais me faire une raison. Pas de souci.

[Goblin]

Avec du Nikon à trois chiffres (D850) : dimanche après-midi, foot américain, 550 photos prises, 10 photos floues, soit ~98,2 % de réussite. Voilà pourquoi je suis peut-être trop exigeant. Je pensais retrouver le même résultat avec l'Em1 MII présenté comme l'alternative au reflex. Maintenant, puisqu'on me dit que c'est normal, je vais me faire une raison. Pas de souci.

Tout a fait normal.

Le savoir-faire AF ne s'improvise pas, et CaNikon ont commencé une bonne quinzaine d'années avant sur tout le monde.

Minolta était dans le paquet au début (fin des années '80 - début 90') mais s'est pris un procès en pleine poire par Honeywell qui leur a cassé les jambes pour de bon et a échaudé Olympus suffisamment pour qu'ils n'y touchent pas une autre bonne dizaine d'années (dixit Yoshihisa Maitani dans ses interviews)

La bataille de front que mènent tous les constructeurs de boîtiers numériques depuis 2000' est une bataille qui doit aussi compenser pour ce retard.

Certains y ont eu plus de pot que d'autres (Samsung avait pris un envol bien stratosphérique avec le NX-1, et on peut se demander si cet effort (financier) n'a été (en partie du moins) une des raisons qui leur a fait jeter l'éponge, Sony s'en rapproche a grands pas en bombardant le problème avec de grosses salves de cash, mais il en reste que si tout le monde a la mécanique du sujet, les algorithmes et le savoir empirique amassé au fil des années reste dans le camp de CaNikon.

Il n'y a qu'a voir la performance AF des Nikon 1 a leur sortie, a une époque ou "C-AF" était une option présente uniquement dans le menu et dans les rêves de l'utilisateur sur les boîtiers m43.

Le d850, lui, est sur les branches du haut, donc faut pas espérer trouver mieux (ou aussi bon) pour deux fois moins cher chez des marques ne disposant pas du même savoir faire pour commencer.

On voit, dans des proportions moindres, la même chose en matière de bagnoles. Volvo a sorti leur premier freinage automatique d'urgence en 2006, et même si quelques années plus tard tout le monde en avait une version, chez Volvo on économisait des mètres de tôle froissée et de têtes cassées pendant un bon moment comparé a ce qui se passait chez les autres. Et encore, dans ce domaine les différences disparaissent bien plus vite que les différences de performances AF en photo.

[Palomito]

Tout dépend du sujet et du fond, si tu shoot un avion blanc sur fond de nuage blanc évoluant en voltige aérienne, je doute qu'un boitier quel qu'il soit donne 90% de réussite, j'ai pu le constater maintes fois en meeting aérien ou en manuel j'ai toujours eu de bien meilleurs résultats que les collègues avec leurs boitiers soit-disant pro, grip et compagnie.
Si la chance ne rentrait pas en compte, ce serait 0% ou 100% de toute façon, dans la mesure où l'on ne contrôle pas le pourcentage restant, c'est pas définition le hasard qui va déterminer le résultat.

Ce n'est pas du tout un sujet que je connais, je te crois bien volontiers. Je pensais plus à du piaf ou de l'engin vrombissant.

Avec du Nikon à trois chiffres (D850) : dimanche après-midi, foot américain, 550 photos prises, 10 photos floues, soit ~98,2 % de réussite. Voilà pourquoi je suis peut-être trop exigeant. Je pensais retrouver le même résultat avec l'Em1 MII présenté comme l'alternative au reflex. Maintenant, puisqu'on me dit que c'est normal, je vais me faire une raison. Pas de souci.

Pour ma part, je ne pense pas être une référence. Je suis loin de shooter tous les week-ends, et en plus, pas toujours des sujets en mouvement rapide. Il faudrait voir ce que font les habitués avec du matériel de ce type.

[Bélisaire]

(...) Il faudrait voir ce que font les habitués avec du matériel de ce type.

Il y en a ?

[Bélisaire]

J'ignore si vous connaissez cette vidéo, sur l'EM1 Mark II (en anglais). Elle me paraît donner une vue d'ensemble cohérente des performances (des limites aussi) du boîtier. À partir de 18'46", il est question du suivi AF et de quelques réglages adaptés aux différents sports.

http://new.ieea.tv/video/nfTwq-f_e7C2sY

[OlygARQUE]

L'autofocus c'est toujours une question de chance...  rien ne vaut une mise au point manuelle, surtout en suivi.   ça demande certes de l'entrainement pour bien mémoriser les vitesses de rotation de bague en fonction de la distance/vitesse de déplacement de la cible, mais une fois la manœuvre maitrisée c'est sans comparaison plus fiable 

Je suis ce fil depuis son début car  je suis de ceux qui ont un taux de déchets important en photo sportive. Plus ma faute que celle du boitier, je l'avoue.

Cet après-midi, photos de sport de mon fils (rugby, Olympus OMD EM1 Mark1, 40-150 2.8 pro). Eh bien, en désespoir je suis passé à la MAP manuelle. Et là surprise , quasiment 90 pour cent de réussite, le cadrage étant la cause du reste des déchets. Et, franchement c'est moins dur que je ne croyais. On prend vite ses repères sur la bague de rotation et avec le focus peaking, ca va presque tout seul.

[bazile]

Je suis ce fil depuis son début car  je suis de ceux qui ont un taux de déchets important en photo sportive. Plus ma faute que celle du boitier, je l'avoue.

Cet après-midi, photos de sport de mon fils (rugby, Olympus OMD EM1 Mark1, 40-150 2.8 pro). Eh bien, en désespoir je suis passé à la MAP manuelle. Et là surprise , quasiment 90 pour cent de réussite, le cadrage étant la cause du reste des déchets. Et, franchement c'est moins dur que je ne croyais. On prend vite ses repères sur la bague de rotation et avec le focus peaking, ca va presque tout seul.

Dans le pire des cas, si l'af-c + rafale matche pas à 100%, en one shot/Afs, ça devrait le faire, non ?
Du sport en manuel + peaking, c'est un peu maso comme pratique 

[OlygARQUE]

Dans le pire des cas, si l'af-c + rafale matche pas à 100%, en one shot/Afs, ça devrait le faire, non ?
Du sport en manuel + peaking, c'est un peu maso comme pratique 

C'est ce que j'aurais dit avant d'essayer . Mais je relativise. C'était des enfants qui jouaient. Les mouvements et les courses ne sont pas aussi tranchants qu'avec de vrais pro.

[Bélisaire]

Bonjour.

À nouveau, ce week-end, j'ai fait quelques essais (rugby) avec l'Olympus Em1 Mark II + 40-150, sur un millier de photos environ, avec quelques critères différents (j'ignore l'influence qu'ils ont eue):
Sensibilité C-AF sur 0.
Scanner AF en mode 1.
Limite de distance sur 200.

J'ai obtenu un taux de réussite de 89%. A confirmer évidemment.

[tansui]

Bonjour.

À nouveau, ce week-end, j'ai fait quelques essais (rugby) avec l'Olympus Em1 Mark II + 40-150, sur un millier de photos environ, avec quelques critères différents (j'ignore l'influence qu'ils ont eue):
Sensibilité C-AF sur 0.
Scanner AF en mode 1.
Limite de distance sur 200.

J'ai obtenu un taux de réussite de 89%. A confirmer évidemment.

89% de réussite c'est carrément très bien (pour ma part je suis à 80% en moyenne avec l'EM1-II et je n'étais qu'à 60% les très bons jours avec mon ex-EOS 6D) et il est intéressant de voir que tu es en mode 1 sur le Scanner je pense que cela doit favoriser le suivi (tout comme la sensibilité à 0) donc à priori mieux adapté au Rugby, as-tu essayé en mode 3?

Pour le type de sujets que je pratique (qui, au contraire du rugby, demandent plus de réactivité immédiate que de suivi car mes sujets sont souvent isolés) je trouve que  l'AF réglé avec scanner en mode 3 et sensibilité +2 apporte une excellente réactivité  avec une très belle capacité à passer instantanément d'un sujet à l'autre. Je vais quand même essayer le mode 1 de nouveau du coup mais il convient sans doute mieux aux spécificités du rugby.

[Bélisaire]

89% de réussite c'est carrément très bien (pour ma part je suis à 80% en moyenne avec l'EM1-II et je n'étais qu'à 60% les très bons jours avec mon ex-EOS 6D) et il est intéressant de voir que tu es en mode 1 sur le Scanner je pense que cela doit favoriser le suivi (tout comme la sensibilité à 0) donc à priori mieux adapté au Rugby, as-tu essayé en mode 3?

Pour le type de sujets que je pratique (qui, au contraire du rugby, demandent plus de réactivité immédiate que de suivi car mes sujets sont souvent isolés) je trouve que  l'AF réglé avec scanner en mode 3 et sensibilité +2 apporte une excellente réactivité  avec une très belle capacité à passer instantanément d'un sujet à l'autre. Je vais quand même essayer le mode 1 de nouveau du coup mais il convient sans doute mieux aux spécificités du rugby.

Dans l'ignorance totale de l'impact Scanner 1 ou 3 (j'étais habituellement en 2), d'instinct j'avais choisi 3. Puis, au dernier moment, j'ai mis sur 1, me disant que le système perdrait moins de temps. Pour ce qui est de la réactivité, j'avais essayé +2, sans avoir été convaincu. Dans la vidéo, dont j'ai mis le lien plus haut, on préconise 0 pour du sport tel le rugby.
Il est possible également que la limite de distance ait eu une influence. Par défaut je reste à l'infini, mais, dans ma configuration C1 = sport, je me suis mis une touche de raccourci (en fait deux, bouton + molette) pour accéder rapidement aux trois paramètres de distance que j'ai enregistrés: la limite mini étant celle imposée par l'objectif; la limite maxi, dans mon cas, par le terrain, avec une marge confortable de sécurité (je ne suis pas sûr que le truc soit hyper-précis).