Photographier l'intérieur d'une chapelle !

Démarré par jpc56, Mai 31, 2018, 16:00:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

egtegt²

#100
Juin 06, 2018, 11:52:41
Sur le fond, je suis d'accord sans réserve. Mais je considére que le HDR peut parfois m'aider quand les conditions de prise de vue ne me permettent pas de faire la photo que je souhaiterais. Mais ça ne signifie pas que le HDR doit me permettre de tout voir dans la photo, juste que parfois, avec une simple exposition, une zone que  j'aimerais visible ne l'est pas, et si je la rend visible, un autre qui m'intéressait devient invisible. Dans cette situation, je peux choisir de ne pas déclencher (ou de jeter la photo), mais je peux également choisir de faire deux photos puis de faire du HDR.

Mais ça devient de plus en plus de la théorie car les appareils récents ont une telle dynamique qu'il devient difficile de trouver des scènes où c'est nécessaire.

ChatOuille

#101
Juin 06, 2018, 20:43:54
Citation de: VentdeSable le Juin 06, 2018, 08:29:26
Oui oui. Ce qui permet de faire la même carte postale que tout le monde. Pas un échec. Pas une réussite non plus... Mébon comme dit Verso : une image qu'on regarde deux secondes avant de passer à la suivante en espérant enfin se faire surprendre.

Pour le HDR... C'est juste le moyen d'expression de ceux qui n'ont pas compris que photographier c'est exposer. Qu'exposer c'est choisir. Que choisir c'est sacrifier. Mais quand on choisi judicieusement, les sacrifices ne comptent plus.
Si tu considères que ma suggestion mène à des cartes postales, c'est ton avis :

La prise d'un plan général est intéressant, mais aussi des détails. On peut trouver des petits détails dans les églises mais aussi un peu partout. La règle et donc de changer l'angle de prise de vue. Ici on a parlé d'un escabeau, mais parfois on peu shooter à ras de sol, parfois sur un niveau élevé.

Je pratique le HDR très rarement, mais si la dynamique de la lumière dépasse largement celle du capteur, et on veut  obtenir des détails un peu partout, je ne vois pas d'autre solution. C'est un peu comme le focus stacking.

Flash71

#102
Juin 07, 2018, 06:46:54
Salut à tous,

Puisque c' est moi qui ai initialisé l' idée du HDR, je vais défendre mon idée.

Pour moi, en effet, le HDR est un outil, comme la retouche locale, la balance des blancs, etc...

Je suis entièrement d' accord qu' il doit être employé avec discernement.

Maintenant tout les gouts sont dans la nature.

VentdeSable

#103
Juin 07, 2018, 09:04:54
;-)

Tout est dans la notion de "discernement" !

J

VentdeSable

#104
Juin 07, 2018, 09:14:35
Citation de: ChatOuille le Juin 06, 2018, 20:43:54
Si tu considères que ma suggestion mène à des cartes postales, c'est ton avis :

La prise d'un plan général est intéressant, mais aussi des détails. On peut trouver des petits détails dans les églises mais aussi un peu partout. La règle et donc de changer l'angle de prise de vue. Ici on a parlé d'un escabeau, mais parfois on peu shooter à ras de sol, parfois sur un niveau élevé.

Je pratique le HDR très rarement, mais si la dynamique de la lumière dépasse largement celle du capteur, et on veut  obtenir des détails un peu partout, je ne vois pas d'autre solution. C'est un peu comme le focus stacking.

Faut pas vous sentir attaqué... ;-)

"mais si la dynamique de la lumière dépasse largement celle du capteur, et on veut  obtenir des détails un peu partout"

La vraie question est : pourquoi vouloir obtenir des détails partout ? Pour masquer le vide sidéral qu'exprimerait cette photo sans HDR ?

Je vois une autre solution : se concentrer sur les éléments forts du sujet en les mettant clairement en valeur. Ou une autre... ne pas faire la photo.

Il y a une différence fondamentale entre HDR et focus stacking. le HDR est un effet et le focus stacking une technique.

Le plus souvent l'effet remplace le sujet et cela devient vulgaire.

Le HDR est à la photographie ce que le film X est à l'érotisme. Il montre tout. Comme un traité d'anatomie ou un film de boules. Adieu l'imaginaire et le rêve.

J

seba

#105
Juin 07, 2018, 09:40:30
Citation de: VentdeSable le Juin 07, 2018, 09:14:35
La vraie question est : pourquoi vouloir obtenir des détails partout ?

Parfois c'est mieux.

Seb Cst

#106
Juin 07, 2018, 09:44:10
Citation de: VentdeSable le Juin 06, 2018, 08:36:02
;-)

Il a fallu aller chercher l'information aux forceps. Il a plus argumenté sur le fait que ce forum  n'est pas fait pour les débutants et tenté de renoncer.
Vous mettez un coup de HDR sur ses publications ? Ou c'est juste parce qu'il vous a flatté.

J

Laisse tomber, VentDeSable, un forum est ainsi fait: et celui-ci en particulier car il y passe un paquet de monde.
J'ai trouvé tes conseils très judicieux, et ton lien super intéressant (comme souvent sur Galerie Photo), mais tout le monde n'a pas les même besoins au départ, et surtout pas les mêmes envies ! Notre ami a eu du mal a formuler ce qu'il souhaitait, c'est vrai, vous êtes tous allés chercher les infos avec dévouement. Mais on ne sait pas comment les informations sont utilisées, c'est ainsi. Cela n'empêche pas de continuer à en donner.
Avec tout ce qui a été livré ici il y a déjà matière à trier et à tenter.
Quant au HDR il y aura toujours les pourfendeurs et les défenseurs. Et comme il y a en plus un infinité de gradations possible du HDR on a de quoi écrire sur ce forum pour un bout...

stratojs

#107
Juin 07, 2018, 10:13:57
Etre pour ou contre le HDR, c'est comme être pour ou contre le téléphone, c'est juste pratique quand on en a besoin...

egtegt²

#108
Juin 07, 2018, 10:41:38
Citation de: VentdeSable le Juin 07, 2018, 09:14:35
[...]

Il y a une différence fondamentale entre HDR et focus stacking. le HDR est un effet et le focus stacking une technique.

[...]

Je comprends mieux pourquoi nous ne sommes pas d'accord sur ce point : pour moi le HDR est une technique : on prend plusieurs photos avec des expositions différentes et on les combine. C'est de mon point de vue exactement le même principe que le focus stacking, le premier s'appliquant à l'exposition, le second à la mise au point.

Ensuite, certains se sont rendu compte en faisant du HDR qu'en jouant sur certains curseurs, on pouvait en tirer des effets amusants (c'est le qualificatif le moins péjoratif que je trouve :) ) et sur ce point je suis d'accord avec vous, ces effets sont très rarement réussis.

egtegt²

#109
Juin 07, 2018, 10:43:49
Citation de: Flash71 le Juin 07, 2018, 06:46:54
Salut à tous,

Puisque c' est moi qui ai initialisé l' idée du HDR, je vais défendre mon idée.

Pour moi, en effet, le HDR est un outil, comme la retouche locale, la balance des blancs, etc...

Je suis entièrement d' accord qu' il doit être employé avec discernement.

Maintenant tout les gouts sont dans la nature.

Sans vouloir te vexer, ton exemple est caractéristique de ce que je n'aime pas dans le HDR, tu as une photo sans contraste ni ombre, tout est plat. Il reste des variations de teinte, plus aucune de lumière.

J'apprécie le HDR quand il est invisible, juste quand il sert à récupérer un peu de détail dans les ombres ou les HL pour les enrichir, pas quand il sert à anéantir les ombres et les HL.

jmk

#110
Juin 07, 2018, 11:24:08
Citation de: egtegt² le Juin 07, 2018, 10:43:49
Sans vouloir te vexer, ton exemple est caractéristique de ce que je n'aime pas dans le HDR, tu as une photo sans contraste ni ombre, tout est plat. Il reste des variations de teinte, plus aucune de lumière.

J'apprécie le HDR quand il est invisible, juste quand il sert à récupérer un peu de détail dans les ombres ou les HL pour les enrichir, pas quand il sert à anéantir les ombres et les HL.

Idem, too much le hdr ici

La fusion DR est une bonne chose en photographie, le problème c'est le tone mapping

jpc56

#111
Juin 07, 2018, 15:36:05
c'est pas  SI grave en effet. N'empêche que ouvrir un fil pour poser une question, puis ne pas donner un minimum de renseignements indispensables à ceux qui viennent vous aider, c'est un peu comme presser !  ;)


Je reviens sur cette réponse, je ne suis plus un gamin pour presser la sonnette et partir en courant, je me suis excusé pour la mauvaise formulation et je l'ai reformulé peut-être encore maladroitement mais je l'ai fait et j'ai eu des réponses qui vont d'aidées dans ma démarche photographique, alors un peu plus d'indulgence au lieu de ressasser il n'a pas donner un minimum de renseignements on me l'a assez répéter inutile d'en rajouter  :P, j'ai compris ou faut-il que je fasse pénitence en allant photographier l'intérieur d'une église en me rendant à genou, allez on va pas passer le réveillon là dessus, il a des choses bien plus importante dans la vie  ;) :)

Cordialement JP  :angel:

Arnaud17

#112
Juin 07, 2018, 15:52:10
Citation de: jpc56 le Juin 07, 2018, 15:36:05
c'est pas  SI grave en effet. N'empêche que ouvrir un fil pour poser une question, puis ne pas donner un minimum de renseignements indispensables à ceux qui viennent vous aider, c'est un peu comme presser !  ;)


Je reviens sur cette réponse, je ne suis plus un gamin pour presser la sonnette et partir en courant, je me suis excusé pour la mauvaise formulation et je l'ai reformulé peut-être encore maladroitement mais je l'ai fait et j'ai eu des réponses qui vont d'aidées dans ma démarche photographique, alors un peu plus d'indulgence au lieu de ressasser il n'a pas donner un minimum de renseignements on me l'a assez répéter inutile d'en rajouter  :P, j'ai compris ou faut-il que je fasse pénitence en allant photographier l'intérieur d'une église en me rendant à genou, allez on va pas passer le réveillon là dessus, il a des choses bien plus importante dans la vie  ;) :)

Cordialement JP  :angel:

Ta photo aurait pu servir de préambule à : voilà la chapelle dont je compte photographier statuettes et tableaux.
Avez vous des recommandations à faire ?

Je me demande si tu n'es pas venu pour voir le niveau des intervenants, histoire de t'amuser.
veni, vidi, vomi

matopho

#113
Juin 07, 2018, 18:16:11
Citation de: Arnaud17 le Juin 07, 2018, 15:52:10
....
Je me demande si tu n'es pas venu pour voir le niveau des intervenants, histoire de t'amuser.

J'ai failli apporter mon grain de sel sur ce commentaire, mais je m'abstiens, inutile d'en rajouter.
+ c loin - c net

Franciscus Corvinus

#114
Juin 07, 2018, 19:21:12
Citation de: jpc56 le Juin 07, 2018, 15:36:05
c'est pas  SI grave en effet. N'empêche que ouvrir un fil pour poser une question, puis ne pas donner un minimum de renseignements indispensables à ceux qui viennent vous aider, c'est un peu comme presser !  ;)


Je reviens sur cette réponse, je ne suis plus un gamin pour presser la sonnette et partir en courant, je me suis excusé pour la mauvaise formulation et je l'ai reformulé peut-être encore maladroitement mais je l'ai fait et j'ai eu des réponses qui vont d'aidées dans ma démarche photographique, alors un peu plus d'indulgence au lieu de ressasser il n'a pas donner un minimum de renseignements on me l'a assez répéter inutile d'en rajouter  :P, j'ai compris ou faut-il que je fasse pénitence en allant photographier l'intérieur d'une église en me rendant à genou, allez on va pas passer le réveillon là dessus, il a des choses bien plus importante dans la vie  ;) :)

Cordialement JP  :angel:

C'est un forum de vieux ici. Ils ont besoin de ressasser et radoter. Il y en a meme qui ont la comprenotte qui part a la dérive, viz. le post d'Arnaud17.

Mais bon, la patience et une peau de rhinoceros (thick skin disent les anglais) est le prix a payer pour parfois quelques obtenir quelques vraies gemmes d'experience et de connaissance.

C'est normal, faut les excuser, c'est un forum de vieux ici. Ils ont besoin de ressasser et radoter. Oh...   :-[ :-X :P

ChatOuille

#115
Juin 07, 2018, 20:12:37
Citation de: VentdeSable le Juin 07, 2018, 09:14:35
Faut pas vous sentir attaqué... ;-)
Il y a une différence fondamentale entre HDR et focus stacking. le HDR est un effet et le focus stacking une technique.

Je ne me sens pas attaqué, mais je considère pertinente la comparaison que j'ai faite entre le HDR et le focus stacking. D'ailleurs je ne suis pas le seul qui est de cet avis.

Citation de: egtegt² le Juin 07, 2018, 10:41:38
Je comprends mieux pourquoi nous ne sommes pas d'accord sur ce point : pour moi le HDR est une technique : on prend plusieurs photos avec des expositions différentes et on les combine. C'est de mon point de vue exactement le même principe que le focus stacking, le premier s'appliquant à l'exposition, le second à la mise au point.

Ensuite, certains se sont rendu compte en faisant du HDR qu'en jouant sur certains curseurs, on pouvait en tirer des effets amusants (c'est le qualificatif le moins péjoratif que je trouve :) ) et sur ce point je suis d'accord avec vous, ces effets sont très rarement réussis.

Ce n'est pas à moi de déterminer dans quelles conditions l'utilisation du HDR est pertinent et dans quelle mesure. Chacun doit voir. Chercher un effet avec le HDR c'est autre chose et n'a rien à voir avec le HDR dont je parle.

jpc56

#116
Juin 07, 2018, 21:17:15 Dernière édition: Juin 07, 2018, 21:24:27 par jpc56
Je me demande si tu n'es pas venu pour voir le niveau des intervenants, histoire de t'amuser.


Tu crois qu'à 65 ans je suis là pour voir le niveau des intervenant, je ne suis pas venu voir leur niveau car je suis bien loin de l'atteindre, je ne suis pas là pour m'amuser mais pour essayer de progresser, évite de juger les gens sans les connaitre par une réponse un tantinet méprisante et je reste courtois ! 

"C'est mon opinion et rien ne m'empêchera d'être du même avis qu'elle."
P DAC  :P

Arnaud17

#117
Juin 07, 2018, 21:44:29
Citation de: jpc56 le Juin 07, 2018, 21:17:15
Je me demande si tu n'es pas venu pour voir le niveau des intervenants, histoire de t'amuser.


Tu crois qu'à 65 ans je suis là pour voir le niveau des intervenant, je ne suis pas venu voir leur niveau car je suis bien loin de l'atteindre, je ne suis pas là pour m'amuser mais pour essayer de progresser, évite de juger les gens sans les connaitre par une réponse un tantinet méprisante et je reste courtois ! 

"C'est mon opinion et rien ne m'empêchera d'être du même avis qu'elle."
P DAC  :P

OK. je t'ai pris pour un farceur et si tu es sérieux, je te présente mes excuses.

Photographier une chapelle ne se limite pas à une seule vue globale de l'intérieur.

Une chapelle est presque comme une petite ville, il y a les environs, l'extérieur, la porte d'entrée principale, le font de baptême, les bancs, le dallage du sol, les tableaux du chemin de croix, les statuettes, l'autel, les candélabres, le stock de cierges, le bénitier, les tableaux, il y a souvent des fleurs, tous ces détails qui "font" une chapelle.

Je suggère d'imprimer cette photo en grand et de marquer tous les détails qu'il faudra retourner photographier pour en faire un souvenir complet.

En espérant que tu ne vas encore une fois te fâcher,
veni, vidi, vomi

dio

#118
Juin 08, 2018, 08:32:19
Bonjour,

J'ai lu que la photo sert à montrer l'état de la récente restauration.

Je vois que les encadrements des fenêtes n'ont pas étés enduits alors que visiblement ils ont étés conçus pour l'être.  Pareil pour le mur du fond.  La voûte a été peinte par un peintre en bâtiment, avec petites étoiles, c'est déjà ça.

Mais il ne s'agit pas d'un bâtiment classé, donc faut-il inventer une restauration comme la chapelle a pu être à telle ou telle époque ou faut-il l'adapter à ce que les visiteurs s'imaginent être l'authentiquo-rustique ?

Dans cet esprit cette photo est conforme à sa fonction.  Viollet-le-Duc aurait fait pareil, s'il avait pu.

Dans les améliorations, la porte est surexposée et il y a une zone sous-exposée, et les verticales gagneraient à être redressées, mais tout celà a déjà été dit, d'une part, et nécessite un logiciel de retouche/développement, d'autre part.

Niveau photo BAC  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

VentdeSable

#119
Juin 08, 2018, 09:26:24
Citation de: ChatOuille le Juin 07, 2018, 20:12:37
Je ne me sens pas attaqué, mais je considère pertinente la comparaison que j'ai faite entre le HDR et le focus stacking. D'ailleurs je ne suis pas le seul qui est de cet avis.

Ce n'est pas à moi de déterminer dans quelles conditions l'utilisation du HDR est pertinent et dans quelle mesure. Chacun doit voir. Chercher un effet avec le HDR c'est autre chose et n'a rien à voir avec le HDR dont je parle.

Ce n'est pas parce qu'ils sont arrivés à peu près en même temps que HDR et Focus Stacking ont des natures identiques.

Le premier est un effet et le second une technique.

Le premier va altérer (dans le sens modifier) une image le deuxième va créer par empilage une image. Et la première différence entre un effet et une technique c'est que l'effet ne crée pas l'image.

La deuxième différence, celle qui devrait vous sauter aux yeux : avec le Focus Stacking on ne peut jamais aller trop loin. Ça ne peut pas être plus net que net .
Avec le HDR... c'est facilement plus laid que laid ! Et c'est sans limite.

Donc cette comparaison n'a pour but unique que de donner un semblant de légitimité à un effet. Ce n'est pas une comparaison pertinente. C'est une tentative maladroite de légitimation. ;-)

J

Philippe Leroy

#120
Juin 08, 2018, 09:40:54 Dernière édition: Juin 08, 2018, 09:54:58 par Philippe Leroy
Je ne fais jamais de HDR perso, et pourtant ma spécialité professionnelle est censée être le domaine type d'utilisation de cette technique (ou effet).

C'est pour moi inutile et moche dans la plupart des cas. On arrive à des plages dynamiques totalement surréaliste et des rendus plats et sans intérêts.

Je rejoins "VentdeSable" sur l'argumentaire.

Faites des choix d'expo plutôt que d'avoir cette fixette de tout vouloir rentrer dans l'histo ! C'est pareil que l'autre sujet sur cette image en contre-jour... on s'en fout que le ciel soit cramé, si ce n'est pas le sujet.

seba

#121
Juin 08, 2018, 09:42:45
Citation de: VentdeSable le Juin 08, 2018, 09:26:24
Le premier va altérer (dans le sens modifier) une image le deuxième va créer par empilage une image. Et la première différence entre un effet et une technique c'est que l'effet ne crée pas l'image.

Par rapport au sujet, l'image est altérée dans le sens où une dynamique insuffisante ne pourra pas retranscrire toutes les valeurs du sujet (si on ne disposait que de 2 ou 3 IL de dynamique on serait bien embêtés).

egtegt²

#122
Juin 08, 2018, 10:02:23
Citation de: VentdeSable le Juin 08, 2018, 09:26:24
Ce n'est pas parce qu'ils sont arrivés à peu près en même temps que HDR et Focus Stacking ont des natures identiques.

Le premier est un effet et le second une technique.

Le premier va altérer (dans le sens modifier) une image le deuxième va créer par empilage une image. Et la première différence entre un effet et une technique c'est que l'effet ne crée pas l'image.

La deuxième différence, celle qui devrait vous sauter aux yeux : avec le Focus Stacking on ne peut jamais aller trop loin. Ça ne peut pas être plus net que net .
Avec le HDR... c'est facilement plus laid que laid ! Et c'est sans limite.

Donc cette comparaison n'a pour but unique que de donner un semblant de légitimité à un effet. Ce n'est pas une comparaison pertinente. C'est une tentative maladroite de légitimation. ;-)

J

Franchement, autant je suis d'accord avec vous sur le fond : le HDR donne dans 99% des cas des images sans intérêt, autant je ne suis pas d'accord sur la différence entre HDR et Focus Stacking.
Le Focus Stacking prend des parties nettes de plusieurs photos et les assemble pour faire une image nette sur une profondeur de champ plus importante.
Le HDR prend des parties correctement exposées de plusieurs photos et les assemble pour faire une image sans zone brûlée ou bouchée.

Dans le cas du Focus Stacking, on peut arriver à des images irréalistes si on exagére la profondeur de champ, comme dans le HDR on peut arriver à des images irréalistes si on exagére la dynamique affichée.

Il existe effectivement des logiciels qui font un "effet" HDR à partir d'une seule photo, mais ça n'est pas le principe de base de la technique, pour moi, c'est un devoyement de cette dernière.  D'ailleurs le terme même "High Dynamic Range" implique qu'on ait plusieurs photos, sinon, où se trouve la haute plage dynamique ? on est dans la plage dynamique normale d'une photo.

Pour moi, l'"effet" HDR est juste une conséquence, en général mal maîtrisée, de la technique.

seba

#123
Juin 08, 2018, 10:16:59
Citation de: egtegt² le Juin 08, 2018, 10:02:23
Dans le cas du Focus Stacking, on peut arriver à des images irréalistes si on exagére la profondeur de champ,...

Comment une image peut-elle être irréaliste avec une trop grande profondeur de champ ?
Sur le principe de l'optique géométrique, la profondeur de champ pourrait être aussi grande que l'on veut.

egtegt²

#124
Juin 08, 2018, 11:01:24
Citation de: seba le Juin 08, 2018, 10:16:59
Comment une image peut-elle être irréaliste avec une trop grande profondeur de champ ?
Sur le principe de l'optique géométrique, la profondeur de champ pourrait être aussi grande que l'on veut.

Notre oeil n'a pas une profondeur de champ infinie. Si je fais une photo avec un premier plan très proche et nette de ce premier plan à l'infini, elle semble irréaliste. Il n'y a pas que le focus stacking d'ailleurs qui permette ce genre d'images. Un objectif à bascule permet également d'obtenir une profondeur de champ irréaliste.
Ne confond pas irréaliste et irréel :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur