Sony RX100 VI 24-200mm

[1100GS]

merci

[No favourite brand]

J'ai du rater un épisode si c'est de l'humour (?)
heu, perso, ça me parait net partout, surtout sur un fichier de 1300 de large avec une compression aussi importante...

Moi je dirais qu'il est impossible de voir si cette photo est nette postée comme elle est ici sur ce forum à même pas 300kO ...C'est pour cette raison qu'il existe des Flickr, prodibi, smugsmug and Co ...!! 
Et c'est pas de l'humour...! 

[DenisTrofel]

Je suis rassuré de voir que la question entre le Sony et le Pana fait débat    Je me creuse la tête depuis quelques jours et je n'arrive pas à me décider.

Pro sony:

• Meilleur viseur
• Meilleure MAP
• Meilleure ouverture (important pour les photos d'intérieur et dans les temples)
• Chargement par usb (plutôt important pour moi)

Pro pana:

• Plus gros zoom
• Moins cher
• Moins fragile
• Meilleure batterie

Pour le safari je pense effectivement que le Pana est plus intéressant grâce à son zoom, mais du coup est-ce qu'il perd en polyvalence ? Photo de rue, d'intérieur (dans les temples/églises/mosquées), en pleine foret sous l'ombre de la canopée, couché/levé de soleil ?
J'hésite j'hésite 

Pour ce qui est des 1/2.3" j'ai fait mes petites comparaisons (surtout via l'outil de dpreviews) et question qualité d'image c'est pas super, surtout que j'ai tendance a recadrer mes photos après coup. 

[joujou]

Je suis rassuré de voir que la question entre le Sony et le Pana fait débat    Je me creuse la tête depuis quelques jours et je n'arrive pas à me décider.

Pro sony:

• Meilleur viseur
• Meilleure MAP
• Meilleure ouverture (important pour les photos d'intérieur et dans les temples)
• Chargement par usb (plutôt important pour moi)

Pro pana:

• Plus gros zoom
• Moins cher
• Moins fragile
• Meilleure batterie

Pour le safari je pense effectivement que le Pana est plus intéressant grâce à son zoom, mais du coup est-ce qu'il perd en polyvalence ? Photo de rue, d'intérieur (dans les temples/églises/mosquées), en pleine foret sous l'ombre de la canopée, couché/levé de soleil ?
J'hésite j'hésite 

Pour ce qui est des 1/2.3" j'ai fait mes petites comparaisons (surtout via l'outil de dpreviews) et question qualité d'image c'est pas super, surtout que j'ai tendance a recadrer mes photos après coup. 

J'utilise le Pana TZ200 depuis quelques mois, j'ai fait de tout : extérieur, intérieur, sous la pluie etc.
Si C.I n'avait pas eu un pb de serveur tu aurais pu en voir des centaines de tout style. Il en reste quelques unes entre autre ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281154.msg6907376.html#new
Le TZ200 recharge très bien sur prise USB ou avec un petit chargeur standard.

[stringway]

Par rapport aux RX100 1 et 3 que j'ai eu l'occasion d'utiliser, le RX100 6 apporte de nombreux plus tels que sa très grande rapidité de map, son excellent suivi et la qualité époustouflante de son zoom sur toute la plage focale.

Ce qui serait interessant et que je n'ai pas eu encore l'occasion de faire serait d'essayer la fonction "clear zoom" qui conserve la même ouverture, mais double la puissance du zoom (donc 400mm) normalement avec peu de perte (l'appareil procédé par une multiplication des pixels adjacents ce qui est moins destructif qu'un agrandissement à posteriori dans l'image sur ordinateur).

Pour ma part, quand j'ai besoin de compacité et de forte amplitude de zoom, j'utilise un RX100 et un vieil HX50 dont le zoom et le petit capteur de ce dernier me permettent de complémenter le RX100 jusqu'à un équivalent 720mm.
En bonne lumière et à la condition expresse de ne pas re-dimensionner une photo, le petit capteur donne des resultats plus que corrects de sujets lointains ou de détails y compris à fond de zoom. Cet appareil se trouve en bon état pour environ 150€ d'occasion et son remplaçant neuf avec viseur et écran articulé HX90 vers les 400€ me semble-t-il.

NB : N'ayant pas eu l'occasion de prendre en main le Panasonic, je suis incapable de me prononcer à son sujet.

[DenisTrofel]

Le TZ200 recharge très bien sur prise USB ou avec un petit chargeur standard.

j'avais lu l'inverse mais je me suis trompé de modèle  c'est cool alors, un point en plus pour le Pana 

[joujou]

Par rapport aux RX100 1 et 3 que j'ai eu l'occasion d'utiliser, le RX100 6 apporte de nombreux plus tels que sa très grande rapidité de map, son excellent suivi et la qualité époustouflante de son zoom sur toute la plage focale.

Ce qui serait interessant et que je n'ai pas eu encore l'occasion de faire serait d'essayer la fonction "clear zoom" qui conserve la même ouverture, mais double la puissance du zoom (donc 400mm) normalement avec peu de perte (l'appareil procédé par une multiplication des pixels adjacents ce qui est moins destructif qu'un agrandissement à posteriori dans l'image sur ordinateur).

Pour ma part, quand j'ai besoin de compacité et de forte amplitude de zoom, j'utilise un RX100 et un vieil HX50 dont le zoom et le petit capteur de ce dernier me permettent de complémenter le RX100 jusqu'à un équivalent 720mm.
En bonne lumière et à la condition expresse de ne pas re-dimensionner une photo, le petit capteur donne des resultats plus que corrects de sujets lointains ou de détails y compris à fond de zoom. Cet appareil se trouve en bon état pour environ 150€ d'occasion et son remplaçant neuf avec viseur et écran articulé HX90 vers les 400€ me semble-t-il.

NB : N'ayant pas eu l'occasion de prendre en main le Panasonic, je suis incapable de me prononcer à son sujet.

Le TZ200 a aussi la fonction iZOOM (Clear zoom chez Sony) qui dépanne bien et pas si mauvais à 720 mm sur des sujets pas trop lointain. On peut même aller au delà en combinant certains paramètres (iZoom + Zoom numérique + format 3:2 = 1440 mm) mais c'est de la bouillie de pixels 

[vivaskull]

...

Pro sony:

• Meilleur viseur
• Meilleure MAP
• Meilleure ouverture (important pour les photos d'intérieur et dans les temples)
• Chargement par usb (plutôt important pour moi)

Pro pana:

• Plus gros zoom
• Moins cher
• Moins fragile
• Meilleure batterie

...

Plus fragile le sony ? ça sort d'où ce genre d'affirmation ?!

[1100GS]

pour avoir le SONY RX100 VI et le PANASONIC, oui je pense que le Sony est plus fragile, le mécanisme du viseur est complexe que le viseur fixe du Pana, l'écran lui aussi mobile est plus sensible que celui du Panasonic, la prise en main du TZ200 donne l'impression d'avoir un pavé bien dense, et bien solide,

Je préfère les photos du Sony, les couleurs me plaisent mieux, la mise au point est précise est rapide, mais je pense qu'une légère chute, ou un choc comme joujou a fait l'expérience sur son son TZ200 serai mieux supporté que sur le Sony.

c'est mon sentiment, mon avis tu n'es pas obligé de le partagé.

j'ai un RX100 V, qui a fait un voyage de ma main au sol, le viseur a volé en plusieurs morceaux j'ai pu le remonté sans dégâts apparents il fonctionne toujours sans aucun problème sauf une grosse frayeur de ma part.

[jef7]

Je suis rassuré de voir que la question entre le Sony et le Pana fait débat    Je me creuse la tête depuis quelques jours et je n'arrive pas à me décider.

Pro sony:

• Meilleur viseur
• Meilleure MAP
• Meilleure ouverture (important pour les photos d'intérieur et dans les temples)
• Chargement par usb (plutôt important pour moi)

Dans les temples???
Ah bon...
Pro pana:

• Plus gros zoom
• Moins cher
• Moins fragile
• Meilleure batterie

Pour le safari je pense effectivement que le Pana est plus intéressant grâce à son zoom, mais du coup est-ce qu'il perd en polyvalence ? Photo de rue, d'intérieur (dans les temples/églises/mosquées), en pleine foret sous l'ombre de la canopée, couché/levé de soleil ?
J'hésite j'hésite 

Pour ce qui est des 1/2.3" j'ai fait mes petites comparaisons (surtout via l'outil de dpreviews) et question qualité d'image c'est pas super, surtout que j'ai tendance a recadrer mes photos après coup. 

[DenisTrofel]

Plus fragile le sony ? ça sort d'où ce genre d'affirmation ?!

En plus de l'expérience de 1100GS c'est le sentiment que j'ai eu en lisant les différents tests, on cite toujours la fragilité du Sony alors qu'on aborde rarement le sujet chez le Pana.

[vivaskull]

En plus de l'expérience de 1100GS c'est le sentiment que j'ai eu en lisant les différents tests, on cite toujours la fragilité du Sony alors qu'on aborde rarement le sujet chez le Pana.

A croire que les testeurs veulent associer aussi le sony à un appareil antichoc, et qu'ils sont déçus qu'il ne le soit pas pour le prix de ce VI...
ça s'appelle plutôt diffamation si c'est juste un "sentiment", qui plus est reprise par beaucoup de tests ... ou histoire de lui mettre un défaut (il en a bien d'autres et qui sont vérifiables sans passer par la case sentiment !)
Tous les appareils sont fragiles avec des traitements pas adaptés ! personnellement, je n'ai jamais eu de problème que ce soit avec sony, panasonic et bien d'autres marques d'apn... et mauvais traitements accidentels, et je dois bien dire que pour mon expérience, j'ai été plus particulièrement étonné de la solidité des RX100... qui ok, donnent un sentiment de fragilité lors d'une première approche, mais à l'utilisation quotidienne...
Mon rx100M3 à connu plusieurs poses longues de plus d'1H30 sous la pluie, et sans protection... jusqu'à trouver de l'eau dans le compartiment fermé du flash... sous la neige, températures négatives (-10°C)... eau gelée en surface boitier, plusieurs méchantes chutes...
RAS (quelques petites bosses ok mais normal vu que pas prévu pour) !
Je n'ai jamais osé faire subir ce genre de mauvais traitements à d'autres appareils (sauf un Panasonic LX5 tombé accidentellement dans l'eau de mer et repêché au plus vite... marche toujours impeccable).
Après, je suis peut-être chanceux : je n'ai jamais eu de panne et retour SAV pour tout mes APN et depuis mon tout premier de 1999 ! sauf pour un Minolta 7Hi qui avait un défaut de conception pour la colle du capteur (sony)... appareil qui a été prit en charge gratuitement 7 ans après l'achat (garantie périmée depuis longtemps).

bref, ça va pas forcément faire avancer le schmilblick mon blabla, mais entre les sentiments et l'utilisation quotidienne, à vous de voir

[grizzly]

j'ai été plus particulièrement étonné de la solidité des RX100... qui ok, donnent un sentiment de fragilité lors d'une première approche, mais à l'utilisation quotidienne...

Même constat pour moi, avec un RX100 première version : au déballage on se dit que c'est un beau petit bijou auquel il va falloir faire attention... puis la maladresse et l'habitude prennent le dessus au fil du temps .

Trainé partout; sans étui; bousculé au fond d'un sac; cogné à toutes sortes d'obstacles que le destin place sans cesse sur mon chemin (car ça ne peut pas venir que de moi ); aspergé par la pluie et les éclaboussures, c'est sans aucun doute l'appareil que j'ai le plus malmené... sans conséquence au final. Pas même de poussière sur le capteur, alors qu'on le dit aussi parfois sujet à ce genre de problème.

[1100GS]

Sur le fil du RX100 risquer émettre une critique, c'est s'exposer à une volée de bois vert. J'apprécie fortement le RX100, après le V , j'ai acheté le VI, vu le prix c'est que j'étais satisfait du premier. Je dis juste que si l'on a en mains les deux appareils en même temps, le TZ200 est plus grand, plus lourd, et semble de mon avis moins fragile, par contre le tactile est de mon avis trop réactif je déplaçais involontairement la zone de mise au point.

Les photos de mes derniers voyages, Londres et la Sicile, ont été faites avec le TZ200 pour le premier, (le RX100 VI n'existait pas encore, et je trouvais le zoom du V trop court) et le Sony RX100 VI, pour le second, c'est l'appareil dont je rêvais, et je suis hyper satisfait du résultat. Mon prochain voyage probablement le Pérou sera fait avec ce Sony.

Si on cherche un défaut au RX 100, c'est plus sur l'ergonomie il manque de mon avis une molette programmable.

[grizzly]

Sur le fil du RX100 risquer émettre une critique, c'est s'exposer à une volée de bois vert

Je ne vois pas pourquoi, d'autant qu'il a effectivement aussi des défauts flagrants, notamment (comme tu le soulignes) côté ergonomie : un grip serait bienvenu, la seconde molette est presque une évidence... et une réorganisation des menus serait appréciée (on va se consoler en se disant qu'il y a pire ailleurs). J'en oublie certainement.

Et ne parlons pas des tarifs, même si la décision (inédite à ma connaissance) de conserver la plupart des anciens modèles au catalogue est plutôt intéressante et atténue un peu le choc.

[DenisTrofel]

A croire que les testeurs veulent associer aussi le sony à un appareil antichoc, et qu'ils sont déçus qu'il ne le soit pas pour le prix de ce VI...
ça s'appelle plutôt diffamation si c'est juste un "sentiment", qui plus est reprise par beaucoup de tests ... ou histoire de lui mettre un défaut (il en a bien d'autres et qui sont vérifiables sans passer par la case sentiment !)

Carrément !

merci pour votre avis en tout cas.

[1100GS]

Dans le monde des compacts 1' il manque juste un ultra grand-angle Nikon avait faillit le faire avec les DL, un équivalent 15-35 mm serait idéal. Mais là je crains que l'on attende longtemps.

[clementperron]

Bonjour,
200mm c'est déjà super
Clear image zoom double le zoom = 400mm
5 megapixel double le zoom = 800mm
Pour de l'identification le digital zoom donne de bons résultats = 1600mm

[micocoul]

Bonjour à tous
Quelles protections utilisez-vous pour le boitier et l'écran ?

[MMouse]

Il faut protéger l'écran... En tout cas sur les premières générations, le coating est fragile et pèle pour un rien. Même si ça n'a pas de conséquence, c'est moche. Après avoir testé pas mal de films plastiques, j'en suis restée aux protections en verre ou assimilé. Plus facile à poser, meilleure transparence.

Pour les étuis, j'en ai eu quelques uns mais jamais utilisés. Je trouve ça dommage de grossir des appareils conçus pour être petits, en dehors de quelques accessoires qui améliorent vraiment la prise en main (grip collant, repose pouce).

Je plussoie pour la résistance des Panasonic lambda. J'ai eu plusieurs compacts de cette marque, sans précautions particulières (voyages tropicaux, ateliers poussiéreux, pluie, bord de mer...)... ils marchent tous comme des horloges, en dehors de quelques pétouilles que j'ai bien cherché. Je n'oserai pas traiter mes hybrides comme ça 

[rejelio]

Bonjour,
200mm c'est déjà super
Clear image zoom double le zoom = 400mm
5 megapixel double le zoom = 800mm
Pour de l'identification le digital zoom donne de bons résultats = 1600mm

Je serais curieux de voir des photos prises avec le zoom à 800, à 1600 n'en parlons pas elles doivent-être illisibles!

[canardphot]

un petit nouveau arrive chez sony  avec un grand zoom    DSC HX 99
et moins cher que le TZ200   ... a voir ses qualités .....

Bonjour.
Attention : le nouveau DSC HX 99 dispose d'un capteur 1/2,3" et pas d'un capteur 1". Pas la même catégorie !
Il s'agit plutôt sans doute d'une "mise à jour" du DSC HX 90, avec le même zoom équivalent 24-720...
Parmi les évolutions qui peuvent être d'intérêt, enfin le format RAW ! Certes, les limites liées à la taille du capteur seront toujours là, mais le développement des RAW même avec un tel capteur sera, à mon avis, un "plus" pour certains amateurs voulant en "tirer le meilleur" (sans en attendre, c'est sûr, des miracles au-delà de 400 iso ni en termes de dynamique).

[1100GS]

Si le traitement interne de l'appareil donne de bons JPEG, ce n'est pas sure que les RAW fassent mieux, seule la balance des blancs se réglera plus facilement sans perte, sinon les petits capteurs donnent peu de marges pour les réglages.

[canardphot]

Si le traitement interne de l'appareil donne de bons JPEG, ce n'est pas sure que les RAW fassent mieux, seule la balance des blancs se réglera plus facilement sans perte, sinon les petits capteurs donnent peu de marges pour les réglages.

Oui avec tout ça... mais perso je préfère l'original à un fichier déjà bricolé et réduit à 8 bits, même si la taille du capteur ne laisse pas autant de marge qu'avec les plus grands 

[DenisTrofel]

Un des heureux possesseurs de cet appareil pourrait-il prendre une photo avec le clear zoom ? Je suis curieux.