Performance à haut ISO des Nikon

Démarré par bolek, Juin 07, 2018, 09:25:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur

MFloyd

#300
Juillet 05, 2018, 12:12:11
Superbes images, Salamander.  ;)
(cliquez ev. sur l'image)

ergodea

#301
Juillet 05, 2018, 12:37:59
Citation de: salamander le Juillet 05, 2018, 10:28:04


Toujours un plaisir à voir tes photos...

77mm

#302
Juillet 05, 2018, 12:42:59
Citation de: salamander le Juillet 05, 2018, 10:28:04
Je ne te visais pas particulièrement, ni tonton d'ailleurs, c'était une remarque d'ordre général, sur tout ce que je peux lire sur ce fil, et sur d'autres...

Je suis essentiellement un photographe opportuniste, et même si je sais bien qu'au plus on monte, au plus on perd en qualité générale, les conditions font que je ne peux pas toujours opter pour des vitesses très basses, et je me retrouve souvent dans des combinaisons de diaph et de vitesse défavorables, mais par bonheur, mon boitier m'apporte beaucoup de confort, grace à une montée très propre, et des résultats très stables dans les hautes valeurs...

J'ai pu faire tirer quelques prises en hauts isos en format A2, et franchement, pour moi c'est incroyable, le résultat est là, pour des images qui m'auraient été impossibles il y a quelques années seulement....

Voici quelques exemple...ces quatre prises ont été faite à 12.800 isos, avec des fermetures entre f/5 et f/8 pour garder suffisamment de profondeur et une vitesse de travail confortable (généralement isos auto avec une vitesse mini montée d'un cran par rapport à la médiane).

OK, merci pour ton retour argumenté. C'était donc fonction de la pdc voulue. Dans ce cadre, sans trépied tu n'as effectivement pas le choix. As-tu déjà envisagé le 16-35mm ? Son VR est précieux pour limiter la vitesse de sécurité au minimum et donc la sensibilité de travail.

Dans le même cadre, sans UGA VR ou trépied, perso, j'ai tendance à sélectionner ce que je veux garder net et à travailler à grande ouverture. Question de choix !

Tonton-Bruno

#303
Juillet 05, 2018, 14:44:37
La photo de la libellule est toujours aussi bluffante !

Pour les autres, je suis plus dubitatif, surtout pour la première avec un premier plan absolument sans intérêt, et aussi la 3, la villa Kérilos. Pour celle-là je suis certain qu'elle aurait été plus intéressante en fermant d'un diaphragme d'un cran ou deux de moins, car la netteté sur le premier plan n'apporte vraiment pas grand chose, mais la photo entière n'est certainement pas la meilleure de la série, quand on connaît la beauté et la richesse de cette villa.
Pour le baptistère, le tableau du fond n'est pas très net et serait aussi (peu) intéressant s'il était légèrement plus flou.

Ce sont mes choix personnels, et comme je l'ai déjà dit, ça vaut le coup, en pareil cas, d'essayer plusieurs ouvertures. Cela ne coûte absolument rien et au moins on choisit en connaissance de cause au développement.
Néanmoins, je le répète, ce n'est que mon goût et ma pratique, et chacun fait ce qu'il veut.

ChatOuille

#304
Juillet 05, 2018, 19:04:56
Je suis bien d'accord que parfois on est obligé de fermer si on veut une certaine PdC, quitte à avoir des ISO un peu élevés. Je ne souscris pas à cette théorie qu'en haut ISO on ouvre au maximum. C'est la décision du photographe qui montre ses qualités. Avant de prendre une photo, je réfléchis aux 3 paramètres du triangle, à la composition, mais aussi au PT : pourrais-je éliminer le bruit en PT ?, il y a des éléments indésirables que je pourrais éliminer en PT ? ou tout simplement je peux les écarter physiquement ? C'est une photo à traiter en N/B ?...

MFloyd

#305
Juillet 05, 2018, 19:08:03 Dernière édition: Juillet 05, 2018, 19:20:26 par MFloyd
Voilà une des rares photos que j'ai prises à ISO 102'400. Pas de réelles qualités photographiques, mais parfois suffisante pour faire de la documentation. La scène observée visuellement était beaucoup plus sombre; il faisait quasi nuit; là le ciel semble clair, et en plein jour.


(cliquez ev. sur l'image)

ricoco

#306
Juillet 07, 2018, 17:44:28 Dernière édition: Juillet 07, 2018, 17:50:38 par ricoco
c'est clair que les reflexs actuel on a des performances hors norme à haut iso pour certains models

le Df par exemple 12800 iso à 1/40

ricoco

#307
Juillet 07, 2018, 17:47:59
et le crop à 100%

ChatOuille

#308
Juillet 07, 2018, 17:55:02
Avec le Df on peut travailler à 12800 ISO les yeux fermés.
PS : ceux qui cherchent toujours des interprétations exotiques de mes phrases vont comprendre qu'il ne faut pas regarder la photo.  ;D  ;D  ;D  ;D

77mm

#309
Juillet 07, 2018, 18:03:14
C'est vrai que c'est peu bruité à 12800 iso... Cependant, à 18mm peut-être pas nécessaire de fermer à f/8...

Tonton-Bruno

#310
Juillet 07, 2018, 18:08:57 Dernière édition: Juillet 07, 2018, 18:14:58 par Tonton-Bruno
Citation de: 77mm le Juillet 07, 2018, 18:03:14
C'est vrai que c'est peu bruité à 12800 iso... Cependant, à 18mm peut-être pas nécessaire de fermer à f/8...
Et je maintiens que tant qu'on ne fait pas une deuxième photo à un diaphragme plus ouvert, on ne sait pas ce que l'on perd.

yorys

#311
Juillet 08, 2018, 00:39:45
Juste pour ajouter mes 10 cts au débat, la même scène que ci dessus prise sous un autre angle mais dans les mêmes conditions au D500 + 18-35 Sigma (jpg boitier 3200 ISO, F2, 1/125) :

yorys

#312
Juillet 08, 2018, 00:54:44
Et sous le même angle (grosso-modo), si on considère l'intensité de l'éclairage des appliques je pense que les conditions lumineuses étaient à peu près similaires... (F2, 1/60 - 3200 - 18mm toujours jpg boitier non modifié)

Johnny D

#313
Juillet 08, 2018, 09:35:49
Ce Sigma 18-35 est un monument.. dommage que son poids soit si conséquent.. mais avec un capteur du calibre de celui du D500 et D7500 , avec l'appoint d'un logiciel comme DxO, on peut quasiment TOUT se permettre en hautes sensibilités. Perso cette montée en sensibilité est l'avancée technique pratique qui m'a le plus marqué au cours des 10 dernières années. Et Nikon semble l'avoir bien compris depuis les premières photos nocturnes de Vincent Munier..

Tonton-Bruno

#314
Juillet 08, 2018, 09:39:59
Merci yorys.

Belle démonstration.

ricoco

#315
Juillet 08, 2018, 19:55:15
le titre : Performance à haut ISO des Nikon

je ne dirais pas que 3200 iso c'est une perf en 2018 même si c'est en apc-c

yorys

#316
Juillet 08, 2018, 20:02:07
Citation de: ricoco le Juillet 08, 2018, 19:55:15
le titre : Performance à haut ISO des Nikon

je ne dirais pas que 3200 iso c'est une perf en 2018 même si c'est en apc-c

Le but de ces images était d'illustrer la remarque de Tonton-Bruno, pas de démontrer les performances à haut iso du D500 !

DS 54

#317
Juillet 09, 2018, 17:13:34
Un petit partage sur un contexte un peu particulier pas encore abordé.
Prise de vue animalière en très faible lumière : cad "entre chien et loup", quand tout devient "grisous", peu contrasté y compris le sujet (mammifère en milieu naturel).

Nota : quand la quantité et la qualité (couleur, contraste) de lumière est suffisante - pas très scientifique, je sais !- la montée en ISO est beaucoup moins problématique comme abondamment démontré dans ce fil.

Utilisation d'un D810 et d'un D5OO.

Là on se trouve vite à 3200 ISO avec une vitesse de 1/125e (FF) ou 1/160e (DX) afin de garantir au mieux le bougé imprévisible de l'animal (pas d'animal en mouvement dans ce cas de figure, hein!) et tout cela avec un 500mm sur trépied et déclenchement filaire quand c'est possible.

1/ Pour le D810, ma limite est 3200 ISO, sujet proche ou éloigné : seul le PT diffèrera
Je retrouve, grosso modo, la limite Low light ISO de Photons to Photos : 3430 ISO

2/ Pour le D500, ma limite actuelle, sujets éloignés, est de 1600 ISO et je pense la descendre encore un peu (1250 ISO).
Pour des sujets proches la limite est plutôt de 2000 voire 2500 ISO : les détails étant plus "gros", l'effet bouillie est moins perceptible.
Je dois dire que je suis très déçu par le rendu pour les sujets éloignés : le bruit se comporte parfois bizarrement (bouillie, artefacts) et est, dans ce cas, très difficile voire impossible à corriger y compris avec Dxo Prime : là on se retrouve avec une image pas très excitante ... n'est pas Vincent Munier qui veut  ;D
Ce comportement est gênant car, à ce stade, non maîtrisable car non reproductible : j'ai fais des tests avec une mire sans pouvoir le mettre en évidence et pourtant sur le terrain il apparaît bel et bien.
J'avoue, m'être posé pas mal de questions, mais j'ai constaté que je n'étais pas seul : "big jim" a fait une remarque équivalente dans le fil sur le D850. Bien que comparaison ne soit pas raison, je me sens moins seul.
Ici, je retrouve la limite Dxo Sports : 1300 ISO pour des sujets éloignés et la limite Low light ISO (2563 ISO) pour les sujets proches ... Comme quoi !

Cette inconstance en haut ISO est le point faible du D500 pour mon utilisation. Dommage pour un capteur nouvelle génération, présenté comme une avancée dans ce domaine.
Hors cette limitation, c'est un un boîtier que j'apprécie : il est venu remplacer mon "vieux" D300s !

MFloyd

#318
Juillet 09, 2018, 18:17:54 Dernière édition: Juillet 09, 2018, 18:27:22 par MFloyd
Avec un faible niveau de lumière, les propriétés quantiques de la lumière se manifestent, communément appelé « shot noise », ou « bruit de grenaille » avec une dégradation marquée de la qualité d'image. La faible quantité de photons se distribue sur les capteurs de façon aléatoire et selon la Loi de Poisson.
(cliquez ev. sur l'image)

MFloyd

#319
Juillet 09, 2018, 18:40:45
(cliquez ev. sur l'image)

restoc

#320
Juillet 09, 2018, 19:41:05
Citation de: MFloyd le Juillet 09, 2018, 18:17:54
Avec un faible niveau de lumière, les propriétés quantiques de la lumière se manifestent, communément appelé « shot noise », ou « bruit de grenaille » avec une dégradation marquée de la qualité d'image. La faible quantité de photons se distribue sur les capteurs de façon aléatoire et selon la Loi de Poisson.

Le bruit de lecture (electronique) reste le plus important dans le bilan bien avant le bruit quantique en Bl. De toute façon çà se traduit de la même façon sur l'image : ce sont des pixels "déviants" et c'est moche.

big jim

#321
Juillet 09, 2018, 20:48:47
A quand un D500s avec un capteur Sony de même technologie que celui du D850 ?   ;)

Verso92

#322
Juillet 09, 2018, 20:49:40
Citation de: big jim le Juillet 09, 2018, 20:48:47
A quand un D500s avec un capteur Sony de même technologie que celui du D850 ?   ;)

Cela changerait quoi ?

egtegt²

#323
Juillet 09, 2018, 22:54:07
Citation de: MFloyd le Juillet 09, 2018, 18:17:54
Avec un faible niveau de lumière, les propriétés quantiques de la lumière se manifestent, communément appelé « shot noise », ou « bruit de grenaille » avec une dégradation marquée de la qualité d'image. La faible quantité de photons se distribue sur les capteurs de façon aléatoire et selon la Loi de Poisson.

Tiens j'ai une question sur ce sujet : combien de photons atteignent chaque pixel aux hautes sensibilités ? Car cet article de Wikipedia semble indiquer qu'à partir d'environ 1000 photons par pixel, le bruit lié au nombre de photons touchant chaque pixel est négligeable. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruit_num%C3%A9rique

Mais en même temps, ils disent que ce bruit est le plus important sur un APN actuel, mais sans donner plus d'explication.

Et sur cet article ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Quantit%C3%A9_de_lumi%C3%A8re, une simple bougie semble produire des quantités de photons assez considérables (quelque chose comme 3*10^18 photons par seconde), même si je photographie une scène ne reflétant que 1% de cette lumière, et à 1/100° de seconde, sur un capteur de 45 Mpix, je suis encore à quelque chose comme 100 millions de photons par pixels.

J'ai peut-être raté quelque chose mais ces deux articles me semblent contradictoires.

seba

#324
Juillet 10, 2018, 07:29:32
Citation de: egtegt² le Juillet 09, 2018, 22:54:07
Et sur cet article ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Quantit%C3%A9_de_lumi%C3%A8re, une simple bougie semble produire des quantités de photons assez considérables (quelque chose comme 3*10^18 photons par seconde), même si je photographie une scène ne reflétant que 1% de cette lumière, et à 1/100° de seconde, sur un capteur de 45 Mpix, je suis encore à quelque chose comme 100 millions de photons par pixels.

Supposons un sujet diffusant réfléchissant 18% des photons dans toutes les directions, placé à 1m d'une bougie qui envoie 3x10^18 photons/s dans un angle solide de 4xPi stéradians.
Chaque mm² du sujet recevra 2,4x10^11 photons/s et renverra 4,3x10^10 photons/s dans un angle solide égal à 2xPi stéradians soit 6,8x10^9 photons/s par stéradian.
On photographie cette surface avec un 50mm ouvert à 2 placé à 10m, chaque mm² du sujet sera projeté sur un pixel de 5x5 microns.
La pupille d'entrée de l'objectif a une surface de 491mm² soit un angle solide de 3,9x10^-7 stéradian et reçoit 2650 photons/s de chaque mm² du sujet, qui seront projetés sur 1 pixel.

C'est le calcul que je propose, sous toutes réserves d'erreurs de raisonnement et de calcul.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Actions de l'utilisateur