AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

[kochka]

En tout cas, c'est pire que l'attente d'une Ferrari 

Pas pire qu'une Bugatti d'une série spéciale.
Si tu n'en a pas déjà une au moins, tu passes ton tour.

[barberaz]

... ceci explique pourquoi je n'en ai jamais vu en vitrine que ce soit dans les enseignes spécialisées ou les petites boutiques...
Je comptais en acheter un cet automne... et ben... j'attendrai !!!

Bonjour. Vous pouvez vous renseigner chez Percepied. Ici, il est indiqué comme disponible. A moins que le site ne soit pas à jour.
https://www.conceptstorephoto.fr/anc/boutique/materiel+et+accessoires/zooms/58092/prix+et+disponibilite.html

Le site ne distingue pas le stock de la disponibilité et comme dit précédemment il est disponible mais les livraisons semblent toujours se faire au compte goutte, mieux vaut donc le réserver même si la demande ne doit pas être très importante.

[Roinou]

Je vais me renseigner à la boutique Nikon courcelles...

[Hulotphoto]

Je vais me renseigner à la boutique Nikon courcelles...

Sont fermés ?

[kochka]

Réouverture mardi 20 aout.

[chymai]

Et oui en France tout s'arrête en aout....

[kochka]

Du 11 au 19 aout seulement, ça fait un mois d'aout particulièrement court .

[Alain Clément]

(Bis)

La crasse ignorance et le fanatisme est souvent l'apanage des écolos-bobos. Un exemple factuel: les 24h du Mans automobile, dont certaines des images sont tirées: « Même si les émissions de CO2 baissent sur le circuit, et que l'ACO (Automobile Club de l'Ouest) vise le zéro carbone, il faut savoir qu'une édition des 24 Heures nécessite une forêt de 1 000 hectares pour compenser la pollution émise. L'ACO a donc signé un contrat de trois ans et achète chaque année à la société de forestiers sarthoise Carbon Forest 1 000 tonnes de carbone. Coût à la tonne ? 50 € hors taxes. Les organisateurs des 24 Heures investissent donc 50 000 € hors taxe chaque année pour compenser la pollution du circuit. Ces forêts sont situées pour partie le long de la ligne droite des Hunaudières. » Source: Ouest-France 14 juin 2019

Il y a tout un dossier sur l'impact écologique d'un événement tel que les 24h du Mans. Mais là j'arrête. Il paraît que parler aux écolos, ça les instruit.

[prodibi]{"id":"4yvv219dx5kx5l6","width":7959,"height":4477,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"mfloyd"}[/prodibi]
Photo (déjà publiée), prise de ma chambre, au 500mm f/5.6E PF, donc avec un minimum d'empreinte carbone 

ton discours me rappelle exactement celui des chasseurs qui se disent plus ecolos que les ecolos ....

[MFloyd]

ton discours me rappelle exactement celui des chasseurs qui se disent plus ecolos que les ecolos ....

Et c'est très souvent le cas.    Comme cet écolo qui croyait que le lait (de vache) était fabriqué par Tetra Pak  Ce sont très souvent des citadins qui n'ont qu'une connaissance très approximative, voir théorique, de la nature.

[Alain Clément]

Et c'est très souvent le cas. 

d'ailleurs ils sont tellement écolos que chez moi il n'y a plus rien a tirer ....alors ils relachent de la volaille ( ha c'est ça l'écologie..... )

[lost in translation]

Bon, on va vite régler le sort de l'écologie politique : elle veut nous faire culpabiliser pour des dérives qui ne sont pas de notre fait et nous forcer à les corriger... pendant que les vraies causes - chimiques - du désastre écologique sont ignorées !

Pour revenir à l'objectif, ne serait-il pas un peu "mou" à 500, quel que soit le diaphragme, surtout dans les lointains ? 

J'avoue ne pas avoir essayé sur pied...

Et je tiens bien entendu compte du voile atmosphérique d'été - photos faites par temps "clair"...

[MFloyd]

Il est tout sauf mou. Je peux ajouter d'autres photos dans le « lointain » si vous voulez. C'est probablement un des objectifs les plus nets que je possède. Équivalent aux 400mm ou 300mm f/2.8.

[barberaz]

Bon, on va vite régler le sort de l'écologie politique : elle veut nous faire culpabiliser pour des dérives qui ne sont pas de notre fait et nous forcer à les corriger... pendant que les vraies causes - chimiques - du désastre écologique sont ignorées !

Pour revenir à l'objectif, ne serait-il pas un peu "mou" à 500, quel que soit le diaphragme, surtout dans les lointains ? 

J'avoue ne pas avoir essayé sur pied...

Et je tiens bien entendu compte du voile atmosphérique d'été - photos faites par temps "clair"...

Concernant l'auto la politique écologique est particulièrement délirante, augmentation du diesel à la pompe qui incite à prendre des moteurs essences et lorsqu'on veut acheter un moteur essence les malus écologiques sont de plus en plus dissuasif.
Sans parler des nouvelles normes en 2020 dont aujourd'hui absolument personne ne peut vous dire ce qu'il va falloir ajouter à la facture à la livraison des autos après le 1er janvier.
J'ai toujours roulé en essence et pour la première fois je m'apprête à acheter un diesel, merci les écolos!

Pour revenir au 500 je l'utilise 99% du temps à PO et fait parti des objectifs les plus piqué que je connaisse aussi.

[QuattroS1]

Concernant l'auto la politique écologique est particulièrement délirante, augmentation du diesel à la pompe qui incite à prendre des moteurs essences et lorsqu'on veut acheter un moteur essence les malus écologiques sont de plus en plus dissuasif.
Sans parler des nouvelles normes en 2020 dont aujourd'hui absolument personne ne peut vous dire ce qu'il va falloir ajouter à la facture à la livraison des autos après le 1er janvier.
J'ai toujours roulé en essence et pour la première fois je m'apprête à acheter un diesel, merci les écolos!

avec les amendes que "l'Europe" s'apprête à faire payer aux constructeurs autos, le problème de choix va méchamment se simplifier d'içi quelques printemps...je me demande à qui va profiter le crime, à croire qu'il y a un puissant lobby anti-auto qui sévit dans les travées à Bruxelles! mais au profit de qui??? 

[kochka]

des vendeurs de batteries importées?

[QuattroS1]

des vendeurs de batteries importées?

si les Chinois poussent les curseurs assez loin, on parle de la fin de l'industrie auto en Europe sous les 5 ans...avec l'aide grâcieuse de "Bruxelles"...

[kochka]

si les Chinois poussent les curseurs assez loin, on parle de la fin de l'industrie auto en Europe sous les 5 ans...avec l'aide grâcieuse de "Bruxelles"...

L'intérêt de leur politique est que je ne changerai pas de voiture, comme je l'envisageais il y a encore deux ans.
L'actuelle a 80.000km, donc à peine rodée pour ce type de caisse. Elle durera bien dix ans de plus en étant parfaitement entretenue, comme toujours.
Je n'ai plus aucune envie de donner 20% de TVA, plus 10.K€ de taxes, à un état incapable d'une politique saine et raisonnable.
Ces sous seront mieux dépensés ailleurs, probablement en voyages, au lieu d'être gaspillés dans de fausses solutions à un pb réel.
Lorsqu'on est face à un monceau de conneries politicardes, il faut savoir en tirer les conséquences et s'adapter au mieux.

Bon ça nous emmène loin du 500pf.

[Roinou]

Et bien !! à lire certains d'entre vous on n'est pas sorti de l'auberge  !!
15 000 je dis bien 15 000 scientifiques  qui disent en 2017 que l'humanité est en danger à cause de la surconsommation qui entraine un dérèglement climatique... et on trouve toujours des arguments de comptoirs de bistrot pour garder sa bagnole et dire que c'est les autres...

[lost in translation]

Et bien !! à lire certains d'entre vous on n'est pas sorti de l'auberge  !!
15 000 je dis bien 15 000 scientifiques  qui disent en 2017 que l'humanité est en danger à cause de la surconsommation qui entraine un dérèglement climatique... et on trouve toujours des arguments de comptoirs de bistrot pour garder sa bagnole et dire que c'est les autres...

Si vous ne comprenez pas qu'on nous a poussés à la surconsommation - produire et vendre toujours plus (ce qu'ils appellent "la croissance"...) est même la base du capitalisme - et qu'on veut nous faire payer les pots cassés, continuez à culpabiliser pendant qu'ils prennent l'avion (souvent privé !) comme nous la voiture, entre autres dépenses somptuaires et polluantes...

Ou que les produits de première nécessité arrivent souvent de l'autre bout du Monde (question de coût de production...) pour que ces gens puissent manger des produits et légumes de luxe qui ne sont pas de saison !!

Un mot sur l'obsolescence programmée...? Pour nous obliger à toujours racheter !! Tiens, on n'en entend pas parler...
Un autre sur la pollution engendrée par les cargos porte-containers ou navires de croisière qui sillonnent en permanence toutes les mers du globe ? "A la trappe", aussi !!
Les jets privés pour que ces messieurs et dames ne perdent pas leur temps dans les aéroports au milieu de la populace ?
Le développement à outrance du transport aérien pour que des privilégiés puissent visiter le Monde ?
Et la surpopulation qui dépassera en 2050 les capacités de production de la Terre... Un détail !

Quant à vos scientifiques, un petit chèque, un voyage à l'autre bout du Monde, divers avantages... et vous leur faites dire ce que vous voulez !
On l'a vu dans l'industrie pharmaceutique...

Ils sont bien gentils, mais comment faites-vous sans "la bagnole" en dehors des grandes cités desservies par des transports en commun ?!!
Vous allez au travail à vélo, comme au Danemark, mais, attention, il faut prévoir le trajet dans le temps de travail et des installations pour se doucher sur le lieu de travail parce qu'après une dépense physique on transpire : les entreprises françaises ont-elles les moyens de ces fantaisies ? Et la dépense d'eau... dont on nous explique la rareté !

Alors, l'écologie, oui, je suis "pour" à 100%, mais mettons tous les arguments (et les vrais...) sur la table, pas seulement ceux qui concernent le peuple en voulant lui "refiler", de force, des véhicules électriques hors de prix qu'il ne peut s'acheter et restreindre son mode de vie... qu'on lui a présenté comme incontournable et donc imposé !!

Sans parler de l'augmentation du besoin électrique qui résulterait d'une utilisation massive de ces véhicules, du stockage et de... la pollution de leurs batteries usagées !

Bref, QUE des "arguments de comptoir", les IMMENSES intérêts qui se cachent derrière ces considérations ne sont que des élucubrations d'illuminés, comme si quelque chose arrivait par hasard dans ce monde... 

Le serpent se mord la queue, c'est tout, et il ne sait plus quoi inventer pour revenir en arrière... tout en continuant à se gaver !!

[lost in translation]

Il est tout sauf mou. Je peux ajouter d'autres photos dans le « lointain » si vous voulez. C'est probablement un des objectifs les plus nets que je possède. Équivalent aux 400mm ou 300mm f/2.8.

Revenons à nos moutons... 

Je suis tout à fait d'accord avec vous, son piqué est vraiment très impressionnant et dépasse tout ce que je possède ou ai possédé.
Mais, à 500 mm, sur des paysages lointains, ce n'est "pas ça"... 

Maintenant, je vois trois possibilités  :

- j'ai sous-estimé les perturbations atmosphériques de la montagne corse,
- mon D7200 ne "suit" pas,
- ou cet objectif a un problème ! 

Mais pourquoi seulement ce problème "à l'infini" et 24MP c'est loin d'être ridicule, même s'il y a beaucoup mieux aujourd'hui ?!!   

Reste le micro-réglage... mais, mire CI ou pas, je n'y arrive pas : je ne parviens pas à distinguer pas les subtiles différences de netteté.   

A bien y réfléchir, je pense que cet objectif dépasse mes exigences visuelles et que j'ai donc mal évalué l'importance de la brume et de la poussière qui caractérisent la Corse l'été, ce qui expliquerait vos excellentes appréciations et le fait que mes griefs concernent un point précis de son utilisation.

A Roinou : je ne suis pas un "voyageur de Corse", j'y vis et n'ai pas les moyens d'en sortir; mon empreinte carbone se limite par conséquent à mes besoins fondamentaux. Mais j'ai les yeux ouverts sur ce que j'y vois en matière de déplacements locaux et avec le Continent - je sais donc de quoi je parle par expérience... et n'avale pas toutes les couleuvres qu'on me propose ! Sans aucun acharnement envers vous, c'est juste une précision...

[Roinou]

En effet revenons à nos moutons... car il y aura toujours des gens plus intelligents que 15 000 scientifiques réunis autour d'une même constatation...et je suis bien d'accord avec avec Lost in translation pour 90% de ce qu'il dit sur notre élite corrompue, politiciens et chefs d'entreprises, mais en aucun cas sur la communauté scientifique que je connais assez bien... et croyez moi pour réunir autant de chercheurs qui n'ont pas les mêmes points de vue ni les mêmes disciplines c'est que la situation est vraiment grave

En ce qui concerne le 500 pf donc c'est vrai que je me pose la question des micro-contrastes à longue distance (en dehors des effets de voile atmosphériques et autres) même si avec certains logiciels (Photolab que je possède et que je trouve génial !) on arrive à de bons résultats in fine.

[chymai]

j'ai eu aussi ce probléme de netteté d'un d7200 avec le 200-500 (je sais pas le 500pf), j'ai changé de boitier et la c'est nikel,je pense que les 24 mpx sont peut être à l'étroit dans cet apsc?
De plus j'en avais ras le bol du buffer trop court!!

[lost in translation]

En effet revenons à nos moutons... car il y aura toujours des gens plus intelligents que 15 000 scientifiques réunis autour d'une même constatation...et je suis bien d'accord avec avec Lost in translation pour 90% de ce qu'il dit sur notre élite corrompue, politiciens et chefs d'entreprises, mais en aucun cas sur la communauté scientifique que je connais assez bien... et croyez moi pour réunir autant de chercheurs qui n'ont pas les mêmes points de vue ni les mêmes disciplines c'est que la situation est vraiment grave

En ce qui concerne le 500 pf donc c'est vrai que je me pose la question des micro-contrastes à longue distance (en dehors des effets de voile atmosphériques et autres) même si avec certains logiciels (Photolab que je possède et que je trouve génial !) on arrive à de bons résultats in fine.

Il n'est pas question d'être plus ou moins intelligent (je me situerais même plutôt dans la fourchette très moyenne selon moi...) ni d'achopper sur le constat (oui, la situation est grave !) mais de se poser des questions sur les solutions proposées qui ne prennent en compte que certains éléments... 

Et, finalement, je vois que vous m'avez bien compris... 

[lost in translation]

j'ai eu aussi ce probléme de netteté d'un d7200 avec le 200-500 (...), j'ai changé de boitier et la c'est nikel,je pense que les 24 mpx sont peut être à l'étroit dans cet apsc?
De plus j'en avais ras le bol du buffer trop court!!

Ah, je ne suis pas fou ! 

On atteint peut-être, effectivement, avec cet objectif de pointe, les limites de ce boîtier. 
Mais pourquoi seulement à 500 mm qui est sa focale la moins performante ? 

Il faudrait voir si ceux qui m'ont répondu "travaillent" en APS-C ou FF...

Les courbes de CI ne dénotent pas une différence très importante entre les deux formats (c'est malgré tout meilleur en FF)... mais ce sont des tests dans certaines conditions de laboratoire - le terrain en présente d'autres comme les turbulences atmosphériques, le micro-flou de bouger (en dépit du VR efficace), etc... dont des choses que je n'imagine pas... ou ignore !

Et puis, ce n'est un secret pour personne, une très longue focale demande à être apprivoisée pour être maîtrisée.

De plus j'en avais ras le bol du buffer trop court!!

C'est plus la latence d'apparition des images enchaînées sur l'écran qui me heurte que le buffer mais cela dépend de ses besoins... 

[chymai]

Je suis toujours en apsc j'avais un d 7200 et un d600 (pas aimé celui la...) je n'ai plus qu'un d7500 qui (contrairement aux critiques forums ou autres) est plus performant, niveau expo, isos, rafales et l'autofocus,sisisi!