Petit retour sur le Nikkor f/1.8 24 AF-S

[Jean-Claude]

Par rapport au 24-70 VR, c'est surprenant, en effet Les AC vont te manquer, les bords mous aussi, peut-être même le poids et le gabarit... mais vu le prix, on peut pas tout avoir, tu te consoleras avec l'ouverture...
PS: avec quel autre fixe comptes-tu le complémenter? (tu as omis de préciser...)

Et qu'es ce que l'on fait quand on a un 24-70VR sans AC et sans bords mous ? 

[Jean-Claude]

Pourquoi ne pas avoir pris un Nikkor AF 28 f1.4 D ?

Tous les capteurs ne l'aiment pas

Les D3x et D850 l'aiment bien, le D800E pas du tout !

[Verso92]

D850 - f/4~1/50s, 1 250 ISO.

Monpos (Colombie).

[prodibi]{"id":"5zqlwyq0jyoze8","width":5449,"height":5449,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[GLR30]

Bonjour,
Il y a au moins un Gecko sur cette façade, Verso.
A quelle ouverture cette prise ?
Il a l'air bon ce 24mm... depuis que je me suis séparé de mon 2,8 AIS, cédé a une fervente de l'argentique, je commence à m'informer sur un 24 (ou un peu moins ) mieux adapté au numérique.

[Verso92]

Il y a au moins un Gecko sur cette façade, Verso.

Yep !

;-)

A quelle ouverture cette prise ?

f/4.

Il a l'air bon ce 24mm... depuis que je me suis séparé de mon 2,8 AIS, cédé a une fervente de l'argentique, je commence à m'informer sur un 24 (ou un peu moins ) mieux adapté au numérique.

L'Ais (ou l'AF(D), c'est le même) n'est plus dans le coup en numérique.

Cet AF-S est le digne remplaçant de l'ancien, qui a fait le bonheur des nikonistes en argentique.

[GLR30]

"Cet AF-S est le digne remplaçant de l'ancien, qui a fait le bonheur des nikonistes en argentique."
Pour la qualité optique je veux bien le croire, et le AIS ce n'était plus vraiment ça, mais pour la qualité de fabrication (et probablement sa longévité) c'est une autre histoire...
f4, j'aurais dit plutôt 5.6 au moins...

[Verso92]

"Cet AF-S est le digne remplaçant de l'ancien, qui a fait le bonheur des nikonistes en argentique."
Pour la qualité optique je veux bien le croire, et le AIS ce n'était plus vraiment ça, mais pour la qualité de fabrication (et probablement sa longévité) c'est une autre histoire...

On est dans de la fabrication plus légère, incontestablement.

En ce qui concerne la longévité, pas trop d'avis : mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple...

f4, j'aurais dit plutôt 5.6 au moins...

J'aurais peut-être dû fermer à f/5.6, pour gagner un poil de PdC sur l'arrière plan...

[GLR30]

"mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple..."
Ah bon !? Qu'a t-il bien pu lui arriver ?
A part un problème sur le mécanisme de diaph, ou de la graisse sur celui-ci, ou bien celle de la rampe de MaP à remplacer (problèmes faciles à régler chez les réparateurs), ces AIS simples et rustiques ont pour eux justement une fiabilité qu'on est loin d'avoir avec les optiques AF et stabilisées actuelles ; le mien a 25 ans env. et fonctionne parfaitement (il est vrai que je l'utilise bien moins souvent que mes supertélés...) .
D'ailleurs pour ces raisons, et pour mon usage, je suis tenté par les GA manuels : le 21 Zeiss est hors de prix hélas, mais le Samyang 24 1,4 m'intéresse, et de plus avait obtenu un très bon résultat sur D800 par JMS...

[aran]

"mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple..."
Ah bon !? Qu'a t-il bien pu lui arriver ?
A part un problème sur le mécanisme de diaph, ou de la graisse sur celui-ci, ou bien celle de la rampe de MaP à remplacer (problèmes faciles à régler chez les réparateurs), ces AIS simples et rustiques ont pour eux justement une fiabilité qu'on est loin d'avoir avec les optiques AF et stabilisées actuelles ; le mien a 25 ans env. et fonctionne parfaitement (il est vrai que je l'utilise bien moins souvent que mes supertélés...) .
D'ailleurs pour ces raisons, et pour mon usage, je suis tenté par les GA manuels : le 21 Zeiss est hors de prix hélas, mais le Samyang 24 1,4 m'intéresse, et de plus avait obtenu un très bon résultat sur D800 par JMS...

Je dis ça comme ça mais il y en a un sur pixelistes 

[GLR30]

Je dis ça comme ça mais il y en a un sur pixelistes 

Merci pour l'info.

[aran]

Merci pour l'info.

De rien 

[Shakelton]

Ce "petit" 24 mm pique fort.

Très bon piqué sur l'ensemble de l'image dés f2.8.

[seba]

"mon f/2.8 28 Ais est out, par exemple..."
Ah bon !? Qu'a t-il bien pu lui arriver ?

Je me permets de répondre pour Verso92 : une lentille bouge à l'intérieur (probablement une bague de maintien dévissée).

[Verso92]

Ce "petit" 24 mm pique fort.

Très bon piqué sur l'ensemble de l'image dés f2.8.

Je dirais même que les résultats sont étonnants dès f/1.8...

(dommage, avec le bug du forum, les crops 100% à PO qui illustraient le début du fil ont sauté...)

Je me permets de répondre pour Verso92 : une lentille bouge à l'intérieur (probablement une bague de maintien dévissée).

Oui.

Peut-être la lentille flottante (qui est à l'avant) ?

[seba]

Peut-être la lentille flottante (qui est à l'avant) ?

La lentille flottante n'est pas à l'avant mais d'après ce descriptif l'espacement varie entre la quatrième et la cinquième lentille.

[Verso92]

La lentille flottante n'est pas à l'avant mais d'après ce descriptif l'espacement varie entre la quatrième et la cinquième lentille.

J'avais fait cette déduction (hâtive) quand je me suis aperçu que la frontale tournait sur elle-même lors de la MaP...

[GLR30]

Seba: Je me permets de répondre pour Verso92 : une lentille bouge à l'intérieur (probablement une bague de maintien dévissée).
Ah oui, j'avais omis un problème de ce type... facilement réparable en tout cas.
Verso: J'avais fait cette déduction (hâtive) quand je me suis aperçu que la frontale tournait sur elle-même lors de la MaP...
En effet la frontale tourne lors de la MaP, ce qui n'est pas le cas avec le 35/2 AIS par exemple

[seba]

Ah oui, j'avais omis un problème de ce type... facilement réparable en tout cas.

Les différents problèmes que j'ai eu ou que j'ai avec des objectifs manuels (Nikkor ou autres ) :
- diaphragme gommé
- ressort du mécanisme de présélection devenant paresseux
- la bague de mise au point prend du jeu
- mauvais réglage de la butée sur l'infini
- détérioration du revêtement anti-reflet
- dépôt interne (couche diffusante) se déposant sur une face d'une lentille, et ceci constamment (revient après nettoyage)

[GLR30]

Les différents problèmes que j'ai eu ou que j'ai avec des objectifs manuels (Nikkor ou autres ) :
- diaphragme gommé
- ressort du mécanisme de présélection devenant paresseux
- la bague de mise au point prend du jeu
- mauvais réglage de la butée sur l'infini
- détérioration du revêtement anti-reflet
- dépôt interne (couche diffusante) se déposant sur une face d'une lentille, et ceci constamment (revient après nettoyage)

Certes, dit comme cela la liste peut paraître assez importante, mais...
Quel age ont ces optiques et, en corollaire, quelle a été l'intensité de leur usage ?
Et est-ce que les objectifs AF et stabilisés, utilisant beaucoup d'électronique et... du plastique, peuvent se prévaloir d'une telle durée/utilisation sans problèmes ?
Si les 4 premiers points de ta liste me sont connus et assez communs, je suis plus étonné par la détérioration du revêtement antireflet (seraient-ils plus résistants de nos jours ?), ainsi que par ces dépôts internes évoqués ; les objectifs sont peut être -et c'est même sûr pour beaucoup d'entre eux- plus étanches aux poussières et autres intrusions que les anciens... je viens justement de faire nettoyer chez un réparateur indépendant le bloc arrière d'un téléobjectif modulaire Leica qui avait une lentille voilée -entre autres- (je ne sais pas si cela a changé aujourd'hui, mais je n'ai jamais vu une optique Leica R -même neuve- exempte de poussières, micro rayures, traces, voiles, etc. mais j'en resterai là sur ce point...); les Nikkor AIS aussi, mais peut être moins cependant.
Tu sembles dire que cette couche diffusante qui revient de façon récurrente (?) se produit toujours sur la même lentille ? Dans ce cas ne serait-ce pas dû à une particularité liée au type de verre ?

[seba]

Certes, dit comme cela la liste peut paraître assez importante, mais...
Quel age ont ces optiques et, en corollaire, quelle a été l'intensité de leur usage ?
Et est-ce que les objectifs AF et stabilisés, utilisant beaucoup d'électronique et... du plastique, peuvent se prévaloir d'une telle durée/utilisation sans problèmes ?
Si les 4 premiers points de ta liste me sont connus et assez communs, je suis plus étonné par la détérioration du revêtement antireflet (seraient-ils plus résistants de nos jours ?), ainsi que par ces dépôts internes évoqués ; les objectifs sont peut être -et c'est même sûr pour beaucoup d'entre eux- plus étanches aux poussières et autres intrusions que les anciens... je viens justement de faire nettoyer chez un réparateur indépendant le bloc arrière d'un téléobjectif modulaire Leica qui avait une lentille voilée -entre autres- (je ne sais pas si cela a changé aujourd'hui, mais je n'ai jamais vu une optique Leica R -même neuve- exempte de poussières, micro rayures, traces, voiles, etc. mais j'en resterai là sur ce point...); les Nikkor AIS aussi, mais peut être moins cependant.
Tu sembles dire que cette couche diffusante qui revient de façon récurrente (?) se produit toujours sur la même lentille ? Dans ce cas ne serait-ce pas dû à une particularité liée au type de verre ?

Pour le mauvais réglage de la butée sur l'infini, je pense que c'est d'origine.
La détérioration du revêtement anti-reflet est sur un objectif ancien (Novoflex). A mon avis les traitements actuels sont très durables.
Pour le dépôt interne diffusant, il part facilement au nettoyage (l'objectif se démonte très facilement) mais revient très vite, en quelques semaines. D'où ça peut venir, aucune idée. Ca concerne un objectif Beroflex.

[GLR30]

Ah oui. Mais sur des optiques ayant plusieurs décennies et, je suppose, achetées d'occasion, le problème est qu'on ne peut savoir précisément ce à quoi elles ont pu être exposées (polluants, etc.)
Oui, si c'est un téléobjectif Beroflex*, je crois savoir qu'ils ne comportaient qu'un nombre limité de lentilles, et il doit être facile à démonter.
* Est-ce le 200, 300 f4, 400 f6.3, qu'est-ce qu'il donne en qualité optique ?

[seba]

Il s'agit d'un Beroflex 400/6,3.
Quatre lentilles en quatre groupes. On peut sans problème démonter les deux lentilles arrière.
Qualité optique très moyenne, images plutôt ternes. En diapos c'est vraiment un problème mais en numérique on peut améliorer un peu tout ça.
Par contre ce qui est très appréciable, ce sont sa simplicité, sa légèreté.
Par rapport à un catadioptrique, il a un diaphragme et le bokeh est "normal".

Ce n'est pas un objectif que j'utilise, je l'ai acheté (une bouchée de pain) par curiosité.

[seba]

J'ai aussi acheté le Beroflex 500/8 (même motif) qui lui n'a pas ce problème de dépôt.

[seba]

Erratum : je viens de vérifier et le 500/8 a le même problème.
Je l'avais nettoyé à l'achat puis je ne m'en était plus occupé.
Pour les deux objectifs, le dépôt concerne la dernière lentille sur les deux faces.

[Roland29]

Quelqu'un pourrait mettre un lien vers le fil concernant le Nikkor AF-S 24/1.8 ?