Et vous, le D850 vous a apporté quoi avec le recul ?

[philo_marche]

Ben voilà, t'es content.
C'est beaucoup mieux avec le D850. CQFD.
T'as bien fait de changer d'appareil. 
Vraiment nul ce D810 

[Verso92]

Ben voilà, t'es content.
C'est beaucoup mieux avec le D850. CQFD.
T'as bien fait de changer d'appareil. 
Vraiment nul ce D810 

Pas compris...

J'ai l'impression que le post au-dessus te pose un problème... pourquoi (chacun peut se faire sa propre opinion, en fonction de ses critères personnels...) ?

D'ailleurs, j'ai fait attention, délibérément, à ne pas le commenter : juste montré le résultat.


Sinon, je n'ai pas "changé" le D810 : je l'ai toujours, en deuxième boitier (en l'occurrence, dans les faits, le D810 a remplacé le D700, en ce qui me concerne)...

[yorys]

Plutôt que de citer des chiffres, il vaut mieux, je pense, illustrer par des exemples : c'est plus "parlant"...
Ci-dessous deux crops 100% (angle supérieur gauche de l'image) réalisés avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S à f/8, respectivement avec le D850 et le D810 :

Il y a effectivement et clairement beaucoup plus d'informations sur l'image venant du D850, s'en est même surprenant !

[Verso92]

Il y a effectivement et clairement beaucoup plus d'informations sur l'image venant du D850, s'en est même surprenant !

Il y a quelques mois, un intervenant (dont je ne me rappelle plus le pseudo) avait posté ici des images comparatives (avec les crops) entre le D850 et le D810 avec le f/1.8 20 AF-S.

J'avais été le premier surpris par les différences (principalement sur les bords de l'image)...

Ensuite, de nombreux échanges privés avec d'autres photographes (dont JMS, mais aussi d'autres "potes" dont certains échangeant régulièrement avec les gens de Nikon France) ont confirmé cet aspect des choses, attribué, a priori, à la techno de type "BSI" du capteur du D850.

Je n'ai pas les compétences techniques pour évaluer ce genre de chose, mais j'ai constaté dans les faits que ça le faisait, effectivement...


(après, à chacun de voir si c'est important ou pas pour sa pratique... surtout que, d'occasion, le D810 est une alternative particulièrement intéressante sur le marché à ce jour, étant donné le prix plutôt élevé du D850)

[philo_marche]

Pas compris...

J'ai l'impression que le post au-dessus te pose un problème... pourquoi (chacun peut se faire sa propre opinion, en fonction de ses critères personnels...) ?

D'ailleurs, j'ai fait attention, délibérément, à ne pas le commenter : juste montré le résultat.
Sinon, je n'ai pas "changé" le D810 : je l'ai toujours, en deuxième boitier (en l'occurrence, dans les faits, le D810 a remplacé le D700, en ce qui me concerne)...

Sois un peu cool, Verso92.
J'ai l'impression que, quand il ne vient pas de toi, tu as un peu de mal avec le second degré.   

[Verso92]

Sois un peu cool, Verso92.
J'ai l'impression que, quand il ne vient pas de toi, tu as un peu de mal avec le second degré.   

On va dire que j'ai quand même mis un certain temps à monter cet essai comparatif, dans le seul but participatif (je n'ai pas d'action chez Nikon, et serais d'ailleurs le premier à conseiller un D810 d'occasion à un passionné au budget limité).


Donc, on va dire que je préfère qu'on m'oppose des arguments techniques fondés (je ne détiens pas, bien sûr, la vérité), et que les tacles faciles finissent par me fatiguer (sans compter qu'il n'apportent rien à la discussion)...

[philo_marche]

On va dire que j'ai quand même mis un certain temps à monter cet essai comparatif, dans le seul but participatif (je n'ai pas d'action chez Nikon, et serais d'ailleurs le premier à conseiller un D810 d'occasion à un passionné au budget limité).

Rassure-toi, Verso92, j'avais bien compris.
Je te taquinais gentiment. 
Merci pour ce comparatif. Il ne me servira guère, personnellement, mais à d'autres, oui sans doute.

Et, puisque tu parles de tacles, je serai peut-être moins tendre après la demi-finale, mardi prochain, hein!
Malheureusement (pour nous!), l'équipe belge se verra privée des services de mon presque voisin Thomas Meunier (PSG)... 

Et, surtout, je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton D850 et ton nouvel objo! 

[parkmar]

Plutôt que de citer des chiffres, il vaut mieux, je pense, illustrer par des exemples : c'est plus "parlant"...
Ci-dessous deux crops 100% (angle supérieur gauche de l'image) réalisés avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S à f/8, respectivement avec le D850 et le D810 :

En effet, il y a une différence! l'absence du parasol rouge en haut à gauche  pour le D850

[Verso92]

Rassure-toi, Verso92, j'avais bien compris.
Je te taquinais gentiment. 
Merci pour ce comparatif. Il ne me servira guère, personnellement, mais à d'autres, oui sans doute.

Et, puisque tu parles de tacles, je serai peut-être moins tendre après la demi-finale, mardi prochain, hein!
Malheureusement, l'équipe belge se verra privée des services de mon presque voisin Thomas Meunier (PSG)... 

Et, surtout, je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton D850 et ton nouvel objo! 

Pas de souci : je m'éclate déjà avec :

[prodibi]{"id":"0wkw0zx21o6qr4","width":5512,"height":5512,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]

[philo_marche]

Pas de souci : je m'éclate déjà avec :

[Verso92]

En effet, il y a une différence! l'absence du parasol rouge en haut à gauche  pour le D850

;-)

[ORION]

Il est certain qu'en rafale la visée du D500 est plus confortable car le trou noir entre chaque image dure moins longtemps.

Je m'en suis particulièrement rendu compte lorsque j'ai pu comparer à Jardy sur du cross le D500 avec le 300 f/4 PF et le D850 avec le 500 f/2,8 FL.

https://youtu.be/sf7nf6e7rnc

Malgré la différence de luminosité de ces deux objectifs à pleine ouverture, le suivi du sujet était plus facile avec le D500.

Bien entendu, le plus confortable de tous, c'était le D5 plus le 500 f/2,8 FL.

Merci encore à Luc.

Le monstre ne doit pas être poids plume. 

[AlainNx]

Le monstre ne doit pas être poids plume. 

à part celui de Sigma, je ne vois pas.

Bruno a peut-être voulu parler du 400mm/2,8 emprunté/loué par un camarade ?

[ergodea]

Plutôt que de citer des chiffres, il vaut mieux, je pense, illustrer par des exemples : c'est plus "parlant"...
Ci-dessous deux crops 100% (angle supérieur gauche de l'image) réalisés avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S à f/8, respectivement avec le D850 et le D810 :

j'avoue être quand même étonnée par ton résultat obtenue avec le d810...avec cette impression que n'importe quel autre boîtier ferait mieux....

[Tonton-Bruno]

Le monstre ne doit pas être poids plume. 

à part celui de Sigma, je ne vois pas.

Bruno a peut-être voulu parler du 400mm/2,8 emprunté/loué par un camarade ?

Moqueurs !

Il s'agissait du 500mm f/4 et pas f/2,8

Je n'ai pas trop l'habitude de ces joujoux qui coûtent le même prix que ma voiture.

Quand on ne passe que quelques heures au bord d'une carrière, le maniement du couple D5 + 500 FL ne pose pas de problème, à condition de les reposer sur le sac entre deux passages de cavaliers.

[patricea34980]

Venant du D800, voici les points positifs que je relève dans ma pratique:

1°) AF: tant dans la rapidité d'acquisition que la précision de mise au point sur l'ensemble du champ couvert par l'AF ou le suivi, c'est indéniablement un autre monde pour moi.
2°) la qualité des images notamment en basse lumière: je fais beaucoup de photos de spectacles de danse en particulier où les éclairages sont parfois limités tout en devant conserver une certaine vitesse de prise de vue. Avec le D800, je n'osais pas dépasser le 2500 ISO de peur de voir la qualité et la colorimétrie trop dégradée. Avec le D850, je me surprends à monter à 12500 en appréciant vraiment le rendu.
3°) le mode de mesure de la lumière à droite couplé à un mode auto iso amélioré qui s'avère redoutable pour mes conditions de prise de vue en travaillant en manuel
4°) la qualité du viseur,
5°) le nb d'image/seconde amélioré qui m'a aidé à quelques occasions
6°) l'écran orientable pour certaines prises de vue
7°) l'ergonomie général( accès direct au menu personnalisé, ajout d'un menu raccourci accessible également directement, le joystick, l'écran tactile, les réglages des optiques )
8°) pas d'impact négatif notoire dans le temps de développement des Raw
9°) je passe beaucoup moins de temps en post traitement même en Raw: les images me semblent dès le départ proche du rendu que je souhaite.
Je n'utilise pas la vidéo, donc pas d'opinion sur le sujet.

En négatif, la perte du flash qui m'a fait défaut à 2 ou 3 reprises pour déboucher un premier plan sans être rédhibitoire.

En résumé, venant du D800, la montée en gamme m'est apparu très significative et je suis ravi du changement.

EXACTEMENT LA MÊME ANALYSE ET LA MÊME CONCLUSION.DONC +1

[Verso92]

j'avoue être quand même étonnée par ton résultat obtenue avec le d810...avec cette impression que n'importe quel autre boîtier ferait mieux....

Oups, erreur de manip (le diable se niche dans les détails !)...

Voici la version corrigée de la comparaison.


(toutes mes confuses...)

[Alain Clément]

A part le capteur, pas grand chose de mieux et un gros moins avec la disparition du flash: La montée en iso ne fait pas tout en débouchage. hélas , il semble que cette ânerie continue avec le nouveau.
Une sonorité un peu différente, mais sans plus.
Le viseur? Bof; il faut une grosse loupe pour voir les progrès, s'ils existent?
Au niveau des défaut, le point AF invisible au soleil, les marqueurs d'horizon toujours aussi peu visibles au soleil,  un écran arrière  inutilisable en plein soleil et inutilement mobile, et surtout la disparition inexcusable du flash.
Les relativement faibles améliorations montrent qu'à part le capteur, l'on est arrivé au terme des progrès de cette formule, .

Finalement, il m'a surtout apporté de la patience pour attendre le suivant. 

pour moi tout est mieux par rapport au D810 et D500 que j'ai eu sauf le bruit de déclenchement ( le pire des 3 !!! ) ainsi que la couverture AF par rapport au D500 ....tout les reste est top ....!

[ergodea]

Oups, erreur de manip (le diable se niche dans les détails !)...

Voici la version corrigée de la comparaison.
(toutes mes confuses...)

ah oui...cela parait plus cohérent ; )

[yorys]

ah oui...cela parait plus cohérent ; )

Effectivement !

[ricoco]

Plutôt que de citer des chiffres, il vaut mieux, je pense, illustrer par des exemples : c'est plus "parlant"...
Ci-dessous deux crops 100% (angle supérieur gauche de l'image) réalisés avec le Nikkor f/1.8 24 AF-S à f/8, respectivement avec le D850 et le D810 :

Hello,

Perso je trouve que l'expo et le post traitement n'est pas le même

c'est un gain de temps mais y a de quoi faire avec le D810

perso, en ayant commencé  avec comme premier reflex Nikon numerique un D100, je sais que le résultat d'un boitier au premier abord peut cacher une gros potentiel en raw, je me suis fais plaisir avec ce boitier
j'avais aussi chargé une courbe par défaut pour gagner du temps 

EDIT :sorry, je n'avais pas vu ton post suivant verso92

en 2 clicks , c'est plus semblable comme ça non si on fait outre la différence de pixel ?
c'était en prenant les 2 premiers samples là

[Verso92]

Perso je trouve que l'expo et le post traitement n'est pas le même

Dans les deux cas, 64 ISO, f/8~1/250s.

Pour le P/T, par défaut dans DPL (en choisissant juste les profils boitiers respectifs).


Après, pour le P/T, pas évident d'avoir des résultats strictement alignés, même avec les logiciels Nikon : les capteurs n'ont apparemment pas tout à fait le même rendu...

[philo_marche]

Oups, erreur de manip (le diable se niche dans les détails !)...

Voici la version corrigée de la comparaison.
(toutes mes confuses...)

C'est nettement mieux comme ça! 

[Jean-Claude]

En revanche Restoc a raison de dire que d'après les mesures DXO le D610 est plus précis en colorimétrie que le D850, ce qui explique le résultat de tous mes tests.

Pour la comparaison avec le D810, sur ce point, d'après DXO, c'est kif-kif.

Je vois un graphique représentant la dispersion du bruit chromatique dans l'espace couleur, paramétrable en fonction des ISO et de la luminance !
Rien à voir avec le rendu des couleurs dans une image.

[restoc]

Les mesures sont les mesures.
La dispersion chromatique indique  la bonne séparabilité ou la bouillie de couleurs sur l'échelle des luminances possibles,  la précision de reproduction possible ou pas selon l'exposition et donne également une bonne idée du niveau de bruit couleurs quand l'expo varie. Cà fait un paquet de paramètres pour les coloristes ou en repro. C'est probablement le paquet de mesure le plus  utile de DXO avec le bruit, permettant de choisir son capteur et de savoir ce qu'on peut en attendre, bien avant la dynamique seule.

De plus en  faisant varier l'échelle des Lum de DXO on peut comparer la latitude à sous exposer ou pas pour garder des couleurs de qualité et de combien on a le droit de sous exposer ou pas. C'est juste une mesure essentielle pour parler couleur entre différents capteurs, accessoirement à connaitre sa latitude d'exposition dans des cas difficiles.

Le "rendu" est un truc de langage, non défini,  et ouvrant donc la porte à des discussions sans fin: rendu capteur seul ?  avec son objectif ? rendu du fichier après PT ?  et même après interprétation subjective  ??