Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?  (Lu 3791 fois)

Nikohas5767

  • Très actif
  • *
  • Messages: 374
MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« le: juillet 13, 2018, 11:50:02 »
Bonjour
je me pose des questions
J'adore le MF, mais, surtout lorsqu'au premier plan il y a un sujet (personne, monument, voiture etc ) Qu'en est il pour ce genre de photo que je joint ici, faite au 24X36 , en petit l'on ne vois rien, mais, serait)elle vraiment meilleur au MF ? Et, pourquoi ? Peut être en MF avec une ouverture plus petite ... moins de diffraction ... car, à pleine ouverture je ne pense pas que cela sera meilleur ... que me dites vous ? je ne peux , hélas plus me balader dans la nature avec plusieurs optiques etc ... alors, j'essaie de comprendre, car, en réalité , je pense que le 24X36 est aussi valable pour ce type de photos ... ai-je tort, oui, non ? Merci par avance

Franciscus Corvinus

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 450
  • Sexe: Homme
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #1 le: juillet 13, 2018, 13:17:31 »
ai-je tort, oui, non ?
D'une part je ne vois pas pourquoi il y aurait une réponse absolue. Si tu sens la photo en 24x36 et que tu as ton 24x36 avec toi, tant mieux. Si tu la sens en MF et que tu as ton MF avec toi, tant mieux. Si tu la sens dans un format dont le boitier est resté a la maison, c'est dommage.

D'autre part vu les fils passés il est tres difficile, en fait quasi-impossible, de te dire que tu as tort. Donc je pense que tu as raison.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 356
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #2 le: juillet 13, 2018, 13:42:03 »
Qu'en est il pour ce genre de photo que je joint ici, faite au 24X36 , en petit l'on ne vois rien, mais [...]

Pourquoi donc la poster en petit, dans ce cas ?

jmk

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 936
  • Sexe: Homme
  • 5D Mk II - 1 Ds Mk III - H3DII-39
    • jmk-photos.fr
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #3 le: juillet 13, 2018, 18:52:18 »
Pourquoi avoir choisit un MF si tu te poses ce genre de question ??

jmk

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 936
  • Sexe: Homme
  • 5D Mk II - 1 Ds Mk III - H3DII-39
    • jmk-photos.fr
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #4 le: juillet 13, 2018, 18:54:43 »
Au H3DII-39 & HC 50mm

click for big

Jean-Claude

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 794
  • Sexe: Homme
  • Multiformats - Multimarques
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #5 le: juillet 13, 2018, 20:33:40 »
Cela veut dire quoi : j’adore le MF puis demander quelle est la différence ?

Et si c’est pour suraccentuer à fond les manettes pas la peine de faire dans le MF et ses subtilités.

C’est un peu comme aller dans un étoilé puis balancer une louche de ketchup dessus  :)


Nikohas5767

  • Très actif
  • *
  • Messages: 374
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #6 le: juillet 13, 2018, 20:54:27 »
Eh bien ... merci
Je savais que personne n'essayerai de comprendre ce que je voulais dire, mais, bon ... sachez cependant que ma tête est loin de travailler encore comme la vôtre  ... la photo que j'ai postée n'avait rien a voir, mais, juste a aider de comprendre ce que je voulais dire .... j'en ai assez lu, merci, l'humain souvent est pire que l'animal, tant pis ... bonne amusement

LyonDag

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 788
  • Sexe: Homme
    • Portfolio
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #7 le: juillet 13, 2018, 21:39:53 »
 ;D ;D ;D

egtegt²

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 225
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #8 le: juillet 14, 2018, 01:21:30 »
Ce que j'aime bien avec Nikohas5767, c'est qu'il est reposant. Pas la peine de prendre des précautions et d'être gentil avec lui, que tu sois gentil ou méchant, il prend la mouche ;)

Pour quand même répondre à la question initiale : Sur des photos comme celle-ci avec une grosse profondeur de champ, effectivement un MF n'apporte pas grand chose en termes de définition et le flou d'arrière plan à f/16 n'est pas trop différent ;) Mais je trouve quand même qu'en termes de colorimétrie les MF sont supérieur, surtout sur une photo comme ça avec de la végétation. Et les objectifs sont souvent meilleurs.

Nikohas5767

  • Très actif
  • *
  • Messages: 374
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #9 le: juillet 14, 2018, 08:59:57 »
Bonjour
Tout à fait , c'est bien vrai ça ... :)
Je suis devenu un vieux grabataire très sensible , chaque mot peut me faire monter en flèche ... désolé, mais, je ne peux plus me refaire ...
Le seul défaut que je trouve (jadis c'était déjà ainsi) il n'y a que un seul collimateur au centre, en mode AF, il faut sans cesse recadrer ce qui peut provoquer à faible ouverture vite un flou de bouger ... j'ai donc opter pour la map manuel, bien que mes yeux ne sont plus très frais ... mon soucis actuel c'est que je n'ai que trois optique 50,80 et 150 mm , et souvent, si je sors en vadrouille avec un seul objectif, je n'ai pas le bon au bon moment .... le 50 mm fait déjà grand angle [at]  sur ce capteur, le 150 soit n'est pas assez long, soit il est un peu de trop  ;) Avec le Nikon, je fais le plus de photo avec le 80-200 mm qui est un super passe partout ... ceci dit, je suis d'accord, la couleur lorsque l'on ne la retouche pas avec le H3D est vraiment belle et douce, moi, j'ai tendance à trop jouer sur les manettes lors de la dératisation sous LR ... souvent avec le Hasselblad, je préfère les couleurs tel que ... mais, les tentation de toucher un peu est grande ... j'essaie de me soigner avec cela ...
Maintenant, j'aimerai bien pouvoir utiliser un flash sur le sabot, que me faut-il, je crois avoir lu qu'il fallait une pièce pour flash Metz, mais, je n'ai que des flash Nikon, ces flashs fonctionneront ils en mode manuel sur mon boitier, j'avais essayé sur le sabot, mais cela ne fonctionnait pas ... avec cette pièce supplémentaire cela sera t-il possible ? merci

landscapephoto

  • Super actif
  • *
  • Messages: 797
Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #10 le: juillet 15, 2018, 07:01:47 »
en mode AF, il faut sans cesse recadrer ce qui peut provoquer à faible ouverture vite un flou de bouger ... j'ai donc opté pour la map manuel, bien que mes yeux ne sont plus très frais ...

? Je ne comprends pas pourquoi l'AF devrait provoquer un "flou de bougé". Chez moi, cela marche très bien.
Maintenant, j'aimerai bien pouvoir utiliser un flash sur le sabot, que me faut-il, je crois avoir lu qu'il fallait une pièce pour flash Metz, mais, je n'ai que des flash Nikon, ces flashs fonctionneront ils en mode manuel sur mon boitier, j'avais essayé sur le sabot, mais cela ne fonctionnait pas ... avec cette pièce supplémentaire cela sera t-il possible ? merci

Non, le sabot SCA ne se monte pas sur les flashes Nikon. Pour utiliser un flash Nikon, le plus simple est d'utiliser un cordon. Les gros flashes Nikon (SB900, etc...) ont un connecteur PC, comme ça: https://en.wikipedia.org/wiki/Prontor-Compur, que tu branches avec un cordon sur la même prise disponible sur le côté de ton blad.

jmk

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 936
  • Sexe: Homme
  • 5D Mk II - 1 Ds Mk III - H3DII-39
    • jmk-photos.fr
Re : Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #11 le: juillet 15, 2018, 08:41:56 »
? Je ne comprends pas pourquoi l'AF devrait provoquer un "flou de bougé". Chez moi, cela marche très bien.

Idem, je ne vois pas trop le problème !

Nikohas5767

  • Très actif
  • *
  • Messages: 374
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #12 le: juillet 15, 2018, 09:01:54 »
Bonjour moi non plus :) vu comme vous le voyez
Je voulais juste dire à grande ouverture sans trépied, si je fait la map par exemple sur un oeil et que je recadrer, j'ai une grande chance que mon oeil soit flou et le nez net ... c'est dû à mon instabilité personnelle, je vacille d'avant en arrière et vice versa ... avec trépied cela est sans importance ...Sans doute vous tous êtes aussi stable qu'un trépied  ;)  , ce n'est plus un problème si je suis à ouverture réduite . Bon, ceci dit,  J'avais complètement oublié que mes flashs Nikon avaient des prises pour câble synchro  :) ... donc, je vais me trouver un câble qui va bien afin d'avoir un flash disponible ... Merci, bon dimanche

jmk

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 936
  • Sexe: Homme
  • 5D Mk II - 1 Ds Mk III - H3DII-39
    • jmk-photos.fr
Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #13 le: juillet 15, 2018, 09:28:55 »
Je voulais juste dire à grande ouverture sans trépied, si je fait la map par exemple sur un oeil et que je recadrer, j'ai une grande chance que mon oeil soit flou et le nez net ... c'est dû à mon instabilité personnelle, je vacille d'avant en arrière et vice versa

En effet, mais ce problème existe aussi en 24x36, peut être de façon moindre si on peut choisir un collimateur plus proche de la zone de map.

Je n'ai pas ce problème ni avec mon Hassy (collimateur unique), ni avec mes boitiers 24x36 (Canon) en utilisant le collimateur central (j'utilise très peu les autres collimateurs).
Il est clair qu'il faut éviter d'avancer ou reculer lors du recadrage ! :)

Cela dit, ça n'a rien à voir avec un flou de bougé, c'est autre chose ;)

Nikohas5767

  • Très actif
  • *
  • Messages: 374
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #14 le: juillet 15, 2018, 09:48:42 »
Tout à fait
Désolé, je ne suis plus assez précis dans mes mots que j'utilise, j'avais l'habitude il y a des années lumières , de n'avoir qu'un seul collimateur, or, avec le numérique Nikon, j'ai commencer à m'habituer à choisir mes collimateurs à chaque prise de vue ... une habitude qui me gène avec le hasselblad désormais, mais, même avec une cervelle défaillante, je trouve toujours une solution dés que je fait la prise de vue ... vous avez tous plus ou moins l'habitude d'utiliser les expressions techniques parfaite, or, moi, je bredouille mes mots via le clavier, et, ce n'est pas toujours exactement ce que je voulais dire .... béa culpa ... une idée o^trouver un câble synchro pour le H3D vers le Nikon SB 800, je crois qu'il faut deux prises mâles de même diamètre ... mais, je doute sorry, c'est devenu doucement problématique, mais, la vieillesse annonce souvent des difficultés ... il faut juste faire avec ... Merci pour votre compréhension Bon dimanche

stratojs

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 604
  • Sexe: Femme
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #15 le: juillet 15, 2018, 09:57:04 »
Je n'ai pas de SB800, mais je me demande si ce câble ne conviendrait pas, sous réserve de confirmation par d'autres forumeurs.
https://www.amazon.fr/C%C3%82BLE-SYNCHRO-FLASH-PC-male/dp/B005A20E90


Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 356
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #16 le: juillet 15, 2018, 09:58:53 »
Je n'ai pas de SB800, mais je me demande si ce câble ne conviendrait pas, sous réserve de confirmation par d'autres forumeurs.
https://www.amazon.fr/C%C3%82BLE-SYNCHRO-FLASH-PC-male/dp/B005A20E90

Oui, ça devrait le faire.

PBnet2

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 899
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #17 le: juillet 15, 2018, 10:18:12 »
Une comparaison de photo de paysage en MF vs 24x36 serait plus intéressante à démontrer via prodibi (et en utilisant des optiques de grande qualité pour le MF et le 24x36 bien sûr) ? Verso pourrais-tu nous faire ça un jour à tes heures perdues  :) en tout cas comparer les fichiers obtenus sur des imagettes de 300 ko classique semble une peine perdue ?

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 356
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #18 le: juillet 15, 2018, 10:32:26 »
Une comparaison de photo de paysage en MF vs 24x36 serait plus intéressante à démontrer via prodibi (et en utilisant des optiques de grande qualité pour le MF et le 24x36 bien sûr) ? Verso pourrais-tu nous faire ça un jour à tes heures perdues  :) en tout cas comparer les fichiers obtenus sur des imagettes de 300 ko classique semble une peine perdue ?

Ça risque d'être difficile : je n'ai pas de MF numérique (et n'en aurais peut-être jamais)...  ;-)

PBnet2

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 899
Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #19 le: juillet 15, 2018, 10:48:44 »
Ça risque d'être difficile : je n'ai pas de MF numérique (et n'en aurais peut-être jamais)...  ;-)

Oui Verso je comprends mais je proposais en fait une expérience entre toi et quelqu'un qui aurait un MF et que vous pourriez vous donner un RDV pour faire des essais comparatifs...car quand je vois la photo (je ne juge pas le côté artistique !!!) de jmk en MF publiée en 300 ko ça me parait vraiment "pas propre" on dirait une photo au rendu banal, je répète je ne juge pas la photo en elle même mais simplement le rendu sur une vignette de 300 ko classique et qui très certainement n'est pas du tout représentatif du MF...et de ce fait prodibi (le débat MF/24x36 est un débat assez récurrent depuis longtemps surtout depuis les capteurs hyper définis)pourrait une fois pour toute révéler une comparaison constructive de base entre du MF et du 24x36 comme le D850...et en paysage.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 98 356
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #20 le: juillet 15, 2018, 11:12:55 »
Oui Verso je comprends mais je proposais en fait une expérience entre toi et quelqu'un qui aurait un MF et que vous pourriez vous donner un RDV pour faire des essais comparatifs...

Mine de rien, c'est le genre de manip plutôt lourde à monter, surtout si on veut éviter au maximum tous les biais qui ne manquent pas de s'inviter en pareilles circonstances...  ;-)

car quand je vois la photo (je ne juge pas le côté artistique !!!) de jmk en MF publiée en 300 ko ça me parait vraiment "pas propre" on dirait une photo au rendu banal, je répète je ne juge pas la photo en elle même mais simplement le rendu sur une vignette de 300 ko classique et qui très certainement n'est pas du tout représentatif du MF...

Jean-Marc souhaite un certain rendu pour ses images, et c'est assumé.

Après, on n'a pas tous les mêmes goûts, ni les mêmes critères... et c'est heureux.

et de ce fait prodibi (le débat MF/24x36 est un débat assez récurrent depuis longtemps surtout depuis les capteurs hyper définis)pourrait une fois pour toute révéler une comparaison constructive de base entre du MF et du 24x36 comme le D850...et en paysage.

Pour moi, il n'y a aucune raison pour qu'il y ait un écart significatif de définition entre un 24x36 genre D850 et un MF de définition équivalente.

Les écarts se situeront ailleurs (progressivité des flous, etc).

PBnet2

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 899
Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #21 le: juillet 15, 2018, 11:18:28 »
Mine de rien, c'est le genre de manip plutôt lourde à monter, surtout si on veut éviter au maximum tous les biais qui ne manquent pas de s'inviter en pareilles circonstances...  ;-)

Oui sans nul doute mais prodibi pourrait une fois pour toute réaliser une comparaison simple ne serait-ce que "partielle" et "de base" ou "immédiate" entre MF et 24x36 actuel ? mais pas évident techniquement sans compter le post traitement etc...et en précisant que ce n'est qu'un essai pas forcément ultra rigoureux...

Nikohas5767

  • Très actif
  • *
  • Messages: 374
Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #22 le: juillet 15, 2018, 11:22:25 »
J'ai trouvé cela
https://www.amazon.fr/Linkstar-adaptateur-HS-25A3-Synchro-SC-253/dp/B005Z0NII6/ref=sr_1_1450?s=photo&ie=UTF8&qid=1531645571&sr=1-1450
Serait ce la solution pour placer sur le sabot du h3D 39 afin d''y mettre le sb 800 connecté avec le petit câble synchro ... je ne sais pas, si le bas de ce cube est fait pour être glissé dans le sabot .... dur dur, les gars ne vieillissez pas trop vite, je vieilli mal ... Merci

PBnet2

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 899
Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #23 le: juillet 15, 2018, 11:29:33 »
Mine de rien, c'est le genre de manip plutôt lourde à monter, surtout si on veut éviter au maximum tous les biais qui ne manquent pas de s'inviter en pareilles circonstances...  ;-)

Jean-Marc souhaite un certain rendu pour ses images, et c'est assumé.

Après, on n'a pas tous les mêmes goûts, ni les mêmes critères... et c'est heureux.

Pour moi, il n'y a aucune raison pour qu'il y ait un écart significatif de définition entre un 24x36 genre D850 et un MF de définition équivalente.

Les écarts se situeront ailleurs (progressivité des flous, etc).
Oui à priori !

Oui la diversité est ultra importante en photo comme la vie sur Terre qui doit être la plus diversifiée possible pour garantir la survie des espèces animales et végétales...plus y'a de fous plus on rit  :)

jmk

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 936
  • Sexe: Homme
  • 5D Mk II - 1 Ds Mk III - H3DII-39
    • jmk-photos.fr
Re : Re : MF ou 24X36 pour ce genre de paysage ?
« Réponse #24 le: juillet 15, 2018, 11:44:48 »
Une comparaison de photo de paysage en MF vs 24x36 serait plus intéressante à démontrer via prodibi (et en utilisant des optiques de grande qualité pour le MF et le 24x36 bien sûr) ?

C'est un débat qui ne date pas d'aujourd'hui !

Je n'ai pas eu besoin d'un comparo de deux photos venant de deux formats différents pour me savoir pourquoi passer sur un MF. C'est pareil pour des optiques, etc ...

Si tu ne vois pas ce qu'il y a à voir, il ne faut pas te poser la question reste sur du petit format :)

Je te l'accorde que sur la dernière que j'ai postée ici, c'est un peu plus délicat de voir des choses. C'est surement lié à mon rendu qui m'appartient (ça plait ou non, c'est pas ici qu'on va en discuter ;) )