quelle vitesse d'obturation choisir

Démarré par linstituteur, Juillet 23, 2018, 13:46:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

rascal

#25
Juillet 28, 2018, 10:19:09
Citation de: linstituteur le Juillet 23, 2018, 16:53:34
Merci à vous tous pour vos conseils. Je n'ai pas précisé : objectif 70-200 canon, 7D Mark II , iso 100, ouverture f/2.8, parfois 3.2  vitesse d'obturation 1/3200.
Je me trouvais à plus ou moins 100 mètres de la piste.

Donc j'aurais dû utiliser 1/4000 voire 1/8000 lorsque le coucou arrivait de biais ou de face vers moi, si j'ai bien compris.

Bien à vous tous.

Christian

oulà !

alors je ne pensais pas que la vitesse utilisée était déjà aussi énorme !

dans ce cas on oublie mes conseils, s'il y a du flou ce n'est pas du à une vitesse d'obtu trop faible

cf les avis sur les perturbations atmos voir les conseils sur le mode AF si ce n'était pas le bon réglage d'Ai Servo.

Fab35

#26
Juillet 28, 2018, 11:52:25
Je ne reviens évidemment pas sur les conseils de Seb, qui en connait un sacré rayon, mais concernant le suivi af d'un avion venant de face ou 3/4 : je n'ai jamais constaté de faiblesse là dessus même avec mon 20d il y a déjà une douzaine d'années ! Alors avec le 7d2 généralement c'est frisou ! Sauf peut-être avec un passage pleine balle d'un jet, mebon...

Le plus dur est pour le photographe quand le rythme s'accélère et quand la focale augmente !  La première fois que j'ai mis l'oeil dans le 600mm d'Eric (sur 7d) je n'ai pas réussi à... trouver le sujet !!😆 alors pour suivre un zinc en mouvement en longues focales faut de la pratique !! Avec le temps ça ne me pose plus trop de soucis pour la visée mais plus pour les suivis basse vitesse, avec en effet un taux de déchet élevé !  Mais l'immense majorité du temps c'est moi qui déconne et non l'apn !

Aphid

#27
Juillet 28, 2018, 14:24:03
Citation de: Fab35 le Juillet 28, 2018, 11:52:25
Je ne reviens évidemment pas sur les conseils de Seb, qui en connait un sacré rayon, mais concernant le suivi af d'un avion venant de face ou 3/4 : je n'ai jamais constaté de faiblesse là dessus même avec mon 20d il y a déjà une douzaine d'années ! Alors avec le 7d2 généralement c'est frisou ! Sauf peut-être avec un passage pleine balle d'un jet, mebon...

Le plus dur est pour le photographe quand le rythme s'accélère et quand la focale augmente !  La première fois que j'ai mis l'oeil dans le 600mm d'Eric (sur 7d) je n'ai pas réussi à... trouver le sujet !!😆 alors pour suivre un zinc en mouvement en longues focales faut de la pratique !! Avec le temps ça ne me pose plus trop de soucis pour la visée mais plus pour les suivis basse vitesse, avec en effet un taux de déchet élevé !  Mais l'immense majorité du temps c'est moi qui déconne et non l'apn !

Si si le 7DII arrive à suivre : Mirage 2000N en passage rapide (vers 1200 km/h) vers moi, sous la pluie !! Tout ce qu'il faut pour bien solliciter l'AF..



Par contre l'AF a bien plus de mal à suivre les objets en éloignement  :P
Sébastien

Fab35

#28
Juillet 28, 2018, 14:41:27
On est d'accord ! 😉
En éloignement on a toujours une moins bonne perf.

Mais je me souviens d'avoir réussi des photos de Rafale en passage radada avec mon vieux 20d, donc j'ai écrit "peut-être" par précaution mais en effet on a rarement de souci en suivi de face. Du moins avec un objo à la réactivité adhoc.

knard74

#29
Juillet 28, 2018, 15:53:48
Citation de: Aphid le Juillet 28, 2018, 14:24:03
Si si le 7DII arrive à suivre : Mirage 2000N en passage rapide (vers 1200 km/h) vers moi, sous la pluie !! Tout ce qu'il faut pour bien solliciter l'AF..



Par contre l'AF a bien plus de mal à suivre les objets en éloignement  :P

Quelle photo !!! Superbe

Daniel57

#30
Juillet 28, 2018, 17:27:29
Et même un bon, vieux 7 D avec un vieux 600 se débrouille, bon certainement pas à mach 1.2

Alkatorr

#31
Juillet 28, 2018, 18:33:45
Canon a nettement amélioré les choses en peaufinant les algorithmes de l'af du 1D X II car je n'ai plus de problème de suivi en éloignement sur circuit. Faut que je tape de nouveau du Mach 1 pour voir  ;)

Aphid

#32
Juillet 28, 2018, 20:00:24
Oui, c'est la grosse évolution (à mon sens) entre les 2 versions de 1D-X.

PS : 1200 km/h, c'est autour de Mach 0,95  ;)
Sébastien

Alkatorr

#33
Juillet 28, 2018, 20:14:09
Il avait la verrière ouverte le tien ?  ;) :)

linstituteur

#34
Juillet 29, 2018, 18:34:53
Bonjour à tous,

J'avais lancé un fil le 23 juillet sur la vitesse d'obturation adéquate à adopter face au décollage et atterrissage d'avions. J'ai reçu beaucoup de conseils et je vous en remercie. J'ai essayé de tenir compte des suggestions émises mais malgré tout, je ne suis pas content de moi.... voyez plutôt ; quelles erreurs ai-je commises pour ne pas obtenir une photo plus nette.
Je ne parle pas du cadrage, ni de l'environnement ; j'essayais simplement d'avoir une photo nette et je n'y  suis pas arrivé.

Je vous joins le fichier et les exif.

Merci de m'améliorer.

Christian

Aphid

#35
Juillet 29, 2018, 19:27:01
Ton sujet est trèèèèès loin.
Suivant les collimateurs que tu as pu utiliser, ceux-ci ont pu accrocher l'herbe, le champ fauché ou le bois en patinant autour de l'avion.
Et comme tu es loin et vu la météo actuelle, les turbulences de chaleur bouffent le piqué...
Sébastien

linstituteur

#36
Juillet 29, 2018, 19:58:08
Bonsoir Aphid,

C'est vrai que j'étais loin, à plus de 100 mètres.
J'ai utilisé le collimateur central + 4 collimateurs AF  adjacents.
Tu penses donc que les turbulences de chaleur y sont pour quelque chose ? Je ne pensais pas à cela.

Merci pour ton appréciation.

Bien à toi.
Christian

Fab35

#37
Juillet 29, 2018, 20:03:16
Citation de: linstituteur le Juillet 29, 2018, 19:58:08
Bonsoir Aphid,

C'est vrai que j'étais loin, à plus de 100 mètres.
J'ai utilisé le collimateur central + 4 collimateurs AF  adjacents.
Tu penses donc que les turbulences de chaleur y sont pour quelque chose ? Je ne pensais pas à cela.

Merci pour ton appréciation.

Bien à toi.
Christian
Les 2 : un groupe de collim accroche sur le collim qui trouve le sujet le plus proche donc tres facilement l'herbe bien en avant de l'avion. De plus en pleine chaleur les turbulences ruinent en effet tout espoir de netteté et ce bien en deça de 100m de distance d'ailleurs et jusqu'à des dizaines de m d'altitude !

alanath77

#38
Juillet 29, 2018, 20:04:20 Dernière édition: Juillet 29, 2018, 20:14:47 par alanath77
Salut linstituteur

De plus , avec des hélices , il faut se mettre en Tv et régler la vitesse au 1/250 voir 1/320 au début .

Là , tu as figé l'hélice au 1/1600 .

Après tu es très très loin pour un 70-200 même avec le 7DII .

T'inquiétes , au début tu fais des bouses et en prenant les critiques du bon côté , tu progresseras assez rapidement .
Mais pour atteindre le niveau des Aphid , Orion , Gostrul , OlivierJ , Megapath67, et j'en oublie ... , tu arrêtes de travailler pendant 2 ans et tu écumes les meetings du monde entier , en je ne suis même pas sûr du résultat  ;D

linstituteur

#39
Juillet 30, 2018, 07:46:36
Bonjour Alanath,

Merci pour ton commentaire. J'étais bien en mode Tv  ai-servo , cela n'apparaît pas dans les exifs, c'est vrai.
Tout à fait d'accord pour dire que je suis trop loin avec un 70-200 ; si j'ajoute un extender 1.4 , est-ce que cela sera mieux ?  Je ne crois pas.  Qu'en penses-tu ?
Comme je ne sais pas m'approcher de la piste, un 100-400 mm  ferait peut-être l'affaire, non ?
Encore faut-il le dompter ?  et l'acheter ? Or, ce n'est pas donné.....

Je suis ouvert à toutes les critiques, pourvu que j'arrive à un résultat nettement meilleur.

Encore bien le merci.
Christian

klot

#40
Juillet 30, 2018, 08:33:19
Christian,

Je suis de Charleroi et si tu es libre en semaine, on peut se retrouver un jour à Temploux pour discuter un peu de tes problèmes et te permettre d'essayer mon 100/400 L.
Tu peux me contacter sur mon mail  cl.devos arobase skynet.be

Fab35

#41
Juillet 30, 2018, 09:13:38
En tout état de cause un 100-400 semble une base de travail minimale pour la photo aérienne et plus long encore si on en a la possibilité !
Alors oui, ces longues focales représentent un budget (et une pratique assidue) mais si on se retrouve avec uniquement des avions occupant la taille du cercle de mesure spot dans le viseur faute de focale adaptée, inutile de continuer, ça ne donnera jamais rien. ..

Je trouve qu'on a qd même de la chance aujourd'hui d'avoir à disposition et à tarif très doux des zooms 150-600 qui sont franchement de qualité très correcte pour un usage occasionnel de cette pratique.
J'ai un déjà vieux Tamron 150-600 (la v1) et je suis toujours surpris de ce qu'on peut sortir d'un tel tromblon à 1200€, monté sur apsc ou 24x36.

alanath77

#42
Juillet 30, 2018, 12:42:08 Dernière édition: Juillet 30, 2018, 12:51:59 par alanath77
Le 100-400 II couplé à un TC 1.4III , ça fonctionne très bien niveau AF avec un 5DIV donc ça devrait passer sans problème sur un 7DII

Après c'est plus cher qu'un 150-600 , mais pour avoir eu les 2 , je préfère la combinaison 100-400 II et TC1.4 ce qui te donne 2 possibilités .

Avec le 100-400 sur 7D2 , ça te donne un équivalent 160-640 qui déjà est bien pour faire de l'aéro .

Ci-joint sur le 5DIV et le 100-400 II + TC 1.4III , je suis à 560mm et c'est la taille d'origine sans crop



Donc sur le 7DII , tu aurais 80 mm d'allonge supplémentaire

HAKEM

#43
Juillet 30, 2018, 14:33:29
Bonjour  ;)
Je reviens d'un "ptit meeting aérien", une première pour moi, qui suis en grande admiration du travail de "Aphid" :P ;D.

D'une, le grand beau temps n'aide pas à gérer la vitesse pour retranscrire le mouvent des hélices, j'en espère un temps maussade voir pluvieux pour le prochain meeting  ;D
Bref, pour en revenir au sujet, il ne faut que de la pratique, chaque "échec" et un pas vers la réussite.

De deux, ptin, qu'il est bon ce 7DII, ptin, que le 500 est lourd, trépied obligatoire, ptin, qu'il fait chaud, ptin, c'est du boulot "photographe", pensez crème solaire si vous ne voulez pas ressembler à une écrevisse  ;D

Bref, du hors sujet ..., juste ceci d'important, négligez l'ajustement de la vitesse et la quasi totalité des clichés n'auront aucun intérêt par le manque de dynamisme.

Au fait, je vous l'ai dit que le 7DII est une tuerie  :angel: :angel: :angel:

Alkatorr

#44
Juillet 30, 2018, 14:42:15
Aphid conseille un filtre gris neutre dans le 500mm , comme dans tous les sports à grande vitesse pour baisser la vitesse d'obturation et garder un diaph raisonnable.

Daniel57

#45
Juillet 30, 2018, 14:55:35
Hello, je confirme le 7 DII plus le 100-400 c'est vraiment bien, voire tré bien.
Par contre je pense que tu es très loin, a cette distance meme le 100-400 sera juste , as tu regarder pour aller sur un meeting , et un petit meeting , car il est plus facile dans ces conditions de s'approcher .
Ci joint photo au meeting de Compiegne en 2017 avec 7 DII a 400 mm, et 1/350 , collimateur central et Ai focus
Le filtre neutre , peut être utile en quand de grande lumière et pour les pros du filet qui descende au 1/30 enter 1/200et 1/300 je n'en ai pas eu l'utilité

HAKEM

#46
Juillet 30, 2018, 15:07:05 Dernière édition: Juillet 30, 2018, 15:12:27 par HAKEM
Citation de: Alkatorr le Juillet 30, 2018, 14:42:15
Aphid conseille un filtre gris neutre dans le 500mm , comme dans tous les sports à grande vitesse pour baisser la vitesse d'obturation et garder un diaph raisonnable.
J'ai vu des polarisant mais pas de ND.

Ma reconnaissance éternel  ;D à qui me donne un lien pour cette merveille incontournable.

J'en ai en 77mm pour mes objectifs mais nada pour le 500.

PS:
L'option, ajout de filtre gélatine me semble du bricolage, non ?

Alkatorr

#47
Juillet 30, 2018, 17:39:33
Pour ton 500mm tu achètes un porte filtre  pour filtre vissant  en 52. Attention, selon la version de ton 500, le porte filtre change.
Tu trouves ça chez Digit-Photo

linstituteur

#48
Juillet 30, 2018, 17:54:52
Bien le bonjour à tous,

Je vous remercie tous pour vos commentaires assez pertinents et combien utiles.
J'ai lu et relu les suggestions de chacun, j'ai pris des notes sur papier pour m'y retrouver ; j'attends également une réponse à la proposition de cl.devos qui pourrait m'expliquer les configurations pour les photos aériennes. Les clichés postés sont éblouissants. Bravo !
Je suis tenté par le tamron 150-600mm mais suis-je capable de le dompter?
Le 100-400 mm + TC 1.4 III est peut-être plus à ma portée...

Mais mon budget photo sera bien entamé cette année avec ces achats. Je réfléchis. Je vous tiens au courant.

Bien à vous tous.
Christian

Aphid

#49
Juillet 30, 2018, 18:10:01
Citation de: HAKEM le Juillet 30, 2018, 15:07:05
J'ai vu des polarisant mais pas de ND.

Ma reconnaissance éternel  ;D à qui me donne un lien pour cette merveille incontournable.

J'en ai en 77mm pour mes objectifs mais nada pour le 500.

PS:
L'option, ajout de filtre gélatine me semble du bricolage, non ?

Citation de: Alkatorr le Juillet 30, 2018, 17:39:33
Pour ton 500mm tu achètes un porte filtre  pour filtre vissant  en 52. Attention, selon la version de ton 500, le porte filtre change.
Tu trouves ça chez Digit-Photo

Les filtres en 52mm chez Digit-Photo OK, mais le porte-filtre est difficile à trouver en Europe.
J'avais acheté le mien chez BH Photo à l'occasion d'un séjour à New-York : https://www.bhphotovideo.com/c/product/763737-REG/Canon_4773B001_52mm_Drop_in_Gelatin_Filter.html
Sébastien
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur