Chassimages


Auteur Sujet: Comparaison scan et repro-dia  (Lu 1096 fois)

jouxy

  • Très actif
  • *
  • Messages: 154
Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #25 le: août 09, 2018, 11:16:48 »
merci du retour

Citer
Ce qui m'a frappé, c'est que sur certaines photos, le grain est assez visible, alors que la résolution est assez faible.

alors je rajoute du grain en post prod sur LR pour homogénéiser le rendu des textures ( chose qui se fait aussi en numérique) car sur le scanner je rajoute l'option netteté automatique plus, ce qui booste la netteté et la sensation de piqué mais qui dans autre côté fait des sortes d'artefact numériques étrange, le rajout en post prod de grain masque cela. j'ai aussi essayé sans cette option et le rendu est vraiment mou, mon scanner n'étant pas un bête de course.

Citer
il n'y a pas de poussières, ou très peu.

ça c'est la plaie pour enlever tout sur PS, je viens d'investir dans une souffleuse électrique pour changer de ma souffleuse à main j'espère que ça va changer. Car oui aussi je ne mets pas la correction auto des poussières dans silvefast je trouve que ça dégrade l'image

egtegt²

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 215
Re : Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #26 le: août 09, 2018, 15:39:14 »
ça c'est la plaie pour enlever tout sur PS, je viens d'investir dans une souffleuse électrique pour changer de ma souffleuse à main j'espère que ça va changer. Car oui aussi je ne mets pas la correction auto des poussières dans silvefast je trouve que ça dégrade l'image

Ton scanner n'a pas la fonction ICE ? J'ai un V800 avec cette fonction, sur des négatifs couleur, le résultat est assez bluffant, il enlève quasiment tout sans perte notable. Le principe est de faire une seconde passe en infrarouge qui détecte les poussières.

helyo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 351
  • Sexe: Homme
    • lioprint
Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #27 le: août 10, 2018, 00:10:07 »
Bonjour à tous,

je fais partit de la génération numérique qui s'est mis récemment (deux ans) à l'argentique et maintenant je ne fais plus que ça.
je travaille uniquement avec de la Kodak porta 400 en 35mm et j'utilise comme scanner le Canon 9000fmk2 avec le logiciel Silver fast, je génère fichiers de 100mo que je retravaille dans LR.

J'aimerais avoir un retour technique de votre part sur mes scans ( pas de critique artistique) afin de voir si je ne devrais pas passer à la repro

Les photos ici: https://www.lomography.fr/homes/jouxy

Merci pour les retours et conseils

Grosso modo, on peut juste dire qu'on ne peut rien dire :

1 . Le traitement de tes images fait qu'il est difficile voire impossible de savoir ce qui peut être attribué, dans le rendu final, à ton processus argentique, scan compris et ce qui peut l'être au post traitement numérique.
2 . La taille des images affichée à l'écran +/- 1500 pixels de large est celle d'un jpeg taille S et ne permet aucune analyse technique un tant soit peu fondée.

Pour se faire une idée de la qualité de ton processus, il faudrait, comme dit par egtegt², juger sur des tirages soignés sur un beau papier avec un bon profil (30x45 par ex.) car ce qu'on voit à l'écran peut facilement être obtenu, techniquement, j'entends, avec un quelconque APN numérique et quelques minutes de traitement dans Analog FX et /ou Color FX .

Une fois encore, je précise que  je ne parle pas du tout de l'esthétique de tes images que je trouve par ailleurs plutôt séduisante.  ;)

PS : Je trouve le procédé que tu emploies très lourd (et fort coûteux) pour, au final, traiter et typer les images fortement dans LR. La spécificité  du processus argentique s'en trouve notablement masquée voire rendue totalement imperceptible. Reste le plaisir de faire qui lui se moque évidemment de ces considérations.
Cdlt

jouxy

  • Très actif
  • *
  • Messages: 154
Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #28 le: août 10, 2018, 20:06:10 »
oui je vais me mettre à faire des tirages , faut maintenant que je trouve le bon papier adapté

Citer
PS : Je trouve le procédé que tu emploies très lourd (et fort coûteux) pour, au final, traiter et typer les images fortement dans LR. La spécificité  du processus argentique s'en trouve notablement masquée voire rendue totalement imperceptible.

je ne suis pas d'accord, je faisais les même genre de traitement avant avec des photos numériques et je trouvais le résultat trop froid, parfais, précis. Avec l'argentique j'arrive à des textures et rendus qui me satisfont vraiment,  j'ai mis plusieurs années à m'en rendre compte et c'est bien pour ça que je ne fais plus que de l'argentique :)


egtegt²

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 215
Re : Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #29 le: août 11, 2018, 00:28:00 »
oui je vais me mettre à faire des tirages , faut maintenant que je trouve le bon papier adapté

Ca sera plus efficace que de nous demander pour savoir si tes scans sont bons :)

Tu penses faire comment ? Tu as une imprimante ?

Georges G.

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 185
    • laurentfrete.com
Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #30 le: août 16, 2018, 19:23:45 »
pour revenir au sujet du fil, j avais fait une comparaison entre un scanner plustek plus 8200i, un 5dmark4 et mon dos numérique phase une h10, 11mpx en 24x36.
La conclusion avait été que mon vieux dos numérique h10 surpassant de loin les deux autres technologies., la résolution selon moi n est pas forcément important a mon avis,  12,13mpx pour du 35mm c est suffisant, et en partant de la on obtient 33 38 mpx en mf. 
ce qui est important a mon avis c est le rendu de la texture du négatif et la qualité du fichier (possibilité d extrapoler) obtenu. pour ca que ce soit le 5d ou le 8200 lisse l image. si on compare à un tirage sous agrandisseur, c est flagrant et si on part du principe qu' on doit se rapprocher de ce rendu, les deux sont bien en dessous.
Si on enlève le problème de l anti aliasing du coolscan, c est à mon avis un avantage .
ayant eu le scanner a plat canon, une reproduction mm bancale lui mets le feu en terme de pique.

J ajoute que la qualité de mes reproductions a augmenté en couleur avec l apport dans mon workflow de colorperfect

Pour les personnes qui ont déjà un boîtier mf adaptable avec des dos numérique,  la solution vieux dos numérique ( et encore plus ceux avec le capteur 24x36 pour ceux qui font du 35mm) est vraiment a envisager, ils sont donné  aujourd hui, et l ancienne technologie qui cherchait encore a mimer le rendu argentique est un vrai avantage pour la reproduction. pour moins de 500 euros tout compris ou 1000 avec boîtier et objectif, on a un système qui une fois bien calé  pourrait peut être concurrencer les hasselblads. les avantages sont nombreux, augmentation de la définition avec le rapport de reproduction, vrai Hdr avec la variation de l intensité de la source lumineuse, possibilité d incorporer le cadre avec les infos, rapidité, portabilité ( j ai réalisé plein de repro dans des chambres d hotel).et j en passe

psbez

  • Super actif
  • *
  • Messages: 923
Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #31 le: août 17, 2018, 11:02:10 »
Georges G, ce que tu dis, m'intéresse beaucoup. Je suis équipé en Nikon aps-c car je fais beaucoup de nature ( animalier et macro ) A ton avis, quel ancien boîtier nikon 24x36, pas cher en occase, pourrais-je utiliser pour avoir de bons fichiers sur dias ( et négatifs ? ) 135 et 120, c'est à dire obtenir en final des tirages 30x45 cm impecs ? J'ai le 50mm 1,8G excellent pour de la repro.

Georges G.

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 185
    • laurentfrete.com
Re : Comparaison scan et repro-dia
« Réponse #32 le: Aujourd'hui à 17:59:38 »
Difficile de te répondre, je parlais vraiment des spécificité des premiers dos numérique et notamment ceux utilisait par phase one (pour mémoire je crois que c'était des kodack).
Le gros avantage est que je shoote avec un vrai 16bits, la gestion des couleurs Phase one qui est une des meilleurs pour moi et la plus neutre sans ICC, et surtout l'optimisation avec C1.
Je ne sais pas si les boitiers anciennes génération, même si la matière est mieux rendu compenserais les faiblesses de couleurs, dynamique et autres par rapport aux nouveau boitier.
Malgré tout un boitier comme le 5d mark1 (je sais c'est canon), avec la réputation de rendu proche de l'argentique, je pense qua ca serait à tester.
A mon avis il faut bien comprendre quelque chose, les pixels n'ont vraiment pas d'importance, c'est plutot la qualité des pixels qui importe (facteur d'aggrandissement, flou etc...)
Ca t'avance pas trop, mais encore une fois, pour quelqu'un qui pratique l'argentique, l'achat de 645 ou tout autre MF facilement adaptable avec un dos première génération, peut revenir aux même prix qu'un V800, avec en prime la possibilité de l'utiliser .