Choix d'un hybride

[malongochat]

Je ne connaissais pas le château de St Martin d'Uriage, il est très photogénique.
Après c'est vrai que les photos prises au Nikon et les problèmes du Fuji ne concernent plus vraiment la section Sony 

Bouuuhhh c'était juste pour prouver que j'étais pas un troll...
À quoi bon quand on voit comment ça réagit avec leurs foutus Troll...

[hdgvonbingo]

il y a une chose que je ne comprends pas : dans ton lien vers Flickr, la 2e photo est faite au X-E2 + 18-55 (14/11/2014) entourée de photos faites au D750... vous aviez, ton compagnon et toi, déjà essayé un Fuji ?  et vous aviez bien vu qu'avec le zoom de base 18-55 il n'y avait pas de problème !
j'ai fait des milliers de photos avec ce combo et avec grand plaisir, j'avais même 2 boitiers X-E2 (alors que je possède aussi un A7 RIII maintenant, A7RII avant, A7 II avant etc etc) .

concernant ton XT2 + 18-135mm, il y a un problème évident (boitier ? zoom ?) mais comme tu viens juste de l'acheter, tu ne devrais pas avoir de problèmes à te le faire reprendre.
Moi qui suis pro Sony (il parait même que je suis un doudoumaniaque de cette marque  ) je suis l'un des premiers à t'avoir conseillé un boitier Fuji par rapport à ton cahier des charges, parce que

- les optiques Fuji sont top (rendu, bague de diaph !), l'offre est beaucoup plus intéressante que chez Sony APSC
- l'ergonomie des boitiers me plaît plus que celle de Sony ( même si l'A7RIII me convient plutôt bien, faut pas exagérer)
- en développant mes RAF dans LR, avec toutes les simulations de film disponibles, j'obtiens des photos que j'aime bien (avec Sony, il faut booster un peu plus).

maintenant, à 1900 euros de budget, je serais plutôt parti sur un A7 II avec... de l'occasion en optiques 24 X 36 pour commencer

[malongochat]

Oui on a déjà eu un mais mon compagnon l'avait revendu... je ne sais plus pourquoi....
Et en fait là on était pressé donc pas pu partir sur de l'occas' car on part dans quelques semaines....

[Hun7er]

Vu l'offre optique chez Sony en APSC c'est certainement pas le bon choix...

Désolé pour le HS mais j'aime beaucoup cette photo https://www.flickr.com/photos/152992308 [at] N06/33781798801/ ça semble très beau le Vercors !

[pacmoab]

Vu l'offre optique chez Sony en APSC c'est certainement pas le bon choix...

Si c'est pour rester sur un travel zoom 18-135, il ne me semble pas que le Sony soit plus mauvais que le Fuji. Il n'est pas WR, mais plus léger en revanche. La misère chez Sony APS-C c'est surtout coté fixes. En moyenne et longues focales on a tout le choix en revanche pour monter des FE.

[malongochat]

Vu l'offre optique chez Sony en APSC c'est certainement pas le bon choix...

Désolé pour le HS mais j'aime beaucoup cette photo https://www.flickr.com/photos/152992308 [at] N06/33781798801/ ça semble très beau le Vercors !

Merci pour mon ami pour la photo... mais c'est Belledonne ! (edit : je comprends mieux pourquoi tu as mis vercors.... en fait ce sont les montagnes éclairées derrière)

Ben en fait au départ il voulait un hybride pour remplacer son Canon 600d qui a plus de 55 000 déclenchements et qui risque de tomber en rade pendant le voyage.... donc un hybride avec un travel zoom.
Il est pas tenté de changer d'objectif tout le temps...

[jackez]

Les photos de mon compagnon sur flickr... avant de manquer de respect aux gens !

https://www.flickr.com/photos/152992308 [at] N06/

C'est mieux avec le lien direct :
https://flic.kr/ps/3kcfQf
Le Sony A6300 est le meilleur boitier hybride APSC en montée en ISO 
https://www.dxomark.com/cameras/launched-between-2002-and-2018/launch_price-from-0-to-45200-usd/sensor_format-sensor_apsc/sensor_type-hybrid#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankLln
Mes photos avec l'A6300 :
https://flic.kr/s/aHskvdUGTn

[malongochat]

Superbes tes photos !!

J'y comprends rien au tablrau Dxo... a quoi tu vois sur le lien que le alpha 6300 est meilleur dans la montée des Iso (désolée je  ne suis pas blonde pourtant) 

[jackez]

Superbes tes photos !!

J'y comprends rien au tablrau Dxo... a quoi tu vois sur le lien que le alpha 6300 est meilleur dans la montée des Iso (désolée je  ne suis pas blonde pourtant) 

Merci 
Dans le tableau DxO, il faut regarder la colonne "Sport" pour connaitre la montée ISO, ISO 1437
pour un APSC est excellent :
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6300

[jackez]

Protocole DxO :
https://www.dxomark.com/dxomark-camera-sensor-testing-protocol-and-scores/#sports

[malongochat]

Ok nickel merci beaucoup !!!

Je viens de penser à un truc...

En ramenant le Fuji..  s'ils veulent bien nous le reprendre, on va avoir un avoir de 1880 euros...

Et quand je regarde sur leur site le alpha 7 ii + 24-240 est au même prix que le alpha 6500 avec 18-135 (le 6300 est pas diponible avant 15 jours...)

C'est quoi le mieux là ?

[polohc]

Si c'est pour rester sur un travel zoom 18-135, il ne me semble pas que le Sony soit plus mauvais que le Fuji. Il n'est pas WR, mais plus léger en revanche. La misère chez Sony APS-C c'est surtout coté fixes. En moyenne et longues focales on a tout le choix en revanche pour monter des FE.

Outre le Sony E 18-135mm f/3.5-5.6 OSS, un autre très bon zoom, le Sony E PZ 18-105mm F4 G OSS que je connais bien, guère plus de 500 €
Et un excellent fixe GA : Sigma 19mm F2.8 Sony E que j'utilise en priorité sur un A6000, à peine 200 €

[polohc]

Ok nickel merci beaucoup !!!

Je viens de penser à un truc...

En ramenant le Fuji..  s'ils veulent bien nous le reprendre, on va avoir un avoir de 1880 euros...

Et quand je regarde sur leur site le alpha 7 ii + 24-240 est au même prix que le alpha 6500 avec 18-135 (le 6300 est pas diponible avant 15 jours...)

C'est quoi le mieux là ?

Si vous voulez franchir le pas vers le FF, l'A7II est une excellente solution abordable financièrement
Le 24-240 est très bon, sauf vers les longues focales où le piqué baisse notablement.

[hdgvonbingo]

Ok nickel merci beaucoup !!!

Je viens de penser à un truc...

En ramenant le Fuji..  s'ils veulent bien nous le reprendre, on va avoir un avoir de 1880 euros...

Et quand je regarde sur leur site le alpha 7 ii + 24-240 est au même prix que le alpha 6500 avec 18-135 (le 6300 est pas diponible avant 15 jours...)

C'est quoi le mieux là ?

pour l'encombrement et le poids, l'APSC est mieux (et je crois que l'af est assez redoutable sur l'A 6500)
question qualité d'image, montée en isos, l'A7 II est amha (beaucoup) mieux, et surtout ouvert à tellement d'objectifs 24X36  (tu pourras y monter les fixes les plus intéressants de Leica M, R, etc etc...par la suite)

[malongochat]

Oui le problème du A 7 ii c'est son poids.... le double du 6500....

Sinon à prix égal avec le 6500, y'a pas photo....

[hdgvonbingo]

Oui le problème du A 7 ii c'est son poids.... le double du 6500....

Sinon à prix égal avec le 6500, y'a pas photo....

non, non !

compare boitier nu ( 566g / 453g) c'est pas du simple au double !

après, oui, les optiques 24x36 sont beaucoup plus lourdes et volumineuses   

[danm_cool]

Oui le problème du A 7 ii c'est son poids.... le double du 6500....

Sinon à prix égal avec le 6500, y'a pas photo....

si tu souhaites utiliser des objectifs sony natifs, les performances de l'autofocus sont similaires entre l'A7 1 et l'A7 2... j'ai eu les deux appareils et je n'ai pas vu de différence visible, par contre les 2 appareils sont en retrait par rapport a un A6000 ou A5100, et encore moins bien qu'un A6500; l'A7 2 est mieux avec des objectifs tiers en monture Canon et bague, l'A7 1 est nul avec une bague; l'A7 1 et l'A7 2 ont strictement le même capteur, j'ai vu des résultats identiques en haut isos! si jamais tu achètes un objectif stabilisé comme le 24-70mm f4 ou 24-240mm f3.5-6.3 ou 24-105mm f4 les résultats seront strictement identiques, car la stabilisation capteur n'est pas utilisée sur les 2 axes sur lesquels l'objectif est déjà stabilisé (a lire dans la doc Sony)...

pour moi le choix est simple:
- performances AF et vidéo: A6500
- qualité photo: A7 1

[malongochat]

non, non !

compare boitier nu ( 566g / 453g) c'est pas du simple au double !

après, oui, les optiques 24x36 sont beaucoup plus lourdes et volumineuses   

Oui le 24-240 pèse 800g....

[polohc]

Oui le problème du A 7 ii c'est son poids.... le double du 6500....

Sinon à prix égal avec le 6500, y'a pas photo....

Où as-tu vu ça ?
Etonné, je viens de vérifier : A7II = 566g, le A6500 = 453g
Grillé par hdgvonbingo

Une comparaison : https://phillipreeve.net/blog/sony-a6500-vs-sony-a7ii/
Une autre : http://thecameraguide.org/sony-a6500-vs-sony-a7ii-battle-popular-pics/

[malongochat]

si tu souhaites utiliser des objectifs sony natifs, les performances de l'autofocus sont similaires entre l'A7 1 et l'A7 2... j'ai eu les deux appareils et je n'ai pas vu de différence visible, par contre les 2 appareils sont en retrait par rapport a un A6000 ou A5100, et encore moins bien qu'un A6500; l'A7 2 est mieux avec des objectifs tiers en monture Canon et bague, l'A7 1 est nul avec une bague; l'A7 1 et l'A7 2 ont strictement le même capteur, j'ai vu des résultats identiques en haut isos! si jamais tu achètes un objectif stabilisé comme le 24-70mm f4 ou 24-240mm f3.5-6.3 ou 24-105mm f4 les résultats seront strictement identiques, car la stabilisation capteur n'est pas utilisée sur les 2 axes sur lesquels l'objectif est déjà stabilisé (a lire dans la doc Sony)...

pour moi le choix est simple:
- performances AF et vidéo: A6500
- qualité photo: A7 1

Ben en fait c'est pour photo de voyage et donc paysages... rues... mer... 

Mais le a7 1 ou 2 avec un 24-240 stab pèse 1kg 300 contre 800 g a peu  prés avec un 18-135....

[malongochat]

Où as-tu vu ça ?
Etonné, je viens de vérifier : A7II = 566g, le A6500 = 453g
Grillé par hdgvonbingo

Une comparaison : https://phillipreeve.net/blog/sony-a6500-vs-sony-a7ii/
Une autre : http://thecameraguide.org/sony-a6500-vs-sony-a7ii-battle-popular-pics/

Oui je parlais avec l'objo...

Pfffff je sais pas....

Ça m'énerve !!!

[danm_cool]

Ben en fait c'est pour photo de voyage et donc paysages... rues... mer... 

Mais le a7 1 ou 2 avec un 24-240 stab pèse 1kg 300 contre 800 g a peu  prés avec un 18-135....

l'A7 1 pese 474g et le 24-240mm 780g donc le tout pour 1250 g
et il faut comparer a un objectif de type 18-200mm en APS pour avoir un range similaire...

[Palomito]

Où as-tu vu ça ?
Etonné, je viens de vérifier : A7II = 566g, le A6500 = 453g
Grillé par hdgvonbingo

Une comparaison : https://phillipreeve.net/blog/sony-a6500-vs-sony-a7ii/
Une autre : http://thecameraguide.org/sony-a6500-vs-sony-a7ii-battle-popular-pics/

C'est l'objectif qui fait mal au final....

sinon, quand je lis ça chez Reeves :

Sony FE 3.5-6.3/24-240 OSS

Recommendation: We find it hard to recommend. We would prefer a good bridge like the RX-10 or Panasonic TZ1000 to have a very versatile on-lens-solution.

Ca me ferait mal de payer 2'000€ pour lire qu'un bridge ferait aussi bien... Au passage et très sérieusement, si c'est pour avoir un zoom de grande amplitude vissé sur le boitier en permanence, à voir si la piste du bridge ne serait pas à creuser...

[malongochat]

Ben disons que la capteur 1 pouce n'est pas le copain de mon conjoint......
Au niveau qualité, c'est quand même pas la même chose....

[Palomito]

Ben disons que la capteur 1 pouce n'est pas le copain de mon conjoint......
Au niveau qualité, c'est quand même pas la même chose....

L'objectif compte plus que le capteur...

Un groupe du RX10 III
https://www.flickr.com/groups/2998031 [at] N22/pool/with/42318658950/

Un autre sur l'Olympus 12-100mm (je sais, il ne veut pas de m4/3)
https://www.flickr.com/groups/mzuiko-12-100/pool/with/29082676707/

un autre sur le 24-240
https://www.flickr.com/groups/2828545 [at] N23/pool/

enfin le 18-135 (bon les 1ères pages...  )
https://www.flickr.com/groups/2063045 [at] N23/pool/

Ca vous fait quelques milliers de photos à défiler pour avoir une idée de ce que vaut tout ce petit monde.