Prochain réflex Nikon ?

[ELW]

D'un point de vue purement financier,
L'argentique me coûterait aujourd'hui bien moins cher que le numérique.
Evolution du fait de l'obsolescence du boitier mais aussi du pc, des softs, des Sd, des DD ... oups j'en oublie 

Donc le critère n'est pas le prix 
On est dans le produit de luxe, avec des fonctionnalités superflues   
Mais tout de même des évolutions prodigieuses.

Celui qui achète la derniere Bugatti a déjà les deux précédentes
En enlevant trois zéros c'est comparable non ?   

Le produit de base est le smartphone 

Je suis persuadé de l'évolution des Dx D7xx D8xx et Z6 Z7 puis Z?
Mais pour les Dxxxx vaut mieux prendre des 4/3, pour bien d'autres avantages.

[ELW]

Et pour la Bugatti version 3
C'est le cas, elles seraient toutes vendues 

( 40 Divo à 1000 Z7 piece)

[QuattroS1]

Je viens de lire qu'Audi arrête la boite manuelle aux Usa.

la boîte manuelle c'est moins de 3% des ventes US...

[egtegt²]

D'un point de vue purement financier,
L'argentique me coûterait aujourd'hui bien moins cher que le numérique.
Evolution du fait de l'obsolescence du boitier mais aussi du pc, des softs, des Sd, des DD ... oups j'en oublie 
[...]

Tu dépenses combien en matériel ? Pour moi, l'argentique c'était environ 50 pellicules par an à 200 FF la pellicule tout compris, soit 10000 FF/an ou environ 1500 € par an. Et il fallait quand même acheter le matériel.

En numérique, je suis plutôt à dépenser en moyenne 300 ou 400 € par an. Même en imprimant un peu, je suis largement en dessous de ce que me coûtait l'argentique. Même si j'ajoute le prix d'un bon PC et les softs, je suis bien en dessous de 1000 € par an.

[heneauol]

les ML doivent encore s'améliorer (c'est récent comme techno). Le jour où ces faiblesses seront résolues, il ne restera plus grand chose en faveur des reflex et ils disparaîtront .  la cage reflex à été inventée car les viseurs numériques (de qualité) n'existaient pas...

[ELW]

Le boitier et les objectifs sont à des niveaux comparables.
Avec le numérique on fait plus de clics que de prises de vues ( surtout comparé au format 120 )
J'observe qu'il faut upgrater le pc, renouveler les softs, et surtout dédoubler les cartes et sauvegardes.
Avec l'argentique au retour de la diapo mis dans les cadres en verre, n'y avait plus de frais.
Pour les Raw et le poids généré, le post traitement ouvre de nouvelles possibilités
Mais l'augmentation du nb de vues x pixels nécessite une mise à niveau régulière.
C'est cette obsolescence qui est nouvelle en terme de coût.

[luistappa]

les ML doivent encore s'améliorer (c'est récent comme techno). Le jour où ces faiblesses seront résolues, il ne restera plus grand chose en faveur des reflex et ils disparaîtront .  la cage reflex à été inventée car les viseurs numériques (de qualité) n'existaient pas...

C'est quoi récent, car le Minolta dimage 7 avait déjà un EVF en 2001

[rascal]

J'observe qu'il faut upgrater le pc, renouveler les softs, et surtout dédoubler les cartes et sauvegardes.

faites du tri les mecs... du tri dans vos archives...

[JL75]

On parie?
J'ai encore un objectif de 1969 et un autre de 1985. Je te promet de mettre les photos faites avec lorsque le Z sera livré.

Les premier Z seront chers comme tout tête de série.  Le tarif du Z7 est au niveau de celui du 850 sorti il y a un an. Rien d'extraordinaire pour une tête de série. Mais personne n'oblige à les acheter.
En réalité, j'ai l'impression que tu confonds prospective, avec souhait.
Lorsque je dis que mes impôts vont encore augmenter, ce n'est certainement pas un souhait , mais une hypothèse d'avenir (quoique dans ce cas, ce soit plutôt une certitude).
Il est intéressant de voir que l'on reproche a priori, au premier Z présenté et pas encore testé, de ne pas couvrir toute la gamme des utilisations des réflex, comme si chacun des  réflex actuels couvrait toute cette gamme.
En matière d'avenir, il est probable, que les moyens des constructeurs n'étant pas infinis,  les investissements, études en cours et à venir ne seront pas affectés au le reflex moderne parvenu à maturité. On peut le déplorer, mais c'est l'hypothèse la plus réaliste.
Y aura-t-il de nouveaux réflex? C'est probable, mais rien de révolutionnaire, ce devrait-être plutôt des évolutions de l'existant, en intégrant autant que possibles les retombées des ML.
Combien de temps encore?
Nikon aimerait bien avoir la réponse, mais l'imbrication demande/offre est horriblement compliquée à gérer et les réactions des clients amènent parfois des surprises dans un sens ou un autre.
IL y a déja un Canon ML en APS, et la sortie vraisemblable l'an prochain de ML en APS amènera un début de réponse.

On parie si tu veux  Nous ne risquons tout compte fait qu'une coupe de champagne.
Je ne parle pas du montage mécanique, il est déja prouvé.
Non je parle des plus récents, AF et AF-D non supportés, c'est bete, c'est la majeur partie de mes objectifs, meme si certains "sont à la peine" sur des D8xxx.
Bien sur, rien n'oblige a acheter quand l'apport technologique est mineur (me concernant uniquement)
Je ne confond en rien prospective et souhait, mais visiblement tu es un fin stratege marketing qui en sait plus que moi sur le sujet, nous verront plus tard si ta vision est la bonne, et pourquoi pas.
Les impots, oui celle là est facile, je la comprends et je sais la calculer.
Je ne reproche pas aux nouveaux Z de cibler d'autres utilisateurs que le D850, mais la note est salée...
Ce qui me dérange est de dire que les reflex soient arrivés à maturité, dans ton écrit je lis en fin de vie, je ne suis pas du tout certain qu'il n'y ai rien à inventer, la décision de stopper les reflex vient du constructeur, pas du tout du coté technique, et là, tu colportes cette idée du constructeur... ... ...
Je ne sais pas ce qui te fais dire qu'il n'y aura d'évolution majeure, as tu des sources pour etayer ?
Combien de temps encore ? mais c'est bien le sujet de cette discussion, et pour ma part, n'étant pas vidéaste, les Z sont loin de mes attentes, ce qui n'est pas grave du tout, mais faudrait pas croire que tout d'un coup les Z remplaceraont les reflex, et pire transmettre cette idée uniquement parce que tu le souhaites.
Oui Nikon et Canon aimerai bien aussi avoir la réponse, c'est sur, mais à la difference de nous, eux ils ont les données.

Et mis à part ça, je réagis toujours epidermiquenent aux annonceurs de nouveautés remplaçant les anciennes.
Ton entousiasme t'honorre, bien que je ne le suive pas.
Et c'est vrai, trés chouettes tes photos de gros chats dans la jungle.
Ainsi que celle du grognon permanent  Le tout au reflex...

[ELW]

faites du tri les mecs... du tri dans vos archives...

Depuis beaucoup d'eau a coulé sous le glacier 
faut il le virer ?

[JL75]

Depuis beaucoup d'eau a coulé sous le glacier 
faut il le virer ?

Ah ben surtout pas, quoi !!!

[coval95]

Depuis beaucoup d'eau a coulé sous le glacier 
faut il le virer ?

La virer, non. La dépoussiérer, oui. 

C'est le genre de photo qui peut servir de référence quand on parle de réchauffement climatique, un témoignage intéressant...

[Jean-Claude]

On n'a pas le droit de dire qu'un ancien objectif AF qui une fois adapté en ML devient MF n'est plus compatible.
S'il ne reste qu'un avantage majeur énorme d'un viseur électronique sur l'OVF, c'est bien la facilité déconcertante de faire une map manuelle précise et rapide grace à la loupe auto et semi auto.
Le focus peaking on peut l'oublier c'est facile et précis avec un télé ultralumineux et inutilisable en UGA, la loupe marche toujours

[rascal]

Depuis beaucoup d'eau a coulé sous le glacier 
faut il le virer ?

c'est pas du numérique çà !

au delà des poils de yéti sacré document !

je fais régulièrement des visites de mes photos numériques, à chaque passage, 50% partent à la benne. Pas la peine de garder les "correctes" de 2006 sachant que  j'ai fait bien mieux depuis. Certes c'est surtout valable pour les photo animalière ou de sport, pour lesquelles le sujet change peu, mais c'est bien eux (nous) qui ont le doigt le plus lourd en terme de clics à l'année...

[rascal]

On n'a pas le droit de dire qu'un ancien objectif AF qui une fois adapté en ML devient MF n'est plus compatible.
S'il ne reste qu'un avantage majeur énorme d'un viseur électronique sur l'OVF, c'est bien la facilité déconcertante de faire une map manuelle précise et rapide grace à la loupe auto et semi auto.
Le focus peaking on peut l'oublier c'est facile et précis avec un télé ultralumineux et inutilisable en UGA, la loupe marche toujours

par contre on peut dire que c'est une compatibilité partielle

et que du coup, s'amoindrit l'avantage d'acheter un boitier nikon, plutôt que sony par exemple (y'aura les mêmes compatibilités avec les AFD).

[JL75]

On n'a pas le droit de dire qu'un ancien objectif AF qui une fois adapté en ML devient MF n'est plus compatible.
S'il ne reste qu'un avantage majeur énorme d'un viseur électronique sur l'OVF, c'est bien la facilité déconcertante de faire une map manuelle précise et rapide grace à la loupe auto et semi auto.
Le focus peaking on peut l'oublier c'est facile et précis avec un télé ultralumineux et inutilisable en UGA, la loupe marche toujours

Alors si on a pas le droit !!!
Non mais je reve.
Pousser le bouchon toujours trés loin est la caracteristique flagrante de Jean-Claude.
Sa crédibilité en ai grandement améliorée... 

[JL75]

par contre on peut dire que c'est une compatibilité partielle

et que du coup, s'amoindrit l'avantage d'acheter un boitier nikon, plutôt que sony par exemple (y'aura les mêmes compatibilités avec les AFD).

Oui merci Rascal d'avoir été plus pondéré que moi...
Y'a des moment j'te jure !

[luistappa]

par contre on peut dire que c'est une compatibilité partielle
...

Ou une incompatibilité partielle

Disons que l'on avait cru comprendre que Nikon nous préparait une super bague. Ben c'est juste une FT1 plus grosse ni plus ni moins; ils n'ont pas bossé en 8ans 
Sauf que ce qui était acceptable sur les One où le coéf de 2.7 faisait perdre pas mal d'intérêt à la chose, l'est-il sur un 24x36 format pour lesquels ces objectifs ont été fait?

[JL75]

J'essaye depuis toujours de faire la différence entre ce que je souhaiterai, et ce que je tente d'interpréter de ce que je perçois d'évolutions en cours. Mes préférences sont une chose et ne doivent jamais influencer mon évaluation du devenir. J'ai eu la chance de bosser à la confluence d'activités techniques et commerciales, sur du matériel à développer de zéro. Sans donner une connaissance absolue, cela permet de dégager les tendances lourdes d'un processus industriel et commercial.
Le public est complètement indifférent au type de viseur. Il reste quelques individus sensibles, peut-être nombreux chez les gros utilisateurs, mais la messe est dite. Tu remarqueras que les intervenants commencent maintenant à réaliser que le Z, ce n'est pas seulement un viseur numérique, mais que c'est encore un capteur stabilisé dont Nikon, pour l'instant, n'équipe pas ses reflex. Volonté marketing ou pb technique? Nous n'en savons rien, mais c'est un fait qu'ils ont réservé ces les améliorations au Z. L'adapteront-il aux reflex? Cela dépendre du prix de l'adaptation, et de la volonté commerciale.
En ce moment, ils doivent bosser comme des fous sur une extension de la gamme vers le haut et le bas, ainsi que sur l'augmentation de l'offre d'optiques mettant en valeur la réduction du tirage. Ou ça marche, ou ils sont morts.

Contrairement à ce que tu peux penser, Nikon survivra certainement à un echec de la gamme Z (bien que je ne pense pas à un echec)
La raison est relativement simple, c'est la gestion du risque, dans un groupe comme eux, tu penses bien que c'est déja calculé.
Créée en 1917, la Nippon Kogaku en a vécu des revers, pourtant en 2018 ils sont encore là, avec des changement certes.
Non la messe n'est pas dite, elle reflete uniquement ta volonté.

[JL75]

Ou une incompatibilité partielle

Disons que l'on avait cru comprendre que Nikon nous préparait une super bague. Ben c'est juste une FT1 plus grosse ni plus ni moins; ils n'ont pas bossé en 8ans 
Sauf que ce qui était acceptable sur les One où le coéf de 2.7 faisait perdre pas mal d'intérêt à la chose, l'est-il sur un 24x36 format pour lesquels ces objectifs ont été fait?

Je suis fortement d'accord, pour les One on s'en moquait largement, on pouvait le considerer comme un bloc note photographique meilleur qu'un smartphone, on en demandait pas plus.
Mais là, pour un 24x36 à 4000 € !!! C'est plus un jouet !

[JL75]

Peut-être pas pour les collectionneurs, mais pour la majorité des utilisateurs?

Tu dois avoir des sources pour quantifier "la majorité des utilisateurs", non ?
Peux tu les citer ? Ca nous aiderai, n'est ce pas.

[55micro]

Disons que l'on avait cru comprendre que Nikon nous préparait une super bague. Ben c'est juste une FT1 plus grosse ni plus ni moins;

Ben comprends pas... vous vouliez quoi en pas trop cher, pas trop encombrant? Elle émule les AF-S non-G, G et E, plus tous les autres F en manuel.

(Et j'espère quand même mieux que la FT-1 qui ne donnait au début que l'AF Single collim central...)

[coval95]

Je n'ai que des objectifs AF-S et ils seraient fonctionnels avec la bague. Sauf que je n'ai pas envie de dépenser plusieurs milliers d'euros pour un boîtier qui, avec cette bague, sera aussi lourd que mon D610 et aura un viseur électronique et une autonomie ridicule.
Je ne nie pas les avantages, entre autres stabilisation de tous les objectifs et capteur probablement meilleur que sur mon D610, mais je préfère attendre son successeur réflex, je ne suis pas pressée. On verra bien...

Mais comme 55micro, je reconnais que cette bague est d'un prix (du moins en kit) et d'une taille raisonnables.

[JL75]

Je n'ai que des objectifs AF-S et ils seraient fonctionnels avec la bague. Sauf que je n'ai pas envie de dépenser plusieurs milliers d'euros pour un boîtier qui, avec cette bague, sera aussi lourd que mon D610 et aura un viseur électronique et une autonomie ridicule.
Je ne nie pas les avantages, entre autres stabilisation de tous les objectifs et capteur probablement meilleur que sur mon D610, mais je préfère attendre son successeur réflex, je ne suis pas pressée. On verra bien...

Mais comme 55micro, je reconnais que cette bague est d'un prix (du moins en kit) et d'une taille raisonnables.

N'avoir que des objectifs AF-S, en ce moment, est une chance, parce que justement ils sont compatible avec la bague FTZ.
Je n'ai pas eu l'envie, ni le besoin, de remplacer mes AF-D.
Alors ça veut dire quoi ? Nikon, abandonne la compatibilité, sauf avec les F, et partielement AI et AI-S
Mais c'est pas grave, et je ne leur en veut pas, Nikon n'a pas imaginé ces boitier pour moi, je suis impatient de voir ce qu'ils vont nous proposer, nous n'en sommes qu'au début de la gamme.

[Verso92]

Contrairement à ce que tu peux penser, Nikon survivra certainement à un echec de la gamme Z (bien que je ne pense pas à un echec)
La raison est relativement simple, c'est la gestion du risque, dans un groupe comme eux, tu penses bien que c'est déja calculé.

La gestion du risque n'existait donc pas chez Minolta, Contax ou Kodak ?