panasonic lumix fx37

[marguerite]

bonjour
je viens de lire l'article de CI sur cet appareil, j'aimerais des avis
il serait bien je crois quand je me ballade a velo ou a pied , c'est moins lourd que le reflex
juste pour faire des  images sans pretention !!!!
a bientot   

[Jaydee]

Comme la plupart des Panasonic, le FX37 est séduisant (zoom 25-125mm).
Il y a aussi le FX500 (même zoom), un petit peu plus gros et cher, mais qui permet des priorités à l'ouverture et à la vitesse et même manuel... un réel plus ?

[vivaskull]

J'ai longtemps hésité à prendre cet appareil, ou un lumix fx500. c'est finalement le canon ixus 870 is que j'ai pris, en complément d'un réflex.

Mes principaux reproches envers le panasonic :
- l'effet de moutonnement dans les zones sombres, même en extérieur, y compris dans les sensibilités les plus faibles.
- le piquet du capteur 10 millions, qui n'est pas meilleur qu'un 8 millions de la concurrence, voir moins bon.
- le rendu couleurs...

Les gros plus : le 25 mm de qualité...
La taille...
le Prix (moins de 250 euros).

[vivaskull]

bla bla bla...

[marguerite]

je vois fx 38 sur la photo , je ne le connais pas !!!!
c'est un nouveau encore

[marguerite]

en fait c'est le meme
encore une question : il n'a pas de mode manuel d'exposition  si j'ai bien compris ?
a+   

[pantxoa]

Non, il n'a pas de mode manuel. On peut juste regler l'expo et le mode rafale.
Je l'ai offert à mon épouse il y a QQ jours et j'avoue que je suis très satisfait de mon achat.
D'abord sa taille minuscule permet de l'amener partout très discrêtement.
Son écran LCD moins pixellisé que le LX3 mais un peu plus petit aussi, réagit très bien en plein soleil avec ses 3 niveaux de réglage.
malgré mes grosses paluches, les réglages sont facilement accessibles .
La coque est robuste, a l'exception du compartiment batterie, en plastique.
Le menu est convivial et très clair. La touche Qmenu permet d'acceder rapidement aux divers réglages essentiels.
le zoom est confortable et permet d'assumer pas mal de situation (enfants, animaux etc..)
cet appareil se place très bien dans la gamme tout auto pour assurer le tout venant familial, vacances etc sans se charger.
je n'ai constaté aucun vignetage, aucune dégradation de l'image sauf une distorsion assez conséquente à 25mm.
Aucun moutonnement constaté à 100 iso (sauf "croper" un maximum), un piqué excellent, meilleur que l'ixus 870mm que mon fils possède,
Les 10 MP permettent un bon recadrage et agrandissement de l'image (A3 san PB).
J'ai aussi constaté une excellente qualité de l'image et un très bon rendu des couleurs.
pas de touche fn qui aurait permis d'afficher un réglage de plus, pas, comme le LX3 un affichage (très pratique) du réglage WB en degré kelvin, mais on ne peus pas trop demander.
La vidéo en HD ready est de très bonne qualité, aussi bonne que celle affichée par ma caméra HF10, et ce n'est pas peu dire.Dommage que le zoom soit inactif en mode vidéo, mais en appoint c'est très bon.
Les 25mm assurent un angle de vision parfait surtout en intérieur. L'ouverture de 2.8 en GA est correcte, sans comparer avec le LX3 qui affiche 2.
le mode macro donne également de bons résultats.
Bref, un prix que je trouve attractif (je l'ai acheté 243 euros) pour braucoup de services sympathiques.
Je termine avec une montée iso correcte jusqu'à 400 iso. Pour un compact ce n'est pas mal. A 800 iso on dérape   sauf en lumière du jour mais les recadrages sont prohibés au risque de bruiter sévère.
Voilà une petite syntèse de la bête. C'est sûr que quand je la mets à côté de mon D300, on dirait une boite de cachou. Mais la comparaison s'arrête là. Amicalement!
Voici QQ clichés d'essai (ce ne sont pas des photos d'art mais du mitraillage pour le tester).
http://picasaweb.google.fr/mondarain/FX37#

[vivaskull]

Pantxoa 

vous n'auriez pas des "crops à 100 %", en 400 et 800 iso, voir 1600 ?
Que pensez vous de la réactivité de l'appareil en comparaison au canon 870 de votre fils ?
ainsi, que de l'autonomie, rapidité de l'autofocus en faible lumière, rendu couleurs, etc ?

bonne continuation...

[vivaskull]

le rendu couleur que j'observe sur les photos exemple que vous avez données, fait très "Panasonic" : un je ne sais quoi, qui, personnellement, me dérange... des couleurs qui flashent, et qui font... faux, ou trop typées "numériques". (je sais pas comment expliquer ma pensée, et de toute façon elle est personnelle  )

J'avais observé ce genre de couleurs sur plusieurs models panasonic, répartis sur plusieurs années de production : rien à faire, je ne m'y fait pas.

Si vous pouviez faire une comparaison de piqué, avec crops 100 %, sur deux même vues, avec le fx37 et l'ixus, en sensibilité 100 et 80 iso... puis en montant (un peu) ?

Merci, bonne continuation...

[Pipo2A]

Idem pour les couleurs.

Ce sera mieux sur l'équivalent Leica du FX37: le C-lux 3.

[at] +

[vivaskull]

Et, encore moi 

Pardon, pour "l'insulte", du fait de parler de "moutonnement" à faible iso pour le panasonic.
Je reconnais que je n'ai pas trouvé d'exemples concernant le fx37, mais que jj'avais gardé en mémoires, des visions des lumix tz5, fx35 et surtout fx500 (le seul qui m'aurais vraiment intéressé).

J'ai joint deux exemples du site :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

avec détail zones sombres à valeur iso 100, pour le lumix fx500 (10 Millions); et iso 80, pour le canon ixus 860 (8 Millions) :

en haut le panasonic;
en bas le canon.

concernant le piqué : oui, le panasonic fait un peu mieux (2 millions de plus).

[vivaskull]

pardon, les pièces jointes, ne sont pas de la même tailles en surface... 

[pantxoa]

Hou là, doucement! je ne suis pas une succursale de Dpreview. je donne juste un simple avis sur cet appareil!
Alors en vrac:
-Je n'ai pas constaté de diff"érence notable entre le 870 et le FX37 en matière de réactivité. le 870 peut être un peu plus rapide mais comme çà se joue à des 1/10ème de seconde çà ne m'a pas marqué.
pour le rendu couleur et après avoir vérifié le réglage du FX37, j'étais en mode Vivid. celi explique peut être celà.
Il existe sûrement des couleurs typées Canon et panasonic. Elles peuvent convenir ou pas. les gouts et les couleurs c'est perso. par contre, j'ai constaté au fil des années (et en reprenant des anciennes tofs) une modification de la qualité des images chez canon, et pas forcément en bien.
(En comparant les tofs de mes anciens Canon, pro1, Ixus 400, S70). Tout ceci est bien sûr subjectif.

le rendu couleur que j'observe sur les photos exemple que vous avez données, fait très "Panasonic" : un je ne sais quoi, qui, personnellement, me dérange... des couleurs qui flashent, et qui font... faux, ou trop typées "numériques". (je sais pas comment expliquer ma pensée, et de toute façon elle est personnelle  )

/quote]
D'accord avec toi. Il y en a qui aiment, d'autres pas.J'afficherai d'autres tofs en supprimant le vivid. J'avais produit divers clichés macro avec mon D300, sur lesquels j'avais forcé la couleur. On m'avait fait la même réflexion.
Je n'ai pas comparé la montée en iso des deux appareils. Je constate seulement qu'a 400 iso ils produisent une image convenable, sans lissage intempestif, et propre en bruit electronique. Pour le reste je ne suis pas un fan des crops 100 ou 200%. Les "moutonnements" de l'un seront peut être plus gros, les autres plus nuancés, quelle importance. Quand je suis en intérieur, (eglise ou autre) et que l'AF patine un peu, j'utilise le flash (c'est fait pour çà) ou je pose sur trépied.
Pas de PB vivaskull!  Je ne vois là aucune "insulte"

[marguerite]

bonjour
ouh la la , vous allez me faire douter !!!!!!!!
merci  pour vos reponses ,  c'est comme pour les voitures , il y a les peugeot et les renault !!!
bon dimanche   

[Jaydee]

ouh la la , vous allez me faire douter !!!!!!!!

Si tu veux un zoom qui démarre à 25mm, tu n'a pas le choix : c'est Pana.
Et même si Pana ce n'est pas le panard, pour la gestion du bruit, ce sont des APN bien pensés avec une bonne optique et un design que j'adore !
J'ai eu 2 Pana (FX01 et TZ2) et je réféchie à l'achat du LX3 ou FX500... c'est tout dire !

[pantxoa]

Voilà comme promis encore quelques tofs du FX37. J'ai enlevé le mode vivid. le rendu est plus soft et semblable a la réalité. Quelques clichés d'intérieur avec flash, une petite balade à Biarritz, des gros plans et pour finir les couleurs d'automne.
De très bons résultats avec l'Icontrast. Voilà! Si celà peut vous aider à choisir, tant mieux. Amicalement!
http://picasaweb.google.fr/mondarain/BiarritzFX37#

[flavio]

Voilà comme promis encore quelques tofs du FX37. J'ai enlevé le mode vivid. le rendu est plus soft et semblable a la réalité. Quelques clichés d'intérieur avec flash, une petite balade à Biarritz, des gros plans et pour finir les couleurs d'automne.
De très bons résultats avec l'Icontrast. Voilà! Si celà peut vous aider à choisir, tant mieux. Amicalement!
http://picasaweb.google.fr/mondarain/BiarritzFX37#

Je ne sais pas si il y a le mode "naturel" dans le FX37 comme sur mon LX3 mais pour moi ce mode est le plus réaliste et fidèle au niveau des couleurs. 

[JLKALUZKO]

Bonsoir
Un petit essai que j'a déjà mis ailleurs
comme je n'avais qu'un FX 35 en prêt, mais je doute que le 37 fasse mieux...
lors d'une escapade souterraine
en mode "intelligent" un crop du panasonic


et maintenant exactement dans les mêmes conditions, mon vieil ixus en mode tout auto aussi (qui vient d'être remplacé par un LX3) de seulement 7 MPix


Voilà ce qui arrive quand on veut mettre un chiffre le plus gros possible sur la façade.
Certes, la déformation du "28" de l'ixus n'est pas négligeable mais il ne transforme pas le pâturages en moquette.
A vous de voir, promis je n'ai pas triché.
Jean-Luc

[pantxoa]

Il y a un mode naturel sur le FX37.celui ci ne me parait pas refléter, pas plus que le vivid d'ailleurs, la réalité de la scène. Après divers essais, je suis donc resté en standard. mais tout est relatif, selon les gouts de chacun.Je réessairai une autre fois.
Un super mini compact que ce FX37. Il complète bien la panoplie panasonic de pair avec le LX3.C'est un peu grâce à toi que j'ai quitté le monde canon des compacts, sans regret. Amicalement!

[pantxoa]

très jolie ta peinture en premier plan JLKALUZKO !
je m'y suis attelé avec le FX37 mais je ne suis pas parvenu à faire pareil.
plus sérieusement, cet appareil fait des photos! et des photos très correctes! Dans la pénombre, comme tout un chacun je mets le flash. je te promet que quand je descendrai aux grottes d'Isturritz je l'amènerai, mais je l'ai déjà testé en basse lumière (raisonnable, pas une pénombre) avec de  bons résultats.je viens de faire réaliser 3 tirages A3 dont un en intérieur de clichés du FX37. (conditions normales de lumière intérieure et lumière du jour vers 15 heures à Biarritz.
j'étais un peu inquiet du résultat. A  tort. Elles sont nickel, jusque dans les détails.les conditions étaient simplement normales.
Petit apparté pour tes deux tofs.
-Elles n'ont pas été réalisées au même endroit et donc dans des conditions de lumière differentes.
-As tu les exifs? Quoique pour des clichés non identiques aucun intérêt.
Si tu veux effectuer un comparatif de deux appareils, utilises un trépied, fais les photos au même endroit au même moment et vérifies que l'ouverture, la focale et la montée en iso sont les mêmes. sinon çà ne vaut rien.
pendant cette sortie à Biarritz, j'ai effectué une comparaison entre LX3 et FX 37. A l'oeil les clichés sont très bons pour les deux,avec je pense une meilleure qualité du LX3, mais à un poil. Un petit crop 50% devrait m'en dire plus.Amicalement!

[marguerite]

bonsoir
je viens de le commander chez  digit !!
merci beaucoup a vous tous pour vos conseils, je vous dirais ce que j'en pense.
bonne soirée
 

[JLKALUZKO]

Bonsoir cher M. Pantxoa
je t'envoie en mail privé tout ce que tu veux
je ne sais pas comment on met les exif sur le forum, désolé.
mon adresse mail
est
jl.kaluzko [at] wanadoo.fr
et j'attends ton message pour les envois, j'ai des témoins Alsaciens des prises de vues.
Tu vois,je ne réfugie pas derrière un pseudo et j'assume mes dires en mettant mon vrai nom que tu peux taper sur Google (taper "Kaluzko fnac" pour voir mes publications); c'est une garantie pour t'assurer que je ne mets pas de conneries pour tromper par misérable prosélytisme une marque par rapport à une autre.
La preuve, j'ai acheté un LX3 en connaissance de cause (un super bloc-notes) grâce à un des intervenants sérieux et pas chauvin (le seul qui a mis les défauts des RAW en ligne au lieu de se masturber cérébralement dans l'extase qui rassure ou conforte d'avoir effectué le meilleur choix)
Cela dit, mon M6, mon EOS 1V et mon 5D, je les garde précieusement.
J'attends ton mail
amicalement
JLK

[marc PONSING]

BONSOIR,
Nous avons essayé avec Jean Luc le FX 35 (près de 300 photos) en effet le rendu est souvent à la limite ainsi que sa programmation  tout compte fait j'ai trouvé le petit bijou qui dépasse largement ce dernier rapport qualité prix le CANON IXUS 860 IS un vrai plaisir
cdlt
Marc

[pantxoa]

Info du jour!
http://www.lesnumeriques.com/article-322-4057-1.html

[Ron de Niss]

et le fuji F100FD, guère plus gros que le FX37 devrait mieux faire que le panasonic, toujours fois avec 28mm seulement ?

[azin]

le rendu couleur que j'observe sur les photos exemple que vous avez données, fait très "Panasonic" : un je ne sais quoi, qui, personnellement, me dérange... des couleurs qui flashent, et qui font... faux, ou trop typées "numériques". (je sais pas comment expliquer ma pensée, et de toute façon elle est personnelle  )

J'avais observé ce genre de couleurs sur plusieurs models panasonic, répartis sur plusieurs années de production : rien à faire, je ne m'y fait pas.

Si vous pouviez faire une comparaison de piqué, avec crops 100 %, sur deux même vues, avec le fx37 et l'ixus, en sensibilité 100 et 80 iso... puis en montant (un peu) ?

Merci, bonne continuation...

Tu vois en premier les couleurs et tu distingue la différence entre les marques, pas d'inquiétude, on est peu nombreux à donner de l'importance aux couleurs et à faire des différences entre les marques.

Ce que tu dis était généralement accepté du temps de l'argentique ou l'on considérait que chaque marque avait son caractère de traitement d'image. Rendu des couleurs  fait par le traitement optique différent pour chaque marque mais toujours constant dans chaque marque.

La difficulté de se faire comprendre entre photographes c'est que
1) nous ne voyons pas tous les couleurs de la même façon.
2) notre "culture visuelle" n'est pas la même
3) enfin les mots que nous employons ont des significations différentes pour chacun de nous.

Enfin la plus part des photographes formés dés le départ en numérique donnent plus d'importance aux valeurs "quantitatives" qu'au couleurs. C'est vrai que les photos suivent un post traitement et qu'il est plus difficile de "voir" la différence entre les marques.

4) Certains photographes utilisent la partie droite de leur cerveau et d'autre la partie gauche pour regarder et juger une photographie. De mémoire ceux qui utilisent la partie gauche voient l'image dans son ensemble, les autre voient les détais. Enfin un petit nombre utilise les deux parties de leur cerveau alternativement.

Pour ma part si je devais juger Panasonic je dirais que les images donnent une belle gamme de tons pastels, les couleurs me semblent passées au soleil. Les bleus Panasonic sont uniques, rendu des bleus "Klein" parfaits. Une certaine  "compression" des couleurs rouges-orangées. Cela uniquement en comparaison avec Canon et Nikon, si on ne connait que Panasonic on ne peut pas le voir, j'imagine.

J'ai mis 5ans pour m'apercevoir que minolta accentuait le jaune, et 8ans pour m'apercevoir des différences de rendu entre Nikon et Canon.

Maintenant je vais me faire incendier par tous ceux qui ne voient aucune différence de couleurs entre les Apn, ou qui jugent que cela n'est pas important.

[vivaskull]

Tu vois en premier les couleurs et tu distingue la différence entre les marques, pas d'inquiétude, on est peu nombreux à donner de l'importance aux couleurs et à faire des différences entre les marques.

Ce que tu dis était généralement accepté du temps de l'argentique ou l'on considérait que chaque marque avait son caractère de traitement d'image. Rendu des couleurs  fait par le traitement optique différent pour chaque marque mais toujours constant dans chaque marque.

La difficulté de se faire comprendre entre photographes c'est que
1) nous ne voyons pas tous les couleurs de la même façon.
2) notre "culture visuelle" n'est pas la même
3) enfin les mots que nous employons ont des significations différentes pour chacun de nous.

Enfin la plus part des photographes formés dés le départ en numérique donnent plus d'importance aux valeurs "quantitatives" qu'au couleurs. C'est vrai que les photos suivent un post traitement et qu'il est plus difficile de "voir" la différence entre les marques.

4) Certains photographes utilisent la partie droite de leur cerveau et d'autre la partie gauche pour regarder et juger une photographie. De mémoire ceux qui utilisent la partie gauche voient l'image dans son ensemble, les autre voient les détais. Enfin un petit nombre utilise les deux parties de leur cerveau alternativement.

Pour ma part si je devais juger Panasonic je dirais que les images donnent une belle gamme de tons pastels, les couleurs me semblent passées au soleil. Les bleus Panasonic sont uniques, rendu des bleus "Klein" parfaits. Une certaine  "compression" des couleurs rouges-orangées. Cela uniquement en comparaison avec Canon et Nikon, si on ne connait que Panasonic on ne peut pas le voir, j'imagine.

J'ai mis 5ans pour m'apercevoir que minolta accentuait le jaune, et 8ans pour m'apercevoir des différences de rendu entre Nikon et Canon.

Maintenant je vais me faire incendier par tous ceux qui ne voient aucune différence de couleurs entre les Apn, ou qui jugent que cela n'est pas important.

Bonsoir;

Azin, vous avez parfaitement raison de dire que tout le monde ne voyons pas les couleurs de la même façon.

J'ai juste indiqué, ma "vision", pour les apn panasonic Compact (à préciser ?)... d'après, le peu que j'ai pus en voir... paroles gratuites donc, vu que je n'en ai jamais eu en mains...

Pour l'argentique, j'ai travaillé, il y a quelques années dans un labo photo, pour du tirage manuel, et c'est bien évidemment un fait, que le rendu couleurs entre différentes pellicules, est très importants... bref...

J'ai eu jusqu'à présent, une bonne grosse dizaine d'APNs, principalement compact (1 Seul Reflex, que j'ai toujours... mais pourquoi changer ? pour plus de pixels ? Bein voyons  ), dont certains que j'ai gardé quelques petits mois, ou moins (pas régulier).
Pour ce que j'en ai remarqué (pas toujours fait attention, et il ne faut surtout pas généraliser, car les APNs ne sont pas d'une même "cuvée", et peuvent être complètement différent, pour un même model d'un apn à un autre); donc, dans mon cas =

- Kodac DC3400 (2,1 Mps) : pas fait attention (c'est le premier, super super naïf 
- Nikon Coolpix 5000 (5 Mps) : forte dominante rouge...
- Minolta Dimage 7Hi (5 Mps) : très neutre... trop neutre (?)... quasi pastel
- Fujifilm (chez plus quoi) 601 () (3,1 Mps) (pas remarqué)
- Olympus Camdia (?) 8080 (8 Mps) : rendu agréable (ça veut pas dire grand chose, mais je me comprends 
- Konika Minolta Dimage A2 (8 Mps) : Très forte dominante Jaune   (l'apn qui m'a le plus "épouvanté; une horreur de couleurs; j'ai revendu cet apn au bout de 3 mois, en en ayant asses au bout de 15 jours... !)
- Canon EOS 20D (8,2 Mps) : très naturelles... (?)
- Canon powershot A630 (8 Mps) : équilibrée, naturelles...
- Canon ixus 850 is (7,1 Mps) : idem 630
- Canon Powershot A540 (6 Mps) : naturelles (??)
- Fuji F50 (12 Mps) : rendu très "Froid"... ou neutre (ça dépends) : pas agréable dans mon cas...
- Canon ixus 860 is (8 Mps) : idem 630
- Canon ixus 870 is (10 Mps) : idem 630

Bref, tout ce déballage inutile pour simplement dire, que pour moi, le rendu couleurs est très important
Que, j'ai longuement hésité à "changer de marque", lors de mon dernier achat (canon ixus 870), vu que je suis habitué à Canon depuis ces quelques petites dernières années.
J'ai longuement hésité justement avec le panasonic, qui fait l'objet de cette discutions de départ... et que, par certains côté, je le regrette... mais que le rendu couleurs, m'a fait faire le choix de canon...

Bref, les choix, et les couleurs, ça ne s'expliquent pas c'est personnel/

Bonne continuation...

[Tothe]

Bonjour,

simple question sur le FX 37, j'ai lu qu'il n'y avait aucun réglage manuel possible, peut on tout de même régler la sensibilité ISO manuellement ??
Actuellement j'hésite toujours entre le FX37 ou le Canon 870IS mais apparemment je vois que je ne suis pas le seul !!
Merci !

[vivaskull]

Bonjour,

simple question sur le FX 37, j'ai lu qu'il n'y avait aucun réglage manuel possible, peut on tout de même régler la sensibilité ISO manuellement ??
Actuellement j'hésite toujours entre le FX37 ou le Canon 870IS mais apparemment je vois que je ne suis pas le seul !!
Merci !

Bonjour;

Pour tout les Canon, le réglages iso, est possible; pour Panasonic, je ne connais pas...

Le 870 n'a malheureusement pas beaucoup de possibilités manuelles, sauf en mode "P" qui se limite à ça :
- la sensibilité iso
- la correction d'exposition
- le mode de mesure (evaluative, centrale, spot)

bonne continuation...

[Tothe]

Merci pour ces infos Vivaskull, quelqu'un aurait les mêmes infos concernant le dmc fx37 ?? Merci d'avance !

[christ 88]

Merci pour ces infos Vivaskull, quelqu'un aurait les mêmes infos concernant le dmc fx37 ?? Merci d'avance !

Bonjour

Toutes les spéfs deu fx37 ici:
http://www.dpreview.com/news/0807/08072101panasonicfx37.asp

C'est en brittish mais c'est des chiffres alors ......

[merlin77]

Bonjour je me pose la même question:
Les ISO peut on les bloquer sur 100 iso?
Une fois l'appareil éteint garde il les réglages?
Les iso mais aussi plus généralement comme le flash coupé?
Cette appareil m'inspire bien mais moi je déteste le flash auto et les iso qui monte en auto sur les compacts. Autant je peux faire l'impasse sur les mode manuel sur un compact autant ça serait rédhibitoire pour moi
Si quelqu'un sait!!!

merci par avance

[christ 88]

Oui pas de pb sur les panasonic si tu n'est pas en mode 100% auto tu retrouves tous tes réglages même une fois appareil eteind
En tout cas  sur tous ceux que j'ai eu c'était comme ça et j'en suis a mon quatrieme lumix (TZ3) Il n'y a aucune raison que ça ne soit pas pareil sur celui ci (FX37)

Cdl

[Gérard_M]

 Vous pouvez télécharger à partir du site Leica le mode d'emploi en français au format PDF du frere du FX37 , le leica C-Lux-3
http://fr.leica-camera.com/photography/compact_cameras/c-lux_3/

oui on peut changer la sensibilté ISO
non l'appareil repart en tout auto à l'allumage
non, contrairement à ce qu'annonce la FNAC il n'y a pas de sortie HDMI

bon je m'en vais prendre le mdoe d'emploi du LX3 qui s'apelle D-Lux4 chez Leica,

[christ 88]

oui on peut changer la sensibilté ISO
non l'appareil repart en tout auto à l'allumage
non, contrairement à ce qu'annonce la FNAC il n'y a pas de sortie HDMI

bon je m'en vais prendre le mdoe d'emploi du LX3 qui s'apelle D-Lux4 chez Leica,

Dans l'ordre:

Non non   
Si tu as réglé la sensibilitée sur  x iso il reste sur la même valeur au redemarrage !

Si si   
La Fnac a raison il y a une sortie HD voir le test dans le CI 308 il y a même une photo du coté de l'appareil ou l'on voit une prise usb une pour l'alim  et une composite pour la vidéo HD

[christ 88]

Pour mettre tout le monde d'accord.....

Le mieux c'est d'aller sur pana belgique, il y a tous les mode d'emplois a téléchargere
Celui du fx37
http://support.panasonic.be/shop/data/User_manual/man_fr.asp?messa=fx37&cat=--Select--

[merlin77]

Bonjour,
J'ai un eos 30D avec un 10-22 ce qui m'attire dans le Panasonic c'est le 25mn mais j'ai peur d'être déçut par la qualité d'image. certains dise qu'elle est genial d'autre moyenne.... Est ce que quelqu'un aurait des images en resolution max à 100 iso faites avec?

[vivaskull]

Bonjour,
J'ai un eos 30D avec un 10-22 ce qui m'attire dans le Panasonic c'est le 25mn mais j'ai peur d'être déçut par la qualité d'image. certains dise qu'elle est genial d'autre moyenne.... Est ce que quelqu'un aurait des images en resolution max à 100 iso faites avec?

lumix fx35

mais vous pouvez comparez avec d'autres... et le fx37 ne saurait tarder... :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/FX35/FULLRES/FX35hSLI0100.HTM

bonne continuation...

[merlin77]

Merci pour le lien . C'est con à dire mais ce moutonnement qui apparait et qui gomme un peu les détails fin j'ai  du mal à imaginer si il est visible sur un tirage en 20*30! pas évident de choisir 
je veux au moins arriver à faire des 20 * 30 détaillé enfin je vais y penser encore un peu. merci

[vivaskull]

Merci pour le lien . C'est con à dire mais ce moutonnement qui apparait et qui gomme un peu les détails fin j'ai  du mal à imaginer si il est visible sur un tirage en 20*30! pas évident de choisir 
je veux au moins arriver à faire des 20 * 30 détaillé enfin je vais y penser encore un peu. merci

Ce moutonnement m'a freiné pour un éventuel achat concernant ce fx37 qui suit la continuité... Maintenant, je ne peux pas affirmer loin de là, que le fx 37 fasse la même chose.
Je me suis rabattu personnellement sur un canon 870;

Bonne continuation...

[vivaskull]

Merci pour le lien . C'est con à dire mais ce moutonnement qui apparait et qui gomme un peu les détails fin j'ai  du mal à imaginer si il est visible sur un tirage en 20*30! pas évident de choisir 
je veux au moins arriver à faire des 20 * 30 détaillé enfin je vais y penser encore un peu. merci

J'ai oublié de dire... :

si vous voulez voir ce que donne un 20 X 30 ? c'est simple... enregistrez une image du web, et imprimez là vous même.; vous aurez un aperçu de qualité de chez vous sans passer par un labo. mais ça coute une feuille et de l'encre 

bref...

[merlin77]

  J'y avais pensé mais à plus d'encre et le plein me coute 12*6 euros .....
bref mais je vais peut être opter pour un recadrage et une impression d'une portions en 10*15 sur une borne photo 
merci

[vivaskull]

J'y avais pensé mais à plus d'encre et le plein me coute 12*6 euros .....
bref mais je vais peut être opter pour un recadrage et une impression d'une portions en 10*15 sur une borne photo 
merci

Snif... 

[merlin77]

Bonjour,
Petit retour:
Bon ben j'ai finit par craquer,
d'un point de vue qualité photo je sais pas trop encore quoi en penser j'ai pu faire que des photos à l'intérieur et une ou deux à l'extérieur mais il fait super sombre toute la journée ces jours ci...
en tout cas le flash se désactive bien et reste désactive si on le souhaite de même les isos peuvent bien être bloqué à 100 comme on me l'avait dit.
l'ergonomie est très très  sympa et fonctionnel très pratique la touche de raccourci et les modes présent sont bluffant : les différents mode autofocus, la stabilisation... ça à bien progresser en quelques années.manque juste les réglages de priorité et ouverture mais bon même si c'est moins pratique je pense qu'il y à moyen de faire pas mal de chose.
concernant le moutonnement dans les images : il est bien présent dés 100 isos plus ou moins selon les photos... c'est vrai que si on zoom à 100% ça fait pas très propre mais bon tout je pense que tout dépends de la taille d'agrandissement que l'on fait derrière.
Je verrais bien en faisant des tirages si celui ci se voit ou pas.....
En tout cas le 25mn sur un  compact c'est vraiment super!
reste que pour l'instant le peu que j'ai fait à l'extérieur c'est pas très net.... mais bon en zoomant à 100% et en condition de lumière pas terrible. J'espère bien qu'en plein soleil ça va s'améliorer!
Bon faut dire aussi qu'il monte la vitesse et reste à 2.8 assez longtemps... faut voir si avec les mode scène on peut pas le faire diaphragmer un peu sans toucher aux isos....
voilà
c'est tout ce que j'avais à dire!
Pour résumer il va falloir qu'il fasse ces preuve en qualité photo vivement qu'il cesse de pleuvoir
PS: Pas fait de test de tirage finalement....

[Gérard_M]

a) je n'ai pas vu de mouton y a bien un chien qui remue la queue ....

b) Par contre quel est l'abruti de "designer" papasonic qui n'a pas pensé aux ceusses qui comme moi préfère remplacer la dragonnette par un bon lacet de 90cm....  grr

c) curieux ces mises à jour sur le manuel sur le site PapaSonic

d) je viens de télécharger la 1.9.I de RadVideoTools

e)la Fnoc Chatelet ne semble pas disposé à vendre le cordon "HDMI"

[rococo]

mets le en mode paysage et il fermera davantage le diaphragme.

[merlin77]

Bon j'ai constaté que le bord gauche en haut de l'image est systématiquement flou même si j'essaie de faire au préalable la mise au point sur cette zone. est ce que quelqu'un à déjà constaté ce défaut?
merci

[Gérard_M]

Pas de problème pour l'instant

[merlin77]

Finalement après une semaine d'essaie je l'ai ramené je ne sais pas si mon modèle avait un défaut ou pas... Je pense que oui mais en tout cas ça m'a échaudé
dommage l'ergonomie, le grand angle et le design état top.

[marguerite]

bjr
me  revoila
je l'ai acheté , je suis un peu deçue par les modes d'exposition ,
l'ouverture n'est jamais grande , 3.8 au max.  et la vitesse elevée  meme en mode paysage
pour la profondeur de champ c'est pas terrible , il n'y a jamais d'ouverture plus petite, est ce quelqu'un y est arrivé ?
sinon c'est un bel appareil ,mais ....
a bientot

[merlin77]

Après une semaine et demi de réflexion je suis retourné avec mon bon d'achat à Darty pour prendre l'ixus 860 is à 199 euros j'ai gagné du coup 30 euros le fx37 était à 229 il y à deux semaine. au passage : noël oblige il est passé de 229 à 249(le fx37) quasiment partout...... L'effet noël vraiment des conn.. enfin c'est le commerce.
Tout ça pour dire qu'a première vu le 860 is est nettement au dessus (sous réserve que mon fx37 ai eu un défaut ce dont je ne suis pas sure...) reste que j'ai pas encore fait beaucoup de photo mais sur les quelques unes faites ça me parait vraiment beaucoup plus sympa.
enfin voilà c'est tout

[u_no_fr]

Hello

j'hesite entre le Fx37 et le ixus80 !!!
des conseils avant mon choix définitif ?
C'est pour madame, donc essentiellement photos de notre fille en portrait, plein pied et paysage

Merci