Nikon Z7

[namzip]

L'important pour un protocole sérieux c'est le même vélo. Le lieu, l'eclairage, l'heure, tout ça est bien secondaire. 

[Tonton-Bruno]

Ben j'ai regardé le test pour le Sony. certes même lieu mais éclairage sans comparaison. Sujet éclairé par le soleil vs en contre jour complet...

Ce protocole est très intéressant si et seulement si on est 2 ou trois photographes en train d'utiliser des appareils différents et de photographier en restant côte à côte, puis en changeant le matos de photographe pour éviter le biais lié à l'habileté du photographe.

Dans ces conditions, et seulement dans ces conditions, c'est le meilleur test AF que je connaisse.

Ah oui, bien sûr, pour les reflex, il faut avoir réalisé des micro-réglages avant le test !

[kochka]

J'essaye de comprendre : ça le fait en permanence ou tant que tu gardes le déclencheur à moitié appuyé ? Et si tu perds le sujet ? Tu n'as plus de mise au point tant que tu n'as pas fait OK ?

Simple: tu appuies à moitié sur le déclencheur après avoir positionné le sujet au centre et tu modifies ton cadrage dans tous les sens. Le cadre de mise au point suit fidèlement le "déplacement" du sujet dans le cadre. mais si le sujet sort du cadre quelques secondes, le collimateur ne le retrouve plus lorsqu'il y revient.

[Tonton-Bruno]

mais si le sujet sort du cadre quelques secondes, le collimateur ne le retrouve plus lorsqu'il y revient.

Cela doit pouvoir s'améliorer un petit peu en jouant sur les paramètres du "Lock-on", mais il n'y a pas de miracle.

Je comprends en te lisant que si on perd le sujet en le laissant sortir du cadre, si on le retrouve et si on le remet dans le cadre, L'AF Auto ne le retrouve pas et qu'il faut refaire la manip: appui sur le bouton OK, puis placer le sujet sous le collim qui se trouve n'importe où, puis appui à mi-course pour enclencher le suivi auto.

Il me semble qu'il n'est pas nécessaire de remettre le collim au centre, puisque sur le Z7 l'AF de phase est le même sur toute la surface de l'image, et le sujet est aussi bien accroché au bord qu'au centre.

[kochka]

Au centre ou pas, là n'est pas la question, mais comme le boitier à "oublié" la forme visée, il faut lui "dire" à nouveau que c'est bien celle là qu'il faut prendre en référence.
Or le petit carré va se balader dans un coin lorsqu'il perd sa cible, et ne reconnait plus la forme lorsque tu la remet dedans.
Il faut recommencer la procédure
Rien de bien inquiétant, ce doit être une question de logiciel à développer et affiner.

[Tonton-Bruno]

Ce fut un très célèbre protocole de CI, avec Ronan sur le vélo qui roulait en zig zag...

Oui, et je le répète, c'est le meilleur test qu'on puisse faire, à condition d'être au moins 2 testeurs dont l'un avec un appareil de référence.

[Pierred2x]

Ben j'ai regardé le test pour le Sony. certes même lieu mais éclairage sans comparaison. Sujet éclairé par le soleil, scène contrastée  vs en contre jour et scène plus plate...
Sony en haut

Je suis pas du tout sûr que ce qu'on voit de l'image du Z7 résulte d'une erreur de MAP.
Comme ils n'ont pas mis la photo avec les exifs en téléchargement...

[jojobabar]

Et à par me harceler de commentaires idiots et déplacés, n'as-tu rien d'autre à faire, ta vie est-elle aussi merdique que tes opinions?

Tu as raison, je réponds de cette manière car je pense que tu m'avais "attaqué" gratuitement. Je cesse de suite...en espérant que tu feras de même...

[barberaz]

Tu as raison, je réponds de cette manière car je pense que tu m'avais "attaqué" gratuitement. Je cesse de suite...en espérant que tu feras de même...

Tu plaisantes?? C'est toi qui m'es gratuitement tombé dessus alors que je posais une question à un autre intervenant. Permets moi de me défendre.
Et franchement j'avais déjà complètement oublié cette affaire, passons à autre chose.

[Ergodea]

Ce protocole est très intéressant si et seulement si on est 2 ou trois photographes en train d'utiliser des appareils différents et de photographier en restant côte à côte, puis en changeant le matos de photographe pour éviter le biais lié à l'habileté du photographe.

Dans ces conditions, et seulement dans ces conditions, c'est le meilleur test AF que je connaisse.

Ah oui, bien sûr, pour les reflex, il faut avoir réalisé des micro-réglages avant le test !

il est clair que cela fait une différence, une scène contrastée ou non...Merci de l'avoir relevé

[Fab35]

il est clair que cela fait une différence, une scène contrastée ou non...Merci de l'avoir relevé

bah oui, c'est pour cela que je relevais que ce test du Z7 était à prendre avec des pincettes....
Ca ne signifie par pour autant que l'AF et les alogos du Z7 suivent sans souci, mais quitte à le dire à la planète entière, autant que ce soit testé sur des bases solides et non avec ce protocole changeant pour chaque apn testé !! La lumière change, les interférences des éléments urbains changent, la vitesse du cycliste ne peut être calibrée, etc. Peut-être représentatif de situations du quotidien mais pas sérieux pour comparer (quoique photographier un mec à vélo qui roule comme ça, je l'emmène plutôt en décuvage qu'en soirée diapos !!!  ).

[yorys]

A toutes fin utiles je rappelle que le boitier "sport" de la gamme Z a été annoncé comme étant le Z6, pour les tests pointus de suivi de l'AF, personnellement, j'attendrais ce dernier boitier...

[luistappa]

Côté cadence oui, mais vu le prix je doute que tu y trouves un proc spécialisé AF qu'il n'y a pas sur le Z7

[egtegt²]

Côté cadence oui, mais vu le prix je doute que tu y trouves un proc spécialisé AF qu'il n'y a pas sur le Z7

Comme la résolution est moindre et le nombre de colimateurs également, il est possible que l'AF soit plus rapide, il aura moins de données à traiter. Wait and see ...

[luistappa]

Malheureusement, selon moi, ça ne change rien à la vitesse d'exécution de l'algorithme, cela en change juste les bornes d'application

[Ergodea]

bah oui, c'est pour cela que je relevais que ce test du Z7 était à prendre avec des pincettes....
Ca ne signifie par pour autant que l'AF et les alogos du Z7 suivent sans souci, mais quitte à le dire à la planète entière, autant que ce soit testé sur des bases solides et non avec ce protocole changeant pour chaque apn testé !! La lumière change, les interférences des éléments urbains changent, la vitesse du cycliste ne peut être calibrée, etc. Peut-être représentatif de situations du quotidien mais pas sérieux pour comparer (quoique photographier un mec à vélo qui roule comme ça, je l'emmène plutôt en décuvage qu'en soirée diapos !!!  ).

Oui mais bon, cela montre tout de même une faiblesse de l'af du z7, en basse luminosité. Cela est incontestable et je dirais presque que c'est sa principale faiblesse...Je ne sais pas ce qu'il en est comparativement du sony dans ces conditions là...

[luistappa]

Ca part contre c'est peut-être meilleur sur les "gros" dual pixel du Z6.

[Sebmansoros]

J'ais lu avec intérêt le test du Z7 de C.I.
Nikon est à peu près au niveau de la concurrence sans plus. Pour ma part, mon D850 a encore de beaux jours devant lui, je ne vois aucun intérêt à le changer pour un Z7 ou Z6. J'attendrais la prochaine génération.

[Fab35]

Ca part contre c'est peut-être meilleur sur les "gros" dual pixel du Z6.

Les Z sont aussi en DualPixel comme chez les rouges ?? Je croyais qu'il y avait des matrices de photosites dédiés sur le capteur non ?

[Pascal_B]

Malheureusement, selon moi, ça ne change rien à la vitesse d'exécution de l'algorithme, cela en change juste les bornes d'application

Par contre, rien n'empêche Nikon de l'améliorer. C'est du soft, et Fuji l'a fait. Ceux qui ont eu le X-T2 à sa sortie, et updater avec les derniers firmwares, ont juste l'impression d'avoir changé de boitier 

[Bernard2]

Les Z sont aussi en DualPixel comme chez les rouges ?? Je croyais qu'il y avait des matrices de photosites dédiés sur le capteur non ?

Non je ne pense pas que Nikon ait implémenté le système "dual pixel" car ils utilisent la map par contraste en complément (donc sans doute semblable au système précédent de Canon), ce qui, entre autres, allonge un peu le temps de calcul

[jojobabar]

Tu plaisantes?? C'est toi qui m'es gratuitement tombé dessus alors que je posais une question à un autre intervenant. Permets moi de me défendre.
Et franchement j'avais déjà complètement oublié cette affaire, passons à autre chose.

Ouais enfin tu m'as traité d'imbécile gratuitement, tu commentes certain de mes messages en ironisant sur leur intérêt...
C'est bon on passe à autre chose, effectivement.

[frederic2000]

J'ais lu avec intérêt le test du Z7 de C.I.
Nikon est à peu près au niveau de la concurrence sans plus. Pour ma part, mon D850 a encore de beaux jours devant lui, je ne vois aucun intérêt à le changer pour un Z7 ou Z6. J'attendrais la prochaine génération.

Assez d'accord avec toi. J'ai un D810 et je voulais passez au D850 lorsque Nikon est arrivé sur son beau cheval blanc avec son tout nouveau Z .Passés la stupeur, l'émerveillement et les louanges dithyrambiques de foromeurs « objectifs» je reste très  dubitatif sur le réel intérêt de faire la bascule vers le Z.(à l'instar du testeur de CI)

La réduction du poids du boîtier lui fait perdre des boutons de fonctions et quid de sa légèreté face à ses objectifs Z (hormis son « divin » zom limité) qui ne seront au vu des fixes annoncés et à venir, au moins aussi lourds et plus chers que les F ?

Son autofocus bien que bon est loin du D850 Sans compter la perte du trés apprécié suivi 3D

Le seul petit soucis pour moi serait le réglage fin de l'autofocus du D850, n'étant pas très doué pour tout ce qui est tripatouillage de boîtier et objectifs avec des mires   

[kochka]

Le suivi 3d existe sous une autre forme, mais suit très bien ce que l'on a centré au départ. Les boutons de fonction ont été déplacés. D'autres fonctions ont été ajoutées.

Changer pour changer n'aura aucun intérêt, car les photos ne seront pas sensiblement meilleures qu'avec un 850, ni plus mauvaises d'ailleurs. Il y a bien les MR à régler sur un réflex, mais ce n'est pas primordial à condition que le montage usine ai été correct

- En mode photo, on trouvera des + et des - dans le deux cas, que chacun pondèrera en fonction de sa sensibilité.
Ce qui transparait des premiers test est une définition au moins égale, si ce n'est meilleure que les objectifs tops correspondants deux fois plus chers, et conçus pour les reflex, mais au prix d'un ouverture plus faible. Sur ce plan c'est une réussite complète.
Est-ce que l'on retrouvera cette caractéristique sur les télés? Je n'en ai aucune idée.

- En mode vidéo, par contre, c'est un autre monde de confort.

Ce qui est sûr, c'est qu'il bouscule  les habitudes, et ....les certitudes.
Il n'est pas parfait. Il y aura des améliorations à venir, c'est certain, mais pour un premier hybride FF, il est remarquablement dépourvu de tares, pour un tel saut technologique.
A l'usage, je pense de plus en plus qu'il mérite d'être essayé sans préjuger se son ressenti, et il y aura de surprises.

[Tonton-Bruno]

En consultant DPR, je suis tombé sur le test AF du Z7, mis à jour dans leur review du boitier.

C'est mieux avec le lien, et il ne faut pas s'arrêter au test du cycliste.
Les autres tests AF sont ausi intéressants et instructifs.
En début d'article il y a un résumé en 7 points qui me paraît assez impartial.

Je l'ai repris sous forme de tableau, avec la traduction Google arrangée à ma sauce, et mes propres commentaires.