Canon eos R

Démarré par canardon7, Septembre 06, 2018, 14:20:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 243
Actions de l'utilisateur

rsp

#4350
Octobre 31, 2019, 10:12:00
Citation de: Quentin Traz le Octobre 31, 2019, 09:06:57
Allez, je reviens un peu à la pèche aux avis, je n'arrive pas à me décider:
-50mm canon 1.4? Sigma art? ou canon 1.2? Ou garder le stm 1.8 en attendant une version rf "abordable"? Des avis d'utilisateurs avec l'eos R?

-Si jamais quelqu'un aussi à la réponse: existe-t-il une possibilité de paramétrer les options que l'on veut insérer dans la touche Q menu rapide ("écran de contrôle rapide")?
Merci!
Quel 50 1,2 ? Le EF ou le RF ?
J'ai le Canon 1,4 et il y a mieux mais pour le moment je le garde. Je passerai au RF 1,8/50 s'il sort,  voire au 1,2 si bonne occasion.

Quentin Traz

#4351
Octobre 31, 2019, 10:34:31
Citation de: rsp le Octobre 31, 2019, 10:12:00
Quel 50 1,2 ? Le EF ou le RF ?
J'ai le Canon 1,4 et il y a mieux mais pour le moment je le garde. Je passerai au RF 1,8/50 s'il sort,  voire au 1,2 si bonne occasion.
Le EF plutôt, trouvable d'occasion .

pmo75

#4352
Octobre 31, 2019, 12:13:39
Citation de: Quentin Traz le Octobre 31, 2019, 09:06:57
Allez, je reviens un peu à la pèche aux avis, je n'arrive pas à me décider:
-50mm canon 1.4? Sigma art? ou canon 1.2? Ou garder le stm 1.8 en attendant une version rf "abordable"? Des avis d'utilisateurs avec l'eos R?

-Si jamais quelqu'un aussi à la réponse: existe-t-il une possibilité de paramétrer les options que l'on veut insérer dans la touche Q menu rapide ("écran de contrôle rapide")?
Merci!

D'autres se sont pose la question avant toi...  ;D

https://www.youtube.com/watch?v=1jBPZAa4nDE

Pat le zinc

#4353
Octobre 31, 2019, 12:20:33
Le Art est ok sur le R, Fab. Si dernier firmware évidement. Ma femme l'a, tout est ok.

Sebas_

#4354
Octobre 31, 2019, 13:13:19
Citation de: Quentin Traz le Octobre 31, 2019, 10:04:58
Le 50 EF 1.2 me tentait bien mais assez rare d'occasion.
Je m'en suis racheté un l'année dernière, je n'ai pas eu le souvenir d'avoir galeré.. J'avais un budget max de 800E et j'ai trouve sans problèmes un objo en bon état.

Ca fait un sacrée budget quand meme. Le rendu est spécifique et tres critiqué (perso, j'adore), mais si rien ne presse, garde ton 50/1.8 STM qui est super sympa et vraiment léger.

Hector06

#4355
Octobre 31, 2019, 15:53:10
Citation de: Pat le zinc le Octobre 31, 2019, 12:20:33
Le Art est ok sur le R, Fab. Si dernier firmware évidement. Ma femme l'a, tout est ok.

Au fait que pense t elle de son Art, ne craque t elle pas pour ton RF au final?
R6 (enfin, en rêve)

Quentin Traz

#4356
Octobre 31, 2019, 18:02:36
Citation de: Sebas_ le Octobre 31, 2019, 13:13:19
Je m'en suis racheté un l'année dernière, je n'ai pas eu le souvenir d'avoir galeré.. J'avais un budget max de 800E et j'ai trouve sans problèmes un objo en bon état.

Ca fait un sacrée budget quand meme. Le rendu est spécifique et tres critiqué (perso, j'adore), mais si rien ne presse, garde ton 50/1.8 STM qui est super sympa et vraiment léger.
Effectivement, j'hésite vraiment à prendre le sigma art, je n'arrive pas vraiment à réaliser l'apport réel par rapport au 50mm 1.8 stm que je trouve très bon; et, surtout, je me demande ce que Canon prévoit à court terme en objectif abordable.

Quentin Traz

#4357
Octobre 31, 2019, 18:11:34
Pour revenir au Canon 50mm 1.4, beaucoup le déconseille. Mais si on devait le comparer au stm 1.8? Dans cette vidéo, le canon 1.4 s'en sort plus que bien je trouve et il y en a des tonnes sur leboncoin pour très peu cher...
https://www.youtube.com/watch?v=F-U26kQUo3Q

Fab35

#4358
Octobre 31, 2019, 18:17:30
Le EF 50f/1.4 est fragile et peut avoir un gros décalage AF.
Attention donc aux annonces car il y a un gros risque de se voir refourguer un objo à l'AF en panne ou avec un gros front/back Focus (chose moins grave en théorie sur un ML, ouf !)

Il faut idéalement que l'objo soit livré avec un paresoleil (qui protège la mécanique de la lentille avant, mobile), sinon on s'expose à de gros soucis du micro moteur USM.

Le mien a plusieurs années de service mais son pare-soleil ne le quitte jamais, et surtout pendant le stockage.
Il a fait 2 A-R au SAV pour calage AF, sans que ce soit pour autant parfait encore aujourd'hui (micro-réglages nécessaires en général).

Mais sinon, sur ML, sa qualité d'image est très bonne, sauf à PO où ça manque de piqué, de contraste et avec un peu d'AC.

Pat le zinc

#4359
Octobre 31, 2019, 18:17:34
perso je partirais pas sur le 1.4 de Canon , je l'ai plutot vite revendu. A 1.4 il est bof, faut fermer qd meme. A ce compte là, on peut shooter avec autre chose si c'est pour se mettre a F4

Quentin Traz

#4360
Octobre 31, 2019, 18:23:16
Citation de: Fab35 le Octobre 31, 2019, 18:17:30
Le EF 50f/1.4 est fragile et peut avoir un gros décalage AF.
Attention donc aux annonces car il y a un gros risque de se voir refourguer un objo à l'AF en panne ou avec un gros front/back Focus (chose moins grave en théorie sur un ML, ouf !)

Il faut idéalement que l'objo soit livré avec un paresoleil (qui protège la mécanique de la lentille avant, mobile), sinon on s'expose à de gros soucis du micro moteur USM.

Le mien a plusieurs années de service mais son pare-soleil ne le quitte jamais, et surtout pendant le stockage.
Il a fait 2 A-R au SAV pour calage AF, sans que ce soit pour autant parfait encore aujourd'hui (micro-réglages nécessaires en général).

Mais sinon, sur ML, sa qualité d'image est très bonne, sauf à PO où ça manque de piqué, de contraste et avec un peu d'AC.
Ce serait effectivement pour utiliser sur un R. A 1.4, il s'en sort comment par rapport au stm à 1.8? Sur certaines vidéos, il est meilleur à PO!

Pat le zinc

#4361
Octobre 31, 2019, 18:24:48
Citation de: Quentin Traz le Octobre 31, 2019, 18:02:36
Effectivement, j'hésite vraiment à prendre le sigma art, je n'arrive pas vraiment à réaliser l'apport réel par rapport au 50mm 1.8 stm que je trouve très bon; et, surtout, je me demande ce que Canon prévoit à court terme en objectif abordable.

Ben quand ton art sera a 1.8 il sera deja meilleur que ton Canon 1.8 a 1.8 pour commencer.
Ensuite il y a le temps de pose. 2/3 de stop sur des faible lumiere ca commence a etre intéressant. Genre tu te fais un Iso 4000 au lieu d'un 6400. C'est toujours ca.

Les shoots que j'ai mis en lien plus haut sont tous a 1.4, ca peut donner une idee de rendu par rapport au tiens

Quentin Traz

#4362
Octobre 31, 2019, 18:33:33
Citation de: Pat le zinc le Octobre 31, 2019, 18:24:48
Ben quand ton art sera a 1.8 il sera deja meilleur que ton Canon 1.8 a 1.8 pour commencer.
Ensuite il y a le temps de pose. 2/3 de stop sur des faible lumiere ca commence a etre intéressant. Genre tu te fais un Iso 4000 au lieu d'un 6400. C'est toujours ca.

Les shoots que j'ai mis en lien plus haut sont tous a 1.4, ca peut donner une idee de rendu par rapport au tiens
C'est vrai, j'ai déjà utilisé des objectifs qui ouvre à 1.4 mais j'ai bien du mal à évaluer la différence de gain, pas dans la profondeur de C. mais plutôt dans le rendu global, netteté, couleurs,etc.
Je me demande surtout si le canon 50mm est aussi net à 1.4 que le stm l'est à 1.8 (car tout est relatif et, perso, je peux me contenter de la netteté du stm!).

Pat le zinc

#4363
Octobre 31, 2019, 18:34:06
Pour ne parler que du piqué, c'est plutot simple :


Apres il y a d'autres facteurs a prendre en compte evidemment, dont le rendu, les AC, etc.
Tout depend de ta pratique et de ce que tu veux en fait...

Pat le zinc

#4364
Octobre 31, 2019, 18:35:59
Citation de: Quentin Traz le Octobre 31, 2019, 18:33:33
C'est vrai, j'ai déjà utilisé des objectifs qui ouvre à 1.4 mais j'ai bien du mal à évaluer la différence de gain, pas dans la profondeur de C. mais plutôt dans le rendu global, netteté, couleurs,etc.
Je me demande surtout si le canon 50mm est aussi net à 1.4 que le stm l'est à 1.8 (car tout est relatif et, perso, je peux me contenter de la netteté du stm!).

Pour la netteté regarde ce que j'ai posté.
Pour le rendu, les microcontrastes, etc, en regardant de près, ca serait etonnant que le art ne fasse pas mieux que les 2 autres. En tout cas il est plus homogene que le canon a 1.4 ca c'est sur.

Quentin Traz

#4365
Octobre 31, 2019, 18:36:03
Ah dans ces données brutes, le canon 1.4 est largué à PO (au contraire de ce que l'on peut voir dans certaines vidéos dont celle que j'ai postée), et le STM reste proche du sigma (bien entendu, il n'ouvre pas à 1.4...)

Quentin Traz

#4366
Octobre 31, 2019, 18:37:50
Citation de: Pat le zinc le Octobre 31, 2019, 18:35:59
Pour la netteté regarde ce que j'ai posté.
Pour le rendu, les microcontrastes, etc, en regardant de près, ca serait etonnant que le art ne fasse pas mieux que les 2 autres. En tout cas il est plus homogene que le canon a 1.4 ca c'est sur.
Oui c'est exactement ça, ces données brutes ne rendent pas compte d'un tas de facteurs subtils, c'est pour cela que je préfère toujours des avis d'utilisateurs aux mesures DXO, aussi fiables soient-elles. Merci pour le tableau en tout cas :)

Quentin Traz

#4367
Octobre 31, 2019, 18:38:47
Citation de: Pat le zinc le Octobre 31, 2019, 18:34:06
Pour ne parler que du piqué, c'est plutot simple :


Apres il y a d'autres facteurs a prendre en compte evidemment, dont le rendu, les AC, etc.
Tout depend de ta pratique et de ce que tu veux en fait...
https://www.youtube.com/watch?v=F-U26kQUo3Q

Etrange.

Pat le zinc

#4368
Octobre 31, 2019, 18:55:10
Citation de: Quentin Traz le Octobre 31, 2019, 18:37:50
Oui c'est exactement ça, ces données brutes ne rendent pas compte d'un tas de facteurs subtils, c'est pour cela que je préfère toujours des avis d'utilisateurs aux mesures DXO, aussi fiables soient-elles. Merci pour le tableau en tout cas :)
C'est pas DXO mais optical limits. Mais les autres choses y sont detaillées (CA, vignettage, etc). Reste le souci de l'exemplaire mais ca correspond a ce que j'ai eu aussi.
Apres, un utilisateur reste un utilisateur. Deja il faut avoir eu les 2 pour se prononcer. Ensuite la mémoire visuelle ca vaut rien. Il faut donc avoir des fichiers des 2.
Je suis plutot exigeant et le Art faisait mieux que le Canon à 1.4, c'est une evidence meme si la memoire visuelle est pas bonne dans l'absolu. Et encore heureux!

La seule question c'est as-tu besoin du 1.4 (PdC ou lumiere).

dioptre

#4369
Octobre 31, 2019, 20:06:48 Dernière édition: Octobre 31, 2019, 20:11:54 par dioptre
Citation de: Pat le zinc le Octobre 31, 2019, 18:35:59
Pour la netteté regarde ce que j'ai posté.

il faudrait s'assurer que pour ces tests les appareils photo sont identiques car il y a de grandes différences suivant les densités de pixels
mais il y a aussi l'excellent site :
https://www.lenstip.com

Pat le zinc

#4370
Octobre 31, 2019, 21:00:14
C'est exact. Le Canon 1.4 est sur un capteur un peu moins pixelisé, il serait un peu moins bon sur le R.

Lenstip est très bien oui, c'est standardisé mais les nouveautés c'est pas toujours très suivi

Fab35

#4371
Octobre 31, 2019, 21:16:18
Après, le rendu photo c'est un peu comme l'appréciation du son d'une chaine hifi et ses HP : c'est très subjectif malgré les mesures brutes qui déterminent un vainqueur.
En photo, on mesurera le contraste sur mire et on mettra une note, ça ne signifie pas pour autant que l'objo montrant un score de 3000 est sensiblement moins bon que celui qui affiche 3500, car le rendu sera certes différent mais pas pour autant "moins bon" sur celui moins bien noté. D'ailleurs, c'est même parfois le mieux noté qui procure la moins bonne sensation...

newworld666

#4372
Novembre 05, 2019, 07:54:37
juste un petit retour sur le firmware 1.40 que je n'avais pas détecté jusque là => c'est vrai, que par hasard j'ai essayé le 135F1.8 et qu'avec les EF sans être en mode rafale, l'AF semble quasi instantané pour faire la map quand on déplace le collimateur avec le pouce et c'est diablement précis, avec aucun pompage dans 100% des cas (sans accrocher toutefois comme le 50F1.2 en très faible contraste, où la map devient juste impossible à faire avec le 135F1.8 même avec la bague de map si le mode AF continu est actif).

Après:
-> le moindre balayage latéral => sans l'ombre d'un changement, c'est quasi inutilisable tellement c'est flou pour chercher rapidement un sujet, le 50L1.2 fait quand même vraiment mieux. C'est vraiment très flou pire que qu'un balayage vidéo sur une télé en 1080 P.
-> l'EVF pendant les rafales =>  sans changement non plus, on ne prétendre à quoique ce soit de dynamique à main levée sur plus de 2 ou déclenchements de la rafales grand grand max.

Je vais comparer sous peu pour si voir avec le M6II à ,32,5MP, il y a du mieux à 14i/s avec anti flicker actif... si ça ne lag pas trop ... je devrais être comme sans un Chaplin d'avant guerre de 40 ;D

Canon A1 + FD 85L1.2

Fovéa35

#4373
Novembre 05, 2019, 08:27:08
Citation de: Fab35 le Octobre 31, 2019, 21:16:18
Après, le rendu photo c'est un peu comme l'appréciation du son d'une chaine hifi et ses HP : c'est très subjectif malgré les mesures brutes qui déterminent un vainqueur.

En HiFi, c'est surtout parce-que les mesures ne prennent pas en compte le déphasage en fonction de la fréquence...
A priori on y est très sensible en montant en fréquence ; et si tu ferme une porte ou déplace une chaise, ça peut pas mal changer  >:D

En photo, le "rendu" / le bokeh n'a pas de réalité physique en comparaison avec la réalité. C'est juste un artifice artistique dans la reproduction "à plat", et là on aime ou on n'aime pas...
Mais il y a souvent un consensus qui ressort, je suis d'accord ; notamment sur le micro-contraste.
Regarder, encore et toujours !

wll92

#4374
Novembre 05, 2019, 08:45:14
Pour être précis, il faut avoir les chiffres à partir du même boitier...
Perso, mon exemplaire du canon 1,4 est très bon (mais avec les imprécisions de focus déjà signalés sur les réflex - et non sur le R sujet du fil).

Désolé sur ce HS, mais il faut rétablir un peu les choses.

sources: https://opticallimits.com/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1
Imprimer
En haut Pages 1 ... 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 243
Actions de l'utilisateur