Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

[malice]

Un petit combat entre un 50mm F1.2 qui la référence 2020 en matière de 50mm au niveau qualité générale du bokeh et piqué sur 100% du champ dès la PO  et le manifestement obsolète Leica APO-Summicron-SL 50mm f/2 ASPH à 4200€ avec un bokeh d'un autre temps et diablement limité en ouverture.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=288&v=boYo71yQjEU&feature=emb_logo

Bonjour les yeux de chats dans le bokeh du Leica .. à 4200 boules on a à l'aise le R+RF 50L1.2 ...

C'est parce que tu fais une fixette sur les yeux de chat. Je l'aime bien ce bokeh d'un autre temps, je dois faire une indigestion de blur 

[Fab35]

Il m'est quand même avis que Canon vise à long terme la non compatibilité des EF
avec la monture RF. Facilement faisable par FW quand ils jugeront le moment
opportun. Jusque là effectivement c'est super de pouvoir monter son EF favori sur
un R

l'intérêt de rendre incompatibles les EF est assez mince, car même si au début ça conduit à moins de ventes de RF durant la transition, il est certain que naturellement les ventes vont se faire majoritairement en RF au fil des années, donc il me semble inutile de saborder les EF pour rien, surtout qu'il y aura toujours bcp de gens à vouloir monter leurs anciennes optiques sur leurs ML et ça en fera une partie de l'intérêt, donc risquer de fâcher les clients déjà un peu cocufiés avec le passage au ML, c'est un peu contre-productif à mon goût.

[Hector06]

Comme je le disais plus haut je pense que à long terme ce ne sera plus la cas,
soit parce que les boitiers en monture RF auront suffisamment pris leur envol,
soit parce que en face de la gamme EF, la gamme RF d'objectifs en tous genres
se sera bien etoffée.

Il se pourrait que Canon se contente de dupliquer les optiques EF en RF, en laissant
sur le bord de la route tout ce qui n'est pas un minium d'interet optique et commercial,
les 18-55 et autres. De la même manière la marque pourrait ne pas renouveler les 600mm
500mm et optiques sport de reve tant que la technologie ML n'est pas au niveau d'un bon dslr
pour ce qui est du suivi jusqu'à proche distance.

Enfin... c'est juste mon impression, ressentie entre autres par le fait que Canon est une machine
marketing super pointue à mes yeux.

C'est même pas si illogique que ça quand on sait que n'importe quelle optique EF sortant de nos
jours a deja sa propre "date limite de pièces disponibles".

Mais bon ça doit pas être pour tout de suite non plus 

[Fab35]

Que Canon ne vende plus d'EF d'ici 5, 10 ou 15 ans, ça se peut tout à fait, mais qu'ils rendent impossible l'utilisation de l'existant serait à mon avis une bourde et juste créer un conflit pour rien je crois... La concurrence est assez présente et les clients assez libres pour "punir" de tels agissements au besoin. Je ne pense pas qu'ils aient besoin de fâcher une précieuse clientèle captive acquise si durement au fil des décennies !! Un trésor de guerre !

Si Canon bosse assez bien sur ses R et RF, il n'y a pas de raison qu'ils n'en vendent pas, donc pas besoin d'interdire les EF pour vendre du RF.
La transition vers le ML va se lisser sur des années de toute façon. Si à terme les ventes d'EF sont stoppée, la logique veut que celles des RF prennent le relais, les gens n'achetant pas que de l'occasion ou ne misant pas tout non plus sur l'utilisation de "vieux" objos, aussi bons soient-ils. Avoir des optiques qui soient parfaitement en adéquation avec les nouveaux apn R, ça devrait être la règle quand même à terme.

[newworld666]

Pour l'instant, il me semblait que Canon pouvait plier le marché facilement avec sa vraie compatibilité EF sur les R, en couplant ça avec 2 ou 3 optiques qui justifient à elles seules d'intégrer des R dans sa besace (50L1.2, 85L1.2DS etc ..). Les 2 premiers boitiers R et RP, ne sont pas chers et assez propres avec le Dual Pixel en prime .. On avait l'impression qu'il ne leur restait qu'à enfoncer le clou (avec du 14mm, 24mm et du 135mm).. et voilà que ça part en vrille avec des trucs qui ne font pas mieux que les EF et en plus ils vont sortir un boitier 100% vidéo franchement perdu dans la gamme EOS.

D'un autre côté .. ils m'avaient largement gavé pour une quinzaine d'années en passant des FD aux EF sans rétro compatibilité ... et ça ne les avait pas empêché de devenir largement les leaders incontestés ces 15 dernières années avec le passage au numérique  . Donc mon avis ne doit pas franchement les perturber plus que ça ..

Je ne suis manifestement plus le type de client dans leur cible...  je vais pouvoir regarder tranquillement côté Oled et 8K où on en est en 2020.. et je vais rester avec mes 1Dx, 5Dsr & R/M6II ces 10 prochaines années (s'ils doivent faire comme Sony avec aussi peu de succès en imitant/reproduisant laborieusement la gamme EF sans réelle amélioration, je suis tranquille pour les 10 prochaines années au niveau budget ).

[didche]

C'est parce que tu fais une fixette sur les yeux de chat. Je l'aime bien ce bokeh d'un autre temps, je dois faire une indigestion de blur 

Il n'y a pas que les yeux de chat, le Canon est supérieur sur bien d'autres points dont le rendu, et ce pour la moitié du prix et qualité de fabrication égale.

Leica ne va plus pouvoir justifier ses prix et qualité au moins au niveau de leur système ML SL ...

[malice]

Le rendu est par essence subjectif mais je préfère nettement celui du leica.

[rsp]

Leica ne va plus pouvoir justifier ses prix et qualité au moins au niveau de leur système ML SL ...

Parce que ces prix étaient justifiés jusqu'à maintenant ? Ni plus  ni moins que ceux de Canon, Nikon et autres...

[newworld666]

Parce que ces prix étaient justifiés jusqu'à maintenant ? Ni plus  ni moins que ceux de Canon, Nikon et autres...

J'en sais rien, mais un petit Canon 50mm F1.8 STM à 130€ max ça me semble être un prix correct et justifié et le Leica à f2.0 devrait être dans cet ordre de prix  surtout avec un bokeh aussi tournoyant ..
Après un RF 50F1.2  .. à 20x le prix ... ça se discute effectivement, mais il s'agit d'un optique unique au monde et pas près d'être concurrencée....
Le Leica 50F2.0 à plus de 30x le prix .... je pense que je rachèterai illico une bouse de EOS R avec le RF50L plutôt que toute solution avec le Leica 50mm même si on m'offre le boitier gratos

[romain84m]

Malice le souligne, l'appréciation d'un rendu reste subjectif.

Les prix chez Leica laissent à réfléchir. J'ai beaucoup apprécié le M10, le télémètre procure un immense plaisir, une sensation unique de faire de la photo.

N'ayant jamais utilisé un R ou SL, je ne me prononce pas. L'ensemble R + 50mm RF  ne doit pas laisser grande frustration !

Je relève juste que pour un usage amateur / expert, le poids et la grosseur de l'engin peut vite se révéler rédhibitoire.

[newworld666]

Malice le souligne, l'appréciation d'un rendu reste subjectif.

Les prix chez Leica laissent à réfléchir. J'ai beaucoup apprécié le M10, le télémètre procure un immense plaisir, une sensation unique de faire de la photo.

N'ayant jamais utilisé un R ou SL, je ne me prononce pas. L'ensemble R + 50mm RF  ne doit pas laisser grande frustration !

Je relève juste que pour un usage amateur / expert, le poids et la grosseur de l'engin peut vite se révéler rédhibitoire.

Et le prix surtout !!!  R + RF 50mm ... c'est proche d'une philosophie audi/mercedes/bmw/tesla juste pour aller en vacances une ou deux fois par an.. il y a des solutions largement plus abordables pour arriver à bon port aussi sur nos routes. 

Après le bokeh ... subjectif ? .. c'est quand même mieux quand il y a une véritable maitrise technique pour le gérer et Canon avec le 85mmF1.2DS montre une voie très très intéressante ... ça pique  sur 100% du champ (comme ce 50mm) et ça maitrise grave la gestion progressive du bokeh en fermant de plus en plus => ça laisse rêveur au niveau technique.

De là à dire que l'absence de la maitrise d'un design optique peut être une qualité en pratique, je ne franchirais certainement le pas du tout  .. Il faut être clair, une erreur conceptuelle c'est une erreur tout court. Les yeux de chats sont définitivement de cet ordre et rien d'autre (surtout pas d'une recherche d'effet) => un bon loupé !

[malice]

J'en sais rien, mais un petit Canon 50mm F1.8 STM à 130€ max ça me semble être un prix correct et justifié et le Leica à f2.0 devrait être dans cet ordre de prix

Tes autres posts sont aussi ridicules ?

[newworld666]

Tes autres posts sont aussi ridicules ?

Je n'ai aucun souci avec ton appréciation, l'obscurantisme n'ayant jamais fait pas partie de mes paradigmes, ça en est presque un brevet d'objectivité

ça fait 40 ans que Canon a écrasé ce marché assez spécifique et à juste titre. Ils n'ont pas eu besoin de moi pour ça.... ni de toi d'ailleurs


Et comme le pensent les vlogueurs ... une vidéo vaut mieux qu'un long discours .... voilà de quoi remettre l'église au milieu du village.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=288&v=boYo71yQjEU&feature=emb_logo

[55micro]

On avait l'impression qu'il ne leur restait qu'à enfoncer le clou (avec du 14mm, 24mm et du 135mm).. et voilà que ça part en vrille avec des trucs qui ne font pas mieux que les EF et en plus ils vont sortir un boitier 100% vidéo franchement perdu dans la gamme EOS.

Mais ce sont des optiques qui existent déjà en EF, qu'est-ce que tu voudrais de différent?

Vous n'allez quand même pas jalouser le 58 mm f/0,95 manuel 

[newworld666]

Mais ce sont des optiques qui existent déjà en EF, qu'est-ce que tu voudrais de différent?

Vous n'allez quand même pas jalouser le 58 mm f/0,95 manuel 

Comme les progrès faits entre le EF 85L1.2II (que j'adore) et le RF 85L1.2DS qui pique dès PO au max sur 100% du champ avec une absence quasi totale de rondelles d'oignons dans le bokeh en arrière plan aussi net que le sujet au premier plan (ce qui existe systématiquement en dehors de cette optique)
=> je trouve ça juste Enooooorme !!!! Inimaginable sans cette gamme RF.
..
Mon 24L1.4II est largement perfectible en dehors du centre de F1.4 à F2.0 pour shooter à la volée la nuit avec une bonne vitesse d'obturation pour n'avoir aucun fantôme déambulant dans le champ ou des traits lumineux faisant office de voitures en mouvements .. etc etc ..
J'ai un "excellllent" Sigma 135F1.8 ... je ne dirai pas non, s'il y avait un équivalent avec le traitement DS du RF85L anti rondelles d'oignons .. (même si il me semble que ce soit moins fréquent à cette focale)

Quant aux 14mm .. il n'existe rien de vraiment acceptable à moins de fermer à F8 sur le marché, la vie n'est pas facile la nuit ou en indoor avec ça.
 
Et si c'est du Nikon 58mm F.0.95 dont tu parles => je ne doute pas un instant que ça doit être une référence.. même sans AF !!!! Quand Nikon se sort les doigts, dans ses propres bureaux, c'est rarement pour se louper !!!! Ils ont quand même de sacrées réussites techniques à leur actif.

[55micro]

C'est clair merci. Effectivement, tout cela nous éloigne un peu des zooms à f/7,1 ou des télés à f/11, bien que je ne doute pas qu'ils puissent attirer une clientèle pas forcément experte mais éprise de compacité et qu'il faut pousser vers les R.

[malice]

Je n'ai aucun souci avec ton appréciation, l'obscurantisme n'ayant jamais fait pas partie de mes paradigmes, ça en est presque un brevet d'objectivité

ça fait 40 ans que Canon a écrasé ce marché assez spécifique et à juste titre. Ils n'ont pas eu besoin de moi pour ça.... ni de toi d'ailleurs

Pourquoi parler d'obscurantisme? J'ai possédé le 85/1,2 et le 50/1,2 quand j'avais encore un boitier canon, je connais leurs qualités et leurs défauts.

Tu parles de quel marché qu'écrase canon ?

Pour les yeux de chat, le 50 RF à 1.2 fait les mêmes que le leica à f2. Bien sûr qu'à f2 le RF n'en fait plus mais c'est la moindre des choses pour un 50mm d'1kg et 9 cm de diamètre, non?

De toutes façons, le rendu des 2 objectifs est suffisamment différent pour faire son choix sans avoir besoin de dénigrer l'un ou l'autre.

[didche]

Erreur

[Buzzz]

-> soit parce que les moyens financiers ne sont plus là depuis des années suite à des erreurs stratégiques (Nikon qui a conservé sa monture obsolète bien trop longtemps).

Le problème de Nikon n'est pas tant sa monture F qu'une série de choix marketing très discutables depuis des années, que ce soit le choit de ne pas placer le moteur AF dans les optiques mais d'utiliser la solution la plus poussive qui soit (dans le boîtier), alors que la technologie était prête, voir le F3AF et ses objectifs dédiés motorisés... Le choix aussi de ne pas utiliser la technologie SWM alors qu'ils avaient les brevets, laissant le champ libre à Canon...
Plus près de nous il y a aussi le choix de ne pas donner de vrai successeur au D700, avec un D8x0 orienté HD avec le tarif en rapport mais sans version plus "standard" et abordable, avec comme unique alternative en 24x36 un terne D6x0 (et son avatar D750)... Un Nikon Df intéressant mais très cher et avec un AF bas de gamme... Il y a aussi le D500, très réussi mais arrivé trop tard sur le marché et j'en passe...

Avec une stratégie aussi foireuse, Nikon n'a pas eu besoin de concurrents pour perdre des clients...

Buzzz

[Hector06]

Le problème de Nikon n'est pas tant sa monture F qu'une série de choix marketing très discutables depuis des années, que ce soit le choit de ne pas placer le moteur AF dans les optiques mais d'utiliser la solution la plus poussive qui soit (dans le boîtier), alors que la technologie était prête, voir le F3AF et ses objectifs dédiés motorisés... Le choix aussi de ne pas utiliser la technologie SWM alors qu'ils avaient les brevets, laissant le champ libre à Canon...
Plus près de nous il y a aussi le choix de ne pas donner de vrai successeur au D700, avec un D8x0 orienté HD avec le tarif en rapport mais sans version plus "standard" et abordable, avec comme unique alternative en 24x36 un terne D6x0 (et son avatar D750)... Un Nikon Df intéressant mais très cher et avec un AF bas de gamme... Il y a aussi le D500, très réussi mais arrivé trop tard sur le marché et j'en passe...

Avec une stratégie aussi foireuse, Nikon n'a pas eu besoin de concurrents pour perdre des clients...

Buzzz

Pour un Nikoniste,  peut être que ça a bousculé des habitudes de gammes, mais il etait presque normal à un moment que Nikon
etage ses reflex de maniere à concurrencer Canon dans l'offre apn.

Pour le successeur du D700, Nikon a peut être mal vanté les merites d'un D750, quand  Canon mettait toujours le paquet marketing
sur ses séries 5D.

[Buzzz]

Pour un Nikoniste,  peut être que ça a bousculé des habitudes de gammes, mais il etait presque normal à un moment que Nikon
etage ses reflex de maniere à concurrencer Canon dans l'offre apn.
sur ses séries 5D.

Si seulement ils l'avaient fait... Le vrai successeur du D700, et je l'avais écrit sur ce forum quand il est sorti, a été le EOS 5 D Mark III, quand Nikon s'est contenté de basculé son flagship HD en gamme expert.

Pour le successeur du D700, Nikon a peut être mal vanté les mérites d'un D750, quand  Canon mettait toujours le paquet marketing sur ses séries 5D.

Canon a surtout été plus cohérent, en proposant entre son 5Ds et son 6D le 5 D Mark IV. De cette façon il y en a pour tous les goûts en gamme expert : un modèle expert "normal", un modèle "HD" et un modèle "éco". Chez Nikon, depuis le D800 c'est soit un modèle "HD" (D8x0), soit un modèle "éco", et rien entre les deux.

Le D750 n'offre que très peu de choses en plus du D610 (écran orientable, meilleur AF et histogramme en LV), et est bien plus proche d'un 6D que d'un 5D de par ses caractéristiques. Pour mémoire le D850 a été lancé au tarif de 3799 euros, quand le D750 se négociait dans les 1500 euros. Entre les deux rien, sauf du matos d'occasion. Et ce "trou" dans la gamme a été un boulevard pour les concurrents.

Buzzz

[Hector06]

De ce point de vue oui, c'est pas faux.

Dans ce cas suis je dans le vrai si je dis que Nikon n'avait peut être pas les reins aussi
solides que Canon pour ce qui est de sortir les boîtiers comme on veut en
étageant les gammes à l'envi?

[Buzzz]

De ce point de vue oui, c'est pas faux.

Dans ce cas suis je dans le vrai si je dis que Nikon n'avait peut être pas les reins aussi
solides que Canon pour ce qui est de sortir les boîtiers comme on veut en
étageant les gammes à l'envi?

Nikon, et c'est sans doute le cas depuis trop longtemps, s'est éparpillé et s'est parfois perdue dans des impasses (compacts experts, gamme V1, action cam etc. pour les cas les plus récents), au lieu de se concentrer sur ce qu'ils savent bien faire, les réflex. A mon avis cela est plus à mettre sur le compte d'une mauvaise stratégie que d'un manque de moyens, mais les résultats sont là, en 4-5 ans les parts de marché de Nikon ont dégringolé. Vouloir satisfaire les actionnaires c'est bien, mais quand on écoute plus ses clients on le paie tôt ou tard...

Buzzz

[Pat le zinc]

Si qqun a le RF 50, pourrait-il faire un focus à l'infini au centre?
Le mien a un back focus un peu gênant (et pas qu'à l'infini mais on devrait le voir facilement à l'infini)

[Pat le zinc]

Je me demande si c'est pas un souci firmware. Si je fais un focus manuel au centre, tout est ok, je passe en AF et au moment où je presse, je perds le focus. C'est exactement ce qui se passait en live view a une époque sur reflex avec les Sigma Art, sauf que c'était exactement l'inverse (c'etait toujours nickel pile au centre et c'etait de plus en plus mauvais sur les bords. Sigma avait fini par corriger avec une maj).