Nikkor 300 f4 Afs D If ED + TC

[waverider34]

Bonsoir à tous,

Cherchant une longue focale pour de l'animalier, je me suis finalement détourné des offres 150-600 et 200-500 récentes, préférant l'utilisation du fixe Nikkor 300 Afs f4 non Vr.

Je m'interroge désormais sur la pertinence d'un TC 17 II couplé au Nikkor. Si le TC 14 II fait l'unanimité, semblant préserver la qualité optique du fixe, l'usage du TC 17 II fait réellement débat. Trop dégradant, limitant l'usage de l'AF, certains le déconseillent malgré l'allonge considérable qu'il autorise.

Vos avis argumenté sur ce dernier m'intéresse.

Merci.

[55micro]

Bonsoir,

Eh bien je possède le 300 AF-S et je l'ai utilisé avec le TC-17 II, récemment remplacé par un TC-14 II (le III n'est pas compatible avec ce 300).

Le mieux est que tu ailles voir mes galeries Flickr :
- album Normandie & Picardie : les photos de phoques sont prises au D600 + 300 + TC17
- album Vanoise flore & faune : les dernières photos de marmottes et gypaètes sont prises au D600 + 300 + TC14

Précédemment, j'utilisais le TC17 en meeting avec un D300 (je n'ai pas encore essayé le TC14 dans ces conditions). Le collim central accrochait sans problème bien qu'en théorie l'AF soit limité à f/5,6 mais je trouvais qu'il y avait une perte de piqué et que j'aurais eu aussi bien en croppant un TC14 (l'autre raison était que cadrer avec un équivalent 765 mm n'était pas des plus aisés).

Sur D600, je dirais qu'on voit bien la supériorité du combo TC14 par rapport au TC17, ce dernier nécessitant un renforcement alors qu'au TC14 c'est propre. Pour un usage polyvalent je préfère le TC14. Concernant l'AF le D600 n'est pas un modèle en suivi et le 300 pas particulièrement rapide, j'ai eu des loupés sur les gypaètes, donc je ne suis pas sûr qu'il y ait un gros écart pour peu qu'on ait le boîtier idoine (genre D500).

Deux exemples tirés des albums précités :

TC17 f/9 (MAP sur le phoque de gauche)

by A travers le prisme, on Flickr

TC14 f/9

by A travers le prisme, on Flickr

[waverider34]

Bonsoir 55Micro,

Je pensais à toi précisément à l'ouverture de ce fil. De mémoire il me semblait que tu possédais le TC 14 II souhaitais le compléter par le TC 17 II.
La réalité est tout autre, tu viens d'échanger le second par le premier.

La lecture des différents albums me conforte dans l'idée de débuter par le TC 14, c'était là mon idée première. Si l'occasion se présente par la suite,  je découvrirai avec curiosité le couple 300/TC17 car certaines prises sont tout de même intéressantes.

Pour l'heure je suis dans l'attente de réceptionner le fixe nu. Hâte de découvrir celui-ci en proxy notamment. Si l'optique m'emballe je le complète aussitôt par un TC 14.

L'album de la Vanoise est particulièrement divers, l'observation du gypaète étant un privilège. Pour ma part j'ai eu l'occasion de photographier ce dernier dans les Pyrénées: un moment inoubliable d'autant que je m'apprétais à photographier mes enfants et ma femme lors d'une séance de ski. L'oiseau est soudainement apparu au dessus d'eux et moi de gesticuler pour leur indiquer le vautour qui planait à quelques mètres de leur tête! Sa queue cunéiforme rendant son identification sans équivoque, j'étais totalement ébahi par cette observation si soudaine, proche et grandiose.

J'ai noté ce que je pense être une erreur de légende concernant un rapace dans ton album: s'il y a de nombreux faucons crécerelles, une image me semble mal annotée.

Merci pour cette réponse documentée. 
Il se fait tard, je reprends contact demain.

[danm_cool]

j'ai utilisé ce couple 300 f4 + tc17 il y a quelques années... comment dire, aujourd'hui j'achèterai plutôt un 150-600mm a la place... bien plus pratique pour un rendu similaire

dans les 300mm j'ai eu aussi le 2.8 mais chez canon, il marche aussi bien avec un tc2x que le f/4 + tc17... et je trouve ce couple plus versatile que le 300mm f4+tc17 car on peut faire de l'animalier a 600mm f/5.6 mais aussi sport en extérieur ou sport de salle a 300mm 2.8

quelques images avec le 300 f4+tc17 sur un D200:

[Crinquet80]

quelques images avec le 300 f4+tc17 sur un D200:

Au lieu de troller , tu devrais jeter un œil sur la production , ici , de 4mpx ! 

Hier matin au lever du soleil, deux D5 et un D850 ont essayé de figer un bref combat aérien entre un faucon pèlerin et un pygargue blagre. Mon D850 a facilement remporté le challenge et je pardonne aux deux D5 avec leur 150-600 Sigma Sport ! 

D850, 400/2.8D AF-S II, 1/3200", f/3.2, 400 ISO, à main levée.

[waverider34]

j'ai utilisé ce couple 300 f4 + tc17 il y a quelques années... comment dire, aujourd'hui j'achèterai plutôt un 150-600mm a la place... bien plus pratique pour un rendu similaire

dans les 300mm j'ai eu aussi le 2.8 mais chez canon, il marche aussi bien avec un tc2x que le f/4 + tc17... et je trouve ce couple plus versatile que le 300mm f4+tc17 car on peut faire de l'animalier a 600mm f/5.6 mais aussi sport en extérieur ou sport de salle a 300mm 2.8

Chaque formule ayant ses avantages, j'ai privilégié la compacité et le poids. Le zoom 200-500 bénéficie d'une allonge native très appréciable, également d'un Vr permettant de photographier à des vitesses inférieures mais quel engin à trimballer et manipuler.
Pour de la photographie régulière, j'emporterai plus volontiers un fixe, c'est certain. Cefaisant je profite d'une optique excellente et plus ouverte (f4), nettement plus maniable en proxy.

A utiliser le zoom à fond de focale, je préfère me limiter à la portée du fixe aidé d'un TC, recadrer si nécessaire.

Le fixe 2.8 est superbe mais je doute de l'employer aussi régulièrement que le f4 or c'est là l'essentiel à mes yeux. Pour le sport, je privilégie la souplesse d'un 70-200.

[55micro]

Pour l'heure je suis dans l'attente de réceptionner le fixe nu. Hâte de découvrir celui-ci en proxy notamment. Si l'optique m'emballe...

Je n'ai aucun doute là-dessus. Il est juste superbe! Un achat que je n'ai jamais regretté.
La MAP mini est un régal en proxy.

Il y a quelques coins à gypaètes et autres dans la vallée alpine que je fréquente. Atino a posté de superbes vues (bien mieux que moi) dans un fil Vanoise. Et la colonie de vautours fauves est facile à observer aux alentours de l'Iseran.

Merci pour l'alerte sur la légende, je vais regarder.

[waverider34]

Merci pour l'alerte sur la légende, je vais regarder.

"Faucon crécerelle chassant un choucas" me semble correspondre davantage au titre suivant: "Autour chassant une corneille". 

[waverider34]

Je n'ai aucun doute là-dessus. Il est juste superbe! Un achat que je n'ai jamais regretté.
La MAP mini est un régal en proxy.

Merci de me réconforter ainsi dans ce choix, contre tendance. 

J'ai parfois considéré le 200-500 comme étant un 70-300 Vr "réactualisé": en son temps ce dernier proposait l'accès aux "longues focales" et disposait de la fameuse stabilisation, jusque-là réservée aux optiques plus onéreuses.
Le 200-500 propose une excellente stabilisation et offre désormais l'accès aux 500mm de qualité, inatteignables jusqu'alors.

Cette option est naturelle et j'ai longuement pensé m'équiper du zoom.

Néanmoins, le fixe nu semble proposer une qualité d'image plus proche du fameux 300 2.8 que du zoom longue portée. C'est ainsi que je l'imagine: plus compact et maniable, performant dès sa PO puis sensiblement équivalent au 2.8 aux ouvertures suivantes.

Il semble supporter le Tc 14 très honorablement, ce qui le rend tout de même intéressant car avoisinant alors les 420mm.. pas si éloigné du zoom qui pèse lui près de 2.5 kg. 1 kg les 80mm supplémentaires, c'est rédhibitoire sachant que les 1.4kg du fixe sont "déjà" une limite pour une utilisation régulière et prolongée à main levée.

Et puis cette faculté en proxy, sans manœuvrer un bazooka, est particulièrement appréciable. 

Bref, je suis confiant et réellement enthousiaste à l'idée de photographier avec ce 300.

[danm_cool]

Au lieu de troller , tu devrais jeter un œil sur la production , ici , de 4mpx ! 

en quoi mon message est en troll?? sinon j'adore ceux qui donnent des leçons avec les photos des autres!

sinon concernant 4mpx, je crois avoir échangé avec lui, avant vous avec certitude! et ce n'était pas sur chassimages mais sur un autre forum!

[danm_cool]

Néanmoins, le fixe nu semble proposer une qualité d'image plus proche du fameux 300 2.8 que du zoom longue portée. C'est ainsi que je l'imagine: plus compact et maniable, performant dès sa PO puis sensiblement équivalent au 2.8 aux ouvertures suivantes.

pour en avoir eu les 2, le 300mm f4 est bien en-dessous du 300mm 2.8, souvent le 300mm 2.8 est considéré l'objectif de référence des constructeurs, tellement c'est un truc qui arrache!!! et pour le poids, on s'y fait, finalement c'est le meilleur compromis poids/prix/qualité dans les téléobjectifs !
des exemples avec le 300 2.8 IS canon, c'est l'équivalent du nikon 300mm 2.8 AF-S II ou plus récents VR1 et VR2 (le premier 300mm 2.8 AF-S de chez nikon est en moins bon)




le 300mm 2.8 avec le TC2x II

[danm_cool]

Si le poids est un critère, il y a le nouveau 500mm f/5.6 Nikon... Mais son utilité reste moindre par rapport au zoom 200-500mm ou 150-600mm.

Pour info le 300mm a f4 est en moins bon que le 300mm 2.8 a f4.

[55micro]

Si le poids est un critère, il y a le nouveau 500mm f/5.6 Nikon... Mais son utilité reste moindre par rapport au zoom 200-500mm ou 150-600mm.

Pour info le 300mm a f4 est en moins bon que le 300mm 2.8 a f4.

Je n'ai aucun doute que le 300 f/2,8 soit superbe aussi, il suffit de voir ce que JP31 en tire, avec un TC 20 en prime.
Mais vraiment c'est trop lourd. Quand je pense que je rêve parfois au 300 PF...

Un autour... oups merci pour l'info, je corrige. Je ne sais pas si la corneille s'en est sortie, mais elle a eu chaud aux plumes.

[waverider34]

J'ai réceptionné l'optique en début d'après-midi ce mercredi. Premiers tests dans la soirée.

Un encombrement strictement identique à celui du 70-200 f2.8 Vr2: même longueur, même diamètre de fut en 77mm, un poids sensiblement équivalent. Difficile de ne pas comparer les optiques tant elles semblent identiques. Les optiques sont véritablement "jumelles"! (elles partagent d'ailleurs la même housse de rangement).

Un très bon point puisque ce zoom est ma "limite" en terme de poids et d'encombrement. Une optique dense que l'on transporte cependant sans hésitation. L'équilibre est atteint sur un boitier D700.

La prise en main en intuitive. La finition propre et soignée rapelle une nouvelle fois la qualité du 70-200. Le pare-soleil coulisse sur le fût puis se visse à l'extrémité. Très pratique si ce n'est qu'il flotte en position basse. Non fixé, il glisse en position inclinée. Obligation de le fixer dès la sortie du sac.

J'ai rapidement testé le 300mm sur 3 points: qualité optique à la pleine ouverture, suivi Af et qualité des flous en proxy notamment. N'ayant pas encore transféré les fichiers sur l'ordi, je ne peux m'exprimer définitivement néanmoins l'optique me semble un cran en dessous du zoom 70-200 au niveau de l'Af, moins véloce et non instantané mais régulier et précis. La qualité du bokeh est superlative, l'optique semblant délivrer des flous admirables.

[55micro]

Oui son AF n'est pas spécialement véloce, là aussi il y a sûrement un gap avec le 300 f/2,8. Mais ça dépend aussi beaucoup du module AF du boîtier.

Et pour les flous d'arrière-plan, c'est de la crème 

[waverider34]

Est-ce normal le PS qui "glisse" ou parvient-on à le fixer également en position basse?

[waverider34]

Oui son AF n'est pas spécialement véloce, là aussi il y a sûrement un gap avec le 300 f/2,8. Mais ça dépend aussi beaucoup du module AF du boîtier.

Et pour les flous d'arrière-plan, c'est de la crème 

Cela dépend certes du module Af, mais sur un même boitier D700, le 70-200 est instantané et inaudible. En Af continu j'entends l'Af corriger la Map sur le fixe alors que le zoom me donne l'impression d'opérer ses corrections instantanément.

Ce bruit de Map est également audible sur mes autres optiques Afs, 105 Vr etc. C'est davantage le zoom qui diffère par sa vélocité et son silence.

Concernant les flous, je les trouve particulièrement esthétiques et je pense avoir trouvé là l'optique idéale pour la proxy: l'ouverture associée à la focale élevée produit  ce rendu que j'espérais. 

[rascal]

Est-ce normal le PS qui "glisse" ou parvient-on à le fixer également en position basse?

yep, défaut signalé par CI dans un de ces derniers n° je crois (compa avec 300pf et Co)

[55micro]

Est-ce normal le PS qui "glisse" ou parvient-on à le fixer également en position basse?

Le verrouillage du PS n'existe qu'en position sortie.

Tant que j'y pense, cet objectif souffre d'un défaut chronique du fait de jeux internes qui créent un arc-boutement du groupe de MAP. Cela fait forcer le moteur, qui à terme siffle puis lâche.

Mon exemplaire semble "du bon côté", mais par précaution j'actionne toujours la bague de MAP à la main avant toute utilisation, en parcourant plusieurs fois toute la plage du mini jusqu'à l'infini, afin de mettre le tout en place. 

[waverider34]

Le verrouillage du PS n'existe qu'en position sortie.

Merci Rascal et Micro pour cette confirmation.

[waverider34]

Tant que j'y pense, cet objectif souffre d'un défaut chronique du fait de jeux internes qui créent un arc-boutement du groupe de MAP. Cela fait forcer le moteur, qui à terme siffle puis lâche.

Mon exemplaire semble "du bon côté", mais par précaution j'actionne toujours la bague de MAP à la main avant toute utilisation, en parcourant plusieurs fois toute la plage du mini jusqu'à l'infini, afin de mettre le tout en place.

Je ne connaissais pas les raisons qui expliquent cette faiblesse des moteurs Af sifflants.

Actionnes-tu la bague avant de monter l'optique ou alors  uniquement montée sur le boitier en position éteint ou allumé?

[55micro]

Je ne connaissais pas les raisons qui expliquent cette faiblesse des moteurs Af sifflants.

Actionnes-tu la bague avant de monter l'optique ou alors  uniquement montée sur le boitier en position éteint ou allumé?

C'est une hypothèse annoncée, qui me paraît mécaniquement assez plausible. Evidemment Nikon n'a jamais rien communiqué sur le sujet.

Je l'actionne... quand j'y pense! En général une fois que j'ai monté l'objectif. Comme il s'agit d'une mise en place mécanique, je ne pense pas que le paramètre boîtier allumé ou éteint change quelque chose (si l'hypothèse est la bonne).

[danm_cool]

le problème du sifflement, je l'ai eu, il apparaît seulement après une longue période de stockage (non utilisation), et il est du au graissage du moteur, la graisse n'est plus uniforme sur le moteur (de type anneau sur cet objectif); mon conseil : avant toute utilisation, faire tourner la bague de map manuelle, quelques 10aines de tours voir plus, ça aide pour faire partir ce défaut, ensuite le moteur est très vif et quasiment sans aucun bruit!

concernant le paresoleil, de mémoire il se clipse (quand c'est fermé) sans le faire tourner, et se serre en le tournant quand il est en position ouverte, donc il y a bien un blocage dans les 2 positions!! le tiens a peut-être l'ergot du clip usé dans la position fermé

faut tout vous apprendre sur ce forum... il y a déjà plein de sujets la-dessus!

[55micro]

le problème du sifflement, je l'ai eu, il apparaît seulement après une longue période de stockage (non utilisation), et il est du au graissage du moteur, la graisse n'est plus uniforme sur le moteur (de type anneau sur cet objectif); mon conseil : avant toute utilisation, faire tourner la bague de map manuelle, quelques 10aines de tours voir plus, ça aide pour faire partir ce défaut, ensuite le moteur est très vif et quasiment sans aucun bruit!

concernant le paresoleil, de mémoire il se clipse (quand c'est fermé) sans le faire tourner, et se serre en le tournant quand il est en position ouverte, donc il y a bien un blocage dans les 2 positions!! le tiens a peut-être l'ergot du clip usé dans la position fermé

faut tout vous apprendre sur ce forum... il y a déjà plein de sujets la-dessus!

Bonjour mon chien, comme dirait l'ami ricoco (que je salue au passage).

Raté pour ta mémoire, il n'y a pas de clipsage sur le PS en position repliée.
Un moteur USM graissé, ah ok bidonnant... le fût du groupe de MAP oui peut-être mais Nikon n'a jamais rien dit sur le sujet. Mais faut tout nous apprendre... le mien reste parfois trois mois sans servir et n'a jamais sifflé.

Chier sur les fils, c'est un rôle de composition ou tu es comme ça tout le temps... 100% damn' cool?

[waverider34]

Autant hier, j'avais l'impression que le 300 était un cran en deçà du 70-200 f2.8, autant ce soir je suis plus nuancé et enthousiaste concernant le potentiel du fixe.

Au développement des photographies du 300mm, je constate qu'une menue accentuation de +2 points seulement (VnX-2), dès f4, force le trait artificiellement du sujet. Seules mes optiques les plus piquées ont ce comportement.

Optiquement la pleine ouverture est équivalente sur les deux optiques.

Le suivi Af est régulier acceptant la cadence du D700. J'ai réalisé plusieurs séquences avec mon Jack Russell de 1 an qui bondit autant qu'il vole. Pas de souci, le Jack a trouvé son maître ne parvenant pas à affoler ou décrocher l'Af. Le zoom excelle là ou le fixe assure parfaitement le job.

En proxy, c'est unique. Aucune optique ne propose une telle souplesse de cadrages: une distance confortable au sujet, des flous sublimes et un piqué dès f4. Sur ce registre, le fixe 300 est exceptionnel! Le Vr2 totalement incompétent.

Le traitement du bokeh est très esthétique, chaque optique délivrant un fond toujours crémeux et régulier, jamais disgracieux. Le fixe est très à l'aise, magnifiant le fond avec une aisance déconcertante.

La comparaison sévère avec l'excellente optique qu'est le Nikkor 70-200 Vr2 ne pénalise pas le fixe autant que je le pensais. Assurément deux belles optiques complémentaires. 

[danm_cool]

Bonjour mon chien, comme dirait l'ami ricoco (que je salue au passage).

Raté pour ta mémoire, il n'y a pas de clipsage sur le PS en position repliée.
Un moteur USM graissé, ah ok bidonnant... le fût du groupe de MAP oui peut-être mais Nikon n'a jamais rien dit sur le sujet. Mais faut tout nous apprendre... le mien reste parfois trois mois sans servir et n'a jamais sifflé.

Chier sur les fils, c'est un rôle de composition ou tu es comme ça tout le temps... 100% damn' cool?

1 je ne suis pas votre chien ! votre message manque de respect !
2 je cité le manuel d'utilisation officiel de cet objectif, téléchargeable gratuitement sur le site nikon.fr
Parasoleil
Faites sortir le parasoleil et tournez-le lentement jusqu'à ce que la position de mise
en place avec déclic soit libérée et qu'il bouge légèrement. Puis, tournez-le dans le
sens anti-horaire (vu de l'avant) pour l'immobiliser en position sortie. Comme il n'est
pas amovible, glissez-le en arrière jusqu'au déclic de mise en place quand il n'est
pas utilisé. Ne soulevez jamais l'objectif en le tenant par le parasoleil. Il
pourrait tomber sous l'effet de son poids et s'endommager s'il heurte quelque chose.
3 le probleme de sifflement est connu, j'ai croisé d'autres nikoniste avec le même souci, j'ai expliqué un remède je ne vois pas ce que n'est pas bien la dedans !
4 j'ai l'impression que mon expérience fâche sur ce forum, je vais peut-être ne plus participer... et vous laisser combler les trous!

[Sillusus]

Raté pour ta mémoire, il n'y a pas de clipsage sur le PS en position repliée.

Le mien en a une.

[55micro]

Au développement des photographies du 300mm, je constate qu'une menue accentuation de +2 points seulement (VnX-2), dès f4, force le trait artificiellement du sujet. Seules mes optiques les plus piquées ont ce comportement.

C'est ce qui est remarquable avec les fixes de haut vol, on n'a pas besoin d'en rajouter, les détails et le contraste sont là dès la prise de vues.

[55micro]

1 je ne suis pas votre chien ! votre message manque de respect !

Je n'ai pas de leçon à recevoir. On échangeait en toute amitié avec Waverider, jusqu'à ce que tu te pointes.

faut tout vous apprendre sur ce forum...

[waverider34]

Je viens à l'instant de tenter de replacer le PS. Ce dernier crante très légèrement puis se défait dès que j'incline l'optique.
En y regardant de plus près je distingue de minuscules ergots à la périphérie de l'intérieur du PS, à son extrémité. Je pense que ceux-ci pourraient être usés n'assurant plus leur rôle.

Ceux qui dispose d'une optique clippant le PS en position repliée pourraient-ils poster une photographie des ergots afin que je puisse comparer avec mon exemplaire?

[55micro]

Rien de rien sur le mien (acheté en 2012).

C'est rassurant, Nikon améliore ses produits en cours de vie. 
Cela dit je ne suis pas gêné car le PS est retenu par frottement et ne sort pas seul sur mon exemplaire.

[waverider34]

C'est ce qui est remarquable avec les fixes de haut vol, on n'a pas besoin d'en rajouter, les détails et le contraste sont là dès la prise de vues.

Je ne suis pas déçu et tes interventions sur le fil que j'avais initié concernant le choix d'une optique macro longue portée y sont pour beaucoup dans ce choix. Un grand merci Micro.

[waverider34]

Rien de rien sur le mien (acheté en 2012).

C'est rassurant, Nikon améliore ses produits en cours de vie. 
Cela dit je ne suis pas gêné car le PS est retenu par frottement et ne sort pas seul sur mon exemplaire.

J'allais te proposer de regarder de plus près à l'intérieur du PS..

C'est tout de même étonnant ces minuscules ergots. Mon exemplaire est comme neuf, pas une rayure ni trace d'utilisation sur le pied également et ces ergots seraient prématurément usés?!

Sur mon exemplaire le PS "glisse" le long du fût et n'est aucunement freiné.

[55micro]

Vu! Mais ça alors, je n'avais jamais remarqué. Sur les deux derniers mm, ça bloque imperceptiblement et il y a un petit cran très léger. J'ai dû le laisser en avant de cette position depuis que je l'ai, après l'avoir sorti la première fois.

Je n'arrive pas à voir d'ergots depuis l'extérieur. Où les vois-tu?

[Jean-Claude]

Ce 300 mm je l'ai depuis de longues années, plus de 10 ans et je confirme :

Le moteur AFS se met à siffler au bout d'un certain temps et c'est un point faible de l'objectif

Le paresoleil coulissant possède un verrouillage rentré et sorte par rotation de celui-ci

les résultats de cet objectif sont excellents mais n'ont rien à voir avec le 2,8 300 VR. Mon f:4 à sa meilleur ouverture 5,6 n'arrive pas tout à fait au piqué de mon 2,8 à  pleine ouverture et ce 2,8 s'améliore emcore d'un cran utilisé à f:4

[Sillusus]

Vu! Mais ça alors, je n'avais jamais remarqué. Sur les deux derniers mm, ça bloque imperceptiblement et il y a un petit cran très léger. J'ai dû le laisser en avant de cette position depuis que je l'ai, après l'avoir sorti la première fois.

Je n'arrive pas à voir d'ergots depuis l'extérieur. Où les vois-tu?

Moi j'en verrais trois au bout à l'intérieur du PS qui doivent d'user avec le temps.

[Sillusus]

les résultats de cet objectif sont excellents mais n'ont rien à voir avec le 2,8 300 VR. Mon f:4 à sa meilleur ouverture 5,6 n'arrive pas tout à fait au piqué de mon 2,8 à  pleine ouverture et ce 2,8 s'améliore emcore d'un cran utilisé à f:4

Je veux bien croire que le 2.8 est meilleur mais sans parler du poids et de l'accès à la proxi, mon f:4 je l'ai payé neuf en 2009 $1,200. et le f:2.8 était à plus de $6,000. ça incite à la tolérance.

Le AF-S 300 f:4 c'est la longue focale fixe du pauvre et il en donne pour son argent, il ne lui manque que le VR.

[waverider34]

Le paresoleil coulissant possède un verrouillage rentré et sorte par rotation de celui-ci

Es-tu certain de cela? Le paresoleil verrouille effectivement par un mouvement de rotation lorsqu'il est sorti (au bout de l'optique) mais ne semble pas pouvoir se maintenir verrouillé par ce même mouvement de rotation en position basse.

Il semblerait que ce sont de minuscules ergots, ceux que Sillusus vient de publier, qui permettent seuls de fixer et d'immobiliser le PS sur le fût de l'optique en position basse. Pas de mouvement de rotation donc.

[waverider34]

Je veux bien croire que le 2.8 est meilleur mais sans parler du poids et de l'accès à la proxi, mon f:4 je l'ai payé neuf en 2009 $1,200. et le f:2.8 était à plus de $6,000. ça incite à la tolérance.

Le AF-S 300 f:4 c'est la longue focale fixe du pauvre et il en donne pour son argent, il ne lui manque que le VR.

Pour avoir testé l'optique ça envoie sévère dès la PO. Ce 300 f2.8 est exceptionnel.

Le budget est effectivement sans commune mesure avec le f4. Et si je croise un f2.8 à 630 euros je dépose mon f4 et repars avec. 

[waverider34]

Pour J-C: je viens de comprendre que la description du verrouillage de l'optique concerne le f2.8.

[waverider34]

Moi j'en verrais trois au bout à l'intérieur du PS qui doivent d'user avec le temps.

Merci Sillusus, il s'agit effectivement de ces ergots. 

[55micro]

Ce 300 mm je l'ai depuis de longues années

Ha là là mais tu as une de ces collections... avec celle de Maoby vous devez couvrir toute la gamme Nikon depuis des lustres!

[danm_cool]

la modération ne fait rien, malgré mon appel, a force de constater qu'on se fait traiter de tous les noms, dorénavant je ne posterai plus rien sur le forum nikon!

waverider34 tu n'as que a voir avec ton ami 55micro il est bon conseil sur des sujets qu'il ne maîtrise pas!

[Crinquet80]

la modération ne fait rien, malgré mon appel, a force de constater qu'on se fait traiter de tous les noms, dorénavant je ne posterai plus rien sur le forum nikon!

C'est sur que pour troller avec ce genre de fil polémique , il vaut mieux que tu t'abstiennes ! 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288312.0.html

[waverider34]

Vu! Mais ça alors, je n'avais jamais remarqué. Sur les deux derniers mm, ça bloque imperceptiblement et il y a un petit cran très léger. J'ai dû le laisser en avant de cette position depuis que je l'ai, après l'avoir sorti la première fois.

Chose  étonnante, je ressens exactement ce très léger crantage sur les deux derniers millimètres. Les ergots semblent pénétrer à l'interieur d'une rainure. Le PS se maintient lorsqu'il est incliné délicatement. Mais la moindre vibration désengage le PS qui flotte alors et glisse sur le fût.

Plutôt qu'une usure des ergots, les miens semblant identiques à ceux photographiés par Sillusus, j'ai davantage l'impression que le PS à un diamètre trop large d'1 mm! En effet Micro évoque que son PS ne parvient pas à glisser car freiné par la feutrine. Au contraire du mien qui glisse bien que la feutrine semble intacte et non tassée.

Rascal a évoqué un n. récent de CI 'comparatif 300 mm) évoquant cette particularité du PS flottant, non bloqué. Ce serait intéressant de lire cet article mais je n'y ai pas accès. Pourrait-on résumer ici les propos de l'article sur cette question précise?

[waverider34]

Je poste une photographie de l'ergot du 300 f4. Pas d'usure apparente, feutrine intacte.

[55micro]

Je poste une photographie de l'ergot du 300 f4. Pas d'usure apparente, feutrine intacte.

Même config. J'ai essayé et tête en pas le PS ne glisse pas.

[Verso92]

[...] dorénavant je ne posterai plus rien sur le forum nikon!

Aucune importance.

[waverider34]

Même config. J'ai essayé et tête en pas le PS ne glisse pas.

C'est incompréhensible.

Il semblerait qu'une (majeure ?) partie des utilisateurs de ce 300mm ait des soucis pour maintenir le PS en position basse. N'ayant pas lu l'article mentionné par Rascal, je crois comprendre qu'il s'agit d'un défaut de conception.

Plus qu'une usure des minuscules ergots (comme neufs sur mon exemplaire), il semblerait que ce soit le diamètre du PS qui ne permette pas une fixation correcte: en effet, trop large d'un mm, il ne permet pas aux trois ergots (eux mêmes épais d'un mm) de fixer le correctement le PS.

Vu de face, en position basse, je parviens à distinguer un des trois ergots, alors que les deux autres sont logés dans le fût de l'optique. Ce jeu latéral, très léger, désengage le PS à la moindre vibration, expliquant également le flottement de ce dernier sur le fût.
Rien de dramatique. Lorsque je sors l'optique du sac, le PS se met immédiatement en place, je n'ai plus qu'à le visser. 

[waverider34]

Le AF-S 300 f:4 c'est la longue focale fixe du pauvre et il en donne pour son argent, il ne lui manque que le VR.

Le Vr apporte un gain en faible lumière sur sujets fixes. Ce qui est réellement appréciable.

Néanmoins sur sujets mobiles, l'ajout du Vr est le plus souvent inutile. En utilisation sportive, lorsque la vitesse est au moins également au 1000ème, le Vr est totalement inutile.
L'emploi d'une longue focale, 300mm, ne nécessite pas forcément une stabilisation comme on se l'imagine trop fréquemment.

A noter que les futurs hybrides Nikon proposent désormais cette stabilisation sur boitier. Ce 300mm profitera pleinement de cette option en étendant son domaine d'action. Ce fut également un argument lorsque je finalisais mon choix. 

[Jean-Claude]

ben non j'ai ce 300 f:4 AFS depuis presque une quinzaine d'années et je l'ai toujours verouillé en oposition extrême par une rotation et déverouillé par une rotation inverse.

Non ne concerne pas le 2,8 qui a un paresoleil emboitable en fibre de carbone avec sur le côté une grosse vis de blocage.

malgré le poids du 2,8 je n'ai plus utilisé le f:4 même pour des voyages en avion.

Aujourd'hui la solution light et flexible est le 70-200 FL avec TC14EIII

[waverider34]

Le mien ne peut se verrouiller en position basse par rotation: aucun pas de vis n'est d'ailleurs visible. 

Il y a manifestement eu plusieurs versions modifiées à ce niveau de fixation.

[waverider34]

Aujourd'hui la solution light et flexible est le 70-200 FL avec TC14EIII

Etant équipé du 70-200 vr2 (que tu as également possédé) et du 300 f4, quel unique TC me conseilles-tu? Les versions III n'étant pas compatibles avec le fixe, je pense m'orienter vers un TC 14(E?)II pour les deux optiques.

[waverider34]

Heu..  Jimmy, plutôt que de tester l'Af sur des trains lancés à vive allure viens donc te promener dans la garrigue.

Nikkor 300 f4 Afs
PO (Pleine ouverture) f4
1/1000
Iso 1250 D700

[waverider34]

Nikkor 300 f4 Afs
PO (Pleine ouverture) f4
1/1000
Iso 1400 D700

[waverider34]

Et le crop:

[coconut]

j'ai utilisé ce couple 300 f4 + tc17 il y a quelques années... comment dire, aujourd'hui j'achèterai plutôt un 150-600mm a la place... bien plus pratique pour un rendu similaire

dans les 300mm j'ai eu aussi le 2.8 mais chez canon, il marche aussi bien avec un tc2x que le f/4 + tc17... et je trouve ce couple plus versatile que le 300mm f4+tc17 car on peut faire de l'animalier a 600mm f/5.6 mais aussi sport en extérieur ou sport de salle a 300mm 2.8

quelques images avec le 300 f4+tc17 sur un D200:

Etes-vous satisfait de la colorimétrie des photos que vous présentez ?
Ne trouvez-vous pas que ça manque de peps ?
Le grillage sur lequel le cormoran est posé est du plus bel effet, on sent l'amoureux de la nature.

[waverider34]

Après réflexion, je me demande si le complément au 300mm ne serait pas plutôt un boitier APS-C, pour gagner en allonge, et non un Tc-14.

La qualité du fixe est telle que j'ai désormais le plus grand mal à l'associer à un TC.

Le prix des boitiers Aps-C ayant fortement chuté, si l'on se contente d'un "ancien", je regarde désormais vers cette option. Quel boitier Aps-C, 2 molettes, Af réactif, montée isos en net progrés sur le D80 et "idéalement" compatible avec les optiques E?

Ce n'est qu'une hypothèse. J'ai du mal à imaginer que le D700 puisse-être remplacé par un Aps-c sans déception (pour de l'aviation le D700 montre déjà des limites à 400 isos récadré par / à 200 isos!).

Y aurait-il un boitier type D7000 et suivants, en occasion, intéressant à conseiller? Je le souhaite plus proche du D700 qu'il ne le serait du D80.

[55micro]

Je crois que D7100 et D7200 sont de très bonnes options.

[QuattroS1]

Y aurait-il un boitier type D7000 et suivants, en occasion, intéressant à conseiller?

ils sont amha tous "recommandables", du D7100 au D7500 en passant par le D500...pas grand chose à jeter dans l'offre dx!

Je le souhaite plus proche du D700 qu'il ne le serait du D80.

càd? j'avoue ne pas comprendre ce point...construction, tenue en main, montée iso, colorimétrie?

[PFM]

Bonjour
J'utilise ce couple objectif+TC, globalement le résultat me satisfait mais l'absence de stabilisation avec cette focale me gêne dans certaines situations.
Je m'interroge si l'achat d'un boitier avec capteur stabilisé ex. NIKON  Z6+FTZ ne serait pas une solution très intéressante
Quel résultat peut-on espérer avec un capteur stabilisé et une optique AF-S non VR
merci

[waverider34]

Je m'interroge si l'achat d'un boitier avec capteur stabilisé ex. NIKON  Z6+FTZ ne serait pas une solution très intéressante

Effectivement cette optique devrait profiter pleinement du boitier stabilisé.
Egalement très attentif d'un retour sur boitier Z.

[waverider34]

càd? j'avoue ne pas comprendre ce point...construction, tenue en main, montée iso, colorimétrie?

C'est précisément la montée en isos qui m'inquiète. Je crains que sur ce point aucun boitier Aps-c "ancien" n'égale ou du moins n'approche le D700.

[waverider34]

Je crois que D7100 et D7200 sont de très bonnes options.

Je ne me suis jamais réellement intéressé aux boitiers de ce type tant mon passage au D700 fut décisif.

Depuis peu et ce 300mm, j'envisage éventuellement un successeur au vaillant D80, complètement dépassé en montée iso. 

Le D7100 pourrait-être adapté, ne désirant pas trop investir, mais j'avoue ne pas connaître les évolutions apportées au 7200. Je vais regarder cela.

[Verso92]

Je ne me suis jamais réellement intéressé aux boitiers de ce type tant mon passage au D700 fut décisif.

Depuis peu et ce 300mm, j'envisage éventuellement un successeur au vaillant D80, complètement dépassé en montée iso.

C'est le moment de passer au D850 : il y en a plein d'occases, parait-il, depuis la sortie du Z7.


(et avec le D850, tu as un D500 inside, à part le confort de visée...  ;-)

[waverider34]

J'envisage toujours une multitude de possibilités en m'efforçant de considérer celles qui pourraient être les plus étrangères à la proposition de départ.

Le D850 est un choix très pertinent en effet. Depuis peu et la multiplication des fils sur les Z, je me surprends à lire les fils qui traitent du D850. 
Après, cela reste tout de même un investissement très lourd encore, mais réellement cohérent.

Jusqu'alors je visais patiemment la sortie du Z6 pour bénéficier d'un zoom transtandard, qui me manque. C'est mon choix premier. Mais l'idée d'un D850 homogène et m'apportant la haute def est attrayante (possibilité de cropper à l'envie; les retours de 4Mpx sont assez bluffants sur la capacité sportive du boitier). Les deux options sont inenvisageables simultanément.

Soit je diffère le système Z, me passe du transtandard et de la stab, observant à distance l'évolution et l'appréciation du système, et renforce le parc reflex par un boitier moderne D850. Soit je m'engage sur le Z6 qui m'apporte une réponse immédiate à mon souhait de voyager plus léger et plus pratique (zoom).

Ton retour, est en ce sens très instructif, même si nous ne partageons pas (encore?) la même configuration.

[55micro]

Jusqu'alors je visais patiemment la sortie du Z6 pour bénéficier d'un zoom transtandard, qui me manque. C'est mon choix premier. Mais l'idée d'un D850 homogène et m'apportant la haute def est attrayante (possibilité de cropper à l'envie; les retours de 4Mpx sont assez bluffants sur la capacité sportive du boitier). Les deux options sont inenvisageables simultanément.

Soit je diffère le système Z, me passe du transtandard et de la stab, observant à distance l'évolution et l'appréciation du système, et renforce le parc reflex par un boitier moderne D850. Soit je m'engage sur le Z6 qui m'apporte une réponse immédiate à mon souhait de voyager plus léger et plus pratique (zoom).

C'est également ma problématique, à part que le step intermédiaire serait plutôt D810. J'ai regardé le D750 en magasin, mais je pense que le gap par rapport au D600 ne justifie pas l'effort (en occase il y a vraiment peu d'écart entre D750 et D810). Le 24-70 f/4, l'obtu silencieux et la stab boîtier sont effectivement très attrayants (ce zoom manque vraiment en monture F).
Dans un premier temps j'ai investi dans une monture universelle pour filtres, et comme toi... j'attends.

[waverider34]

Je ne saurais te conseiller sur l'orientation à prendre tant les D750 et D810 me sont inconnus. N'ayant également pas essayé les D600 et D850, je suis totalement incapable d'apprécier le gain apporté par un changement de boitier de cette génération.

Le saut D700 vers D8xx semble plus évident. Est-il nécessaire de passer par un D810 plus abordable, c'est envisageable. Après, j'ai un doute sur la nécessité de "temporiser" et multiplier les achats en reflex tant le saut direct sur D850 pourrait-être l'ultime achat de la gamme à miroir.

Si je dois considérer l'offre boitier Nikon 24x36 dans sa globalité, il est un troisième boitier qui m'intéresse, il s'agit du Df, ce dernier acceptant les non-Ai et Afd, optiques exclues du système Z.

Alors que certains considère le Z comme un système autonome, je suis de ceux qui le pensent davanatge comme un complément aux reflex. Au mieux complément d'un D850 mais également complément d'un D700 toujours homogène.