La Vérité sur les hauts ISO de l'A900 ?

vianet · Janvier 14, 2009, 15:11:20

Il n'y a pas que des fanas de hauts isos: aujourd'hui mes étudiants ont eu droit à un speech et une démo sur la prise de teinte et la fiabilité dans cet exercice des boitiers Sony grâce à leur thermocolorimétre intégrée. Capital en reproduction via toute la chaine graphique et aux implications très importantes.

Et je leur ai conseillé l'A700, dont le tarif leur semblait tout à fait ridiculement accessibles vu les devis qu'ils avaient vu passer entre les mains

( ce n'est pas du premier cycle universitaire...LOL!) mais certains lorgnaient dur vers l'A 900.

Ils ignoraient cette capacité capitale pour nous qu'ont les boitiers Sony.

Les résultats sont la en reproduction d'oeuvre d'art et en techniques où la reproduction de la teinte est capitale.
Ce n'est quand même pas à moi de le dire, même le délégué Sony ne le sait pas!

Je te la boosterais la division photo..

Bon m'sieur Sony, tu te bouges?

Il y en a qui était équipé avec du beau matériel Canikon mais en AWB, c'était à pleurer: inutilisable. Avec le Sony, c'était utilisable mais parfait au réglage fin à la prise de T° de couleur. Ca fait des années que je donne ces cours à mes étudiants en m'interdisant de favoriser une marque plutôt qu'une autre mais cette année, j'ai craqué.

Jean-Claude Gelbard · Janvier 14, 2009, 16:03:36

Il y aurait donc un thermocolorimètre dans les boîtiers Sony Alpha 900 ? Et c'est documenté ? Pour ma part, j'ai reçu le mien hier après l'avoir payé un peu plus de 1800 € sur un site anglais (mais la livre sterling remonte ; dommage !), mais je ne me mettrai au traitement des RAW que très progressivement ! Pour le moment, le JPEG "extra-fine" me convient à peu près. Je viens de visionner quelques images prises chez moi au fish-eye 2,8/16 et au 12-24 Sigma, c'est assez bluffant ! Même en JPEG. Comme je ne suis pas (pas encore ?) un fan de post-traitement, je regarde le RAW avec une certaine circonspection, d'autant que la même image prise en JPEG et en RAW, observée sur l'écran arrière, montre à peu près les mêmes zones bouchées et brûlées ; alors ... On se demande à quoi servent les 3x12 bits ! Je sais, j'exagère...
Et je me limiterai à 800 ISO, dans un premier temps ! Ou alors 1600 avec ma vieille version gratuite de Noiseware.

Jean-Claude Gelbard · Janvier 15, 2009, 12:01:34

Comme je suis passé directement de du Dynax 7D à l'Alpha 900, j'ai encore pas mal de choses à apprendre, c'est sûr ! Mais je n'ai toujours pas trouvé le thermocolorimètre... Il doit être quelque part dans l'une des 176 pages du manuel ! Et puis il y a plein de fonctions qui apparaissent quand j'appuie sur des boutons, mais il faut que je voie - toujours dans le manuel ! - ce qu'elles signifient... En attendant, j'ai introduit une surexposition de 1 IL, qui semble donner de bons résultats. Quel dommage qu'il n'y ait pas une fonction de calibrage de l'exposition (par exemple avec un tournevis fin, derrière une trappe), faite une fois pour toutes, qui nous laisse cette échelle à 0 par défaut...
Le test comparatif des 3 FF dans le dernier CI aurait peut-être été un peu modifié.

astrophoto · Février 12, 2009, 21:47:58

je suis tombé là en cherchant autre chose, mais ça m'a inspiré

Citation de: JMS le Octobre 30, 2008, 09:10:11
14 bits permettent de dépasser la barre de 12 en mesure de dynamique: la preuve, c'est que le Nikon D3 atteint ainsi 12,07 ! D'aucuns trouvent que c'est principalement un argument marketing, mais je pense qu'il y a plus de réserve dans les nuances de post traitement si on code sur 14 (aucun marketeur n'a choisis 13, cela porterait-il malheur ?).

erreur de raisonnement. Il est tout à fait possible de dépasser 12 IL Dxo avec 12 bits. D'ailleurs, le D90 (12 bits) arrive à 12,21 IL

Un petit calcul montre que la dynamique Dxo serait, pour un appareil à bruit de lecture nul (le seul bruit à prendre en compte étant donc le bruit de quantification), au maximum de 13,8 IL en 12 bits et 15,8 IL en 14 bits (toujours 1,8 IL de décalage).

Tiens d'ailleurs, je vois sur la courbe Dxo que le D90 enterre bien le D300...normal y'en a un en 14 bits et l'autre en 12...ah flute, c'est l'inverse ! Mais comment se fait-ce ?!?

Quand on commence à taquiner les 13 IL de dynamique (D3X), alors là oui, on peut commencer à se dire que 12 bits c'est un peu juste. Pour les basses lumières, car dès qu'on monte dans les lumières le bruit photonique noie les bits supplémentaires, donc 16384 nuances, oui en théorie, non en pratique, ça ne sert (éventuellement) que pour mieux extraire les basses lumières du bruit de fond, sur les quelques niveaux du bas.

JMS · Février 12, 2009, 23:09:06

Exact, Astrophoto, j'en ai justement discuté récemment avec les ingénieurs de DxO. Le preuve n'est est donc pas une, mais essayer le D3x à 14 bits //12 bits laisse à penser qu'il se passe quand même "quelque chose" !

vianet · Février 15, 2009, 21:45:49

Une petite visite sur le terrain montre qu'en animalier, ça passe jusqu'à 1600 isos. Après, c'est du post-traitement parfois assez lourd. Juste un petit exemple recadré en crop APSC parce que le 200 mm était trop court (mais plus pratique qu'un 500 pour une balade en forêt, même à miroir à cause de l'ouverture de f8 qui exploserait les isos ).

vianet · Février 16, 2009, 10:10:14

comme d'habitude, on peaufine, on teste....A 900 (sans grip) + 70/200 2.8 G = poids supportable personnellement en balade à vélo. Canon 1D3 + 70/200 2.8 IS USM trop lourd et D3X + 70/200 2.8 VR de poids intermédiaire que l'on m'a passé mais trop cher monsieur Nikon! Au final, il faut que je teste le 70/400 G qui me parait vraiment parfait pour l'animalier, quitte à passer en mode crop en post-production ou durant la prise de vue si l'on est sur de soi. Je ne l'ai pas encore eu entre les mains celui-la mais JMS semble montrer qu'il s'effondre au 400 mm. A voir si c'est rattrapable en post-traitement comme sur le 24/105.

De toute façon, le problème quelque soit la configuration photographique adoptée, il faut abandonner les vélos car il faut viser à ras de terre. Et ne pas trop s'en éloigner sinon, on serait assez ennuyé pour revenir au cas ou...

JMS · Février 16, 2009, 10:54:06

"mais JMS semble montrer qu'il s'effondre au 400 mm"...

Une optique qui est de niveau très bon au centre sur un capteur 24 Mpix ne s'effondre pas, Vianet, elle a des restrictions d'utilisation car les angles sont en retrait, et surtout elle perd du piqué en fermant le diaph, inutile de penser se mettre à f/11 pour rattrapper le coup. Mais à f/8 les bords sont encore très bons, seuls les angles sont en retrait. Pourquoi ? Parce que l'aberration chromatique est vraiment impressionnante dans ces angles, et si Sony (comme les concurrents Canon et Nikon) disposait d'un logiciel qui corrige ce défaut automatiquement, ce 70-400 mériterait aussi 4 étoiles à 400 mm ! A noter que CI a obtenu des résultats meilleurs que les miens, or ils testent en JPG et en format de sortie A3...et moi en A2 pour les plus de 20 Mpix ! Néanmoins ce serait un comble si le RAW était moins bon que le JPG...et pourtant c'est possible dans certaines conditions si le logiciel n'est pas au top !

vianet · Février 16, 2009, 10:58:50

En revanche f,5.6 d'ouverture en animalier pose un réel problème en faible lumière car en général en sous-bois il faut shooter au minimum à 3200 isos si on veut une vitesse de sécurité suffisante à l'équivalent 300 mm . Et si l'on est trop court, on est obligé de recadrer etc...Enfin pas mal de déchet finalement. La vérité, c'est qu'avec l'a 900, il faut shoooter à 3200 isos + 0.7 ILs en moyenne et le bruit est bien mieux contenu mais la dynamique est rétrécie. Il faut donc exposer juste...

vianet · Février 16, 2009, 11:10:44

Tout à fait JMS: il est plus exact de parler de restrictions d'utilisation. surtout dans les angles. Pour les aberrations chromatiques, j'ai trouvé depuis un bout de temps déjà que l'anti-bruit chromatique à plus de 50 % sur photoshop est très efficace.

Vraiment rapide à la détente ce JMS...

vianet · Février 16, 2009, 12:08:46

Oui le logiciel n'est pas au top, c'est certain... Du rete, je n'utilise plus que photoshop sur l'A 900. Alors que je préfère DPP sur les Canon et NX sur les Nikon comme quoi...

vianet · Février 16, 2009, 12:21:12

Enfin je pense que JMS sait mieux que moi que ça risque de bouger de ce côté la.

vianet · Février 16, 2009, 23:15:24

JMS te répondrait DXO. Personnellement, je me suis déjà frité avec eux et leur manie du cryptage...

Pour ma part, je pense qu'Helicon filter pro peut faire l'affaire. Photoshop tout simplement la plupart du temps et ça suffit.

Il ne faut pas s'affoler, avec photoshop, on peut faire presque tout.

Même s'approcher du piqué du Zeiss 24/70 mais pas sur des plages de focales aussi ouvertes bien sur. Ca, c'est chasse gardée et c'est malheureusement très important.
Valable pour les autres marques aussi: par exemple le 70/200 2.8 IS USM est un superbe objectif par exemple mais un tantinet onéreux quand même!
Pour la même qualité de stabilisation, tu prends un 70/200 2.8 HSM Sigma sur A 900: c'est remarquable. Les flous d'arrière-plans sont somptueux et la réactivité de l'objectif est vraiment importante.
En revanche pour l'AF, il faudra veiller à insérer la reconnaissance faciale etc...

vianet · Février 16, 2009, 23:40:05

Toutefois le sigma ne fonctionne pas en mode ADI mais seulement en eTTL et est reconnu comme étant le beercan...

Et pour le bruit, mettez vous en cRAW à 400 isos et sous-exposez de 3 ILS à la prise de vue, vous serez étonnés du résultat!

Ben oui mossieu stingray, il en a sous le pied ce capteur, pourquoi crois-tu que Nikon s'en est emparé?

vianet · Février 17, 2009, 00:27:47

Pour en revenir aux isos, je peux vous montrer une 6400 isos relevée de 0.75 IL dans le développement du cRAW sur photoshop soit la bagatelle de ... 11200 isos...
Recette photoshop!

Ca en intéresse parmi vous?

vianet · Février 17, 2009, 09:20:13

Et en bonne lumière crapoteuse comme il se doit, pas au 1/400 ème de s sous illuminant calibré!
Je m'occupe de vous mettre en ligne cela dans 24/48h.

vianet · Février 17, 2009, 22:47:35

Allez: 1/80s, f2.8 ,150 mm ,balance des blancs auto, 6400 isos exposés selon l'appareil par défaut à 0 et relevés de 0.75 IL dans le développement du fichier cRAW en jpg Haute Qualité par photoshop soit un total de 11200 isos à la prise de vue, réduction du bruit non enclenchée, optimiseur dynamique non enclenché. Mise Au Point sur la bosse frontale.
Recette: réduction du bruit de chroma à 55/60 % dans photoshop + filtre antipoussière du fait de la transformation des taches de couleur rouge essentiellement en taches blanches. On peut parfaire le tout dans un plug in style noise ninja ou noiseware. On remarquera d'ailleurs que ces logiciels ont tendance à désaturer les couleurs et peuvent même faire varier un peu la balance des blancs en post-production.
fichier jpg original: http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/LYk1We7m

vianet · Février 17, 2009, 23:06:07

Et l'image retouchée en sus avec plug-in noiseware. Attention, ces logiciels anti-bruit diminue le grain mais diminuent aussi la perception des détails. Noise Ninja permet d'ajuster différents paramètres de réduction du bruit sur différentes parties de l'image.
Enfin des trucs que JMS saurait mieux vous expliquer que moi. En attendant , procurez vous son bouquin sur l'A 900...

Notre Bible...

"Alors où est-il ce capteur qui fait trembler Canon?" disait quelqu'un sur un autre forum. Il est tellement mauvais que Nikon s'en est emparé ( en le cuisinant à sa sauce) et parade, pour certes peu de temps encore, en tête du peloton.

J'ai averti depuis une bonne année maintenant que ce capteur était excellent et ce n'est pas fini, on verra la suite.

vianet · Février 17, 2009, 23:24:40

Vos désirs sont des ordres: http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/echXwdmd
Tu sais que l'on va gagner au moins 1 diaph avec l'exmor R plus quelques progrès sur les microlentilles et le bruit de lecture... On aura facilement la même qualité à 25 600 isos voire encore mieux.

Mais par défaut, il ne faudra pas trop charger sur le "rouge", tu vois ce que je veux dire sinon certains vont voir "rouge".

Et au lieu d'utiliser la red bruit, utiliser la manière cRAW plus 2 ou 3 filtres et c'est tout bon.

vianet · Février 17, 2009, 23:34:40

Oui autant dire qu'en surexposant de 0.7ILs à la prise de vue pour compenser l'expo de l'A 900 qui est trop prudente sur les hautes lumières (de façon à les récupérer mieux que les autres S5 excepté), on obtient une image bien trop bonne qui ne s'apparente même pas à du sauvetage!
Donc voila, on a un formidable outil en mains avec cet A 900, j'ai essayé de faire ça avec divers boitiers de diverses marques sous la main, Alpha 100, D 70, 40D sauf d'autres tout récents (D 90 et D 700 que je n'ai pas essayé), et bien, on n'arrive pas!

vianet · Février 17, 2009, 23:38:36

Tout à fait SCSI: il vaut mieux encore travailler à 1600 isos en sous-exposant de 2,7 ILs à la prise de vue. Ca se récupérera encore mieux. C'est vrai que le grain est très argentique lorsque je le récupère avec mes réglages sur noiseware ou noise ninja mais la, chacun ses goûts!
A demain!

vianet · Février 18, 2009, 08:47:43

Les possibilités de l'alpha 900 en basse lumière sont suffisamment bonnes (surtout si vous désaturez de - 10% en hauts isos) pour effectivement "faire un carton" à main levée avec des optiques fixes très ouvertes. Ce que je veux dire, c'est que la base est bonne et comme on dit en jap: "yapuka"!

D'ailleurs JMS le signale bien, ce que je voulais rajouter simplement, c'est l'intérêt du cRAW que peu de gens utilisent de par une certaines méfiance bien compréhensible envers un fichier qui est compressé.

JMS · Février 18, 2009, 10:26:38

On l'a écrit plusieurs fois, par défaut le A900 fait du bruit en "grumeaux" gros paquets colorés et l'agrèmente de petits points orange alpha. Mais il suffit de changer de logiciel de développement pour savoir que beaucoup de ressources existent.

La mesure de bruit DxO Mark montre un léger retrait pour l'A900...mais c'est léger...çà c'est que permet le RAW; le problème est uniquement logiciel, le capteur et la conversion analogique digitale donnent une image qui permet de beaucoup peaufiner !

DxO a annoncé qu'il étudiait un module pour l'A900, mais nous n'avons pas encore d'informations sur le délai de sortie. Quand on voit comment DxO améliore le D700 ou le 5DMark II en hauts ISO tous les espoirs d'excellence sont permis !

Verdi · Février 18, 2009, 12:09:00

Ce qui est incompréhensible, JMS, c'est que DxO ne prévoit pas dans son annonce de module pour le Zeiss 24-70 !

JMS · Mars 10, 2009, 23:15:03

Le module A900 est sorti avec la version 5.3.3 de DxO (version d'essai gratuite disponible) et les résultats sont spectaculaires...à comparer avec le traitement de Jerome en effet !
http://www.dxo.com/fr/photo