GFX 100 Megapixels IBIS

Démarré par jbpfrance, Septembre 25, 2018, 14:26:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Actions de l'utilisateur

JmarcS

#650
Juillet 10, 2020, 14:59:11
La question est : est ce qu'Edouard, Pizel-Z ou Vittorio ont un gfx 100 ?

Musique d'Ennio Morricon...

Instagram : schipperjm

raymondheru

#651
Juillet 10, 2020, 15:16:59
Pour l'instant le seul intervenant de ce fil à le posséder est Firefox je crois.

Pixel-Z

#652
Juillet 10, 2020, 15:51:36
Citation de: JmarcS le Juillet 10, 2020, 14:59:11
La question est : est ce qu'Edouard, Pizel-Z ou Vittorio ont un gfx 100 ?

Musique d'Ennio Morricon...

oui
Ni pour Ni contre,au contraire

seba

#653
Juillet 10, 2020, 16:25:59
Citation de: raymondheru le Juillet 08, 2020, 07:30:43
on en est loin avec le retour incessant des deux vieux du Muppet...

Tiens t'as pas lu ma réponse à propos de la visualisation des panoramiques cylindriques ?

raymondheru

#654
Juillet 10, 2020, 16:33:58
Citation de: seba le Juillet 10, 2020, 16:25:59
Tiens t'as pas lu ma réponse à propos de la visualisation des panoramiques cylindriques ?
A l'instant du coup...mais j'avoue avoir peu l'occasion de pouvoir courber mes tirages lors d'exposition.
Du coup je choisi le linéaire et j'expose à plat  ;D
(fin du HS pour ce fil)

seba

#655
Juillet 10, 2020, 18:06:09
Citation de: raymondheru le Juillet 10, 2020, 16:33:58
A l'instant du coup...mais j'avoue avoir peu l'occasion de pouvoir courber mes tirages lors d'exposition.

Ce sont des choses qui se font...

Dormeur74

#656
Juillet 11, 2020, 06:02:14
CitationCe sont des choses qui se font...

Et si on ajoute quelques boutons sur la photo, on a l'impression de regarder la télé. Pas bête !

seba

#657
Juillet 11, 2020, 09:00:43
Citation de: Dormeur74 le Juillet 11, 2020, 06:02:14
Et si on ajoute quelques boutons sur la photo, on a l'impression de regarder la télé. Pas bête !

Déjà les frères Lumière avaient inventés le Photorama, appareil de prise de vues panoramiques et salles de projection cylindriques.

seba

#658
Juillet 11, 2020, 09:04:30
Mais bien avant eux on exécutait des peintures panoramiques cylindriques installées dans des rotondes.

Sinon des expositions photo avec des panoramiques cylindriques courbés, oui j'en ai déjà vues.

Gilala

#659
Juillet 11, 2020, 12:03:54
Je vois que les experts sont dans la place :) du coup je reviens avec encore une petite question d'arithmétique.

Je m'intéresse au fuji à condition que la recherche actuelle sur le pixel shift à 400MP aboutisse.

Pour moi le but principal serait de gagner de la profondeur de champs sur de la tapisserie

Actuellement je suis en 50mp, 33x44mm et j'ai le grossissement souhaité avec un 400mm à 6m.

comme c'est un panoramique j'ai parfois quelques soucis sur les côtés, car d'après mes calculs la Pdc est autour de 18cm.

Avec un 400MP, je gagnerai en définition. Donc pour un rendu identique (disons échelle1 à300dpi) quelle focale me suffira à 6m et surtout quelle profondeur de champs gagnerai-je?

JmarcS

#660
Juillet 11, 2020, 13:01:06
Je pari mon billet que moins de 1% de ceux qui ont eu le bac scientifique cette année peuvent répondre.
Instagram : schipperjm

Gilala

#661
Juillet 11, 2020, 15:24:42
Citation de: JmarcS le Juillet 11, 2020, 13:01:06
Je pari mon billet que moins de 1% de ceux qui ont eu le bac scientifique cette année peuvent répondre.

1% du forum me suffirait
(bande de littéraires  ;D )

Dormeur74

#662
Juillet 11, 2020, 18:22:04
Une idée comme une autre, sans grande valeur faute d'infos sur le système attendu.
Si Fujifilm a repris l'idée de Pentax, il s'agit de 4 photos successives de 100 MPix avec un décalage rotatif de 1 pixel, ce qui fait que chaque photosite reçoit quatre fois plus d'informations. Mais là, à mon avis, c'est la résolution de l'image qui est améliorée, pas sa définition. J'ai bien peur que ces 400 MPix n'aient pas d'incidence sur la PdC puisqu'on utilise dans les calculs soit la taille du capteur, soit celle des photosites.
Est-ce qu'il y a un possesseur de K-1 dans la salle pour infirmer ou confirmer ?

Gilala

#663
Juillet 11, 2020, 18:46:50
C'est bien la définition (nombre de pixels présent dans le fichier numérique) qui sera plus grand.
Mais ce n'est pas elle qui me fera gagner de la Pdc c'est la focale plus courte.
J'ai bien un K-1 mais le PS pentax ne fait pas gagner en définition.

Gilala

#664
Juillet 11, 2020, 18:51:11
Imaginons sur cette image que le produit attendu par le client soit le cadrage 300mm, qu'il veut imprimer en 50x70 300dpi.



Si j'ai plus de définition je pourrai avoir une focale plus courte comme le 105 et cropper le cadrage du 300 qui sera toujours bon à imprimer en 50x70 300dpi.
Par contre ma Pdc sera plus grande

seba

#665
Juillet 11, 2020, 18:58:17
OK je n'ai pas trop compris, mais de ce que je crois avoir compris, tu voudrais profiter de la plus grande résolution pour utiliser une objectif de plus courte focale.
Mais attention un paramètre à prendre en compte est la diffraction, avec un objectif de plus courte focale, et donc une image plus petite, il faudra une ouverture plus grande pour avoir moins de diffraction.
Du coup je ne sais pas s'il y aura un gain en profondeur de champ.

Gilala

#666
Juillet 11, 2020, 20:33:59 Dernière édition: Juillet 11, 2020, 20:47:13 par Gilala
oui c'est ratio diffraction/definition/Pdc qui m'intéresse pour faire mon choix.
Cela dit je peux aussi augmenter la distance avec la même focale pour éviter cette histoire de diffraction mais gagner de la Pdc, mais ce sera surement moindre (quoique, en étant à 9m je fais plus que la doubler)

seba

#667
Juillet 11, 2020, 20:47:20
Citation de: Gilala le Juillet 11, 2020, 20:33:59
oui c'est ratio diffraction/definition/Pdc qui m'intéresse pour faire mon choix.
Cela dit je peux aussi augmenter la distance avec la même focale pour éviter cette histoire de diffraction mais gagner de la Pdc, mais ce sera surement moindre

Focale plus courte ou augmentation de la distance, l'image sera plus petite et il faudra ouvrir plus pour diminuer la diffraction et augmenter la résolution.
L'un dans l'autre, on ne gagne rien en profondeur de champ.
Par contre il faudra moins tourner l'appareil pour les différentes photos, ce qui peut faire que le sujet restera dans la zone de profondeur de champ.
Mais l'exigence, pour la résolution de l'objectif, sera très élevée. De 100 Mp à 400 Mp, la résolution doit être doublée et il n'est pas dit que l'objectif en sera capable.

Gilala

#668
Juillet 11, 2020, 20:52:16
Citation de: seba le Juillet 11, 2020, 20:47:20
Focale plus courte ou augmentation de la distance, l'image sera plus petite et il faudra ouvrir plus pour diminuer la diffraction et augmenter la résolution.

je ne comprends pas pourquoi une augmentation de distance à diaf égal augmente la diffraction?

Citation de: seba le Juillet 11, 2020, 20:47:20
De 100 Mp à 400 Mp, la résolution doit être doublée et il n'est pas dit que l'objectif en sera capable.

je suppose que fuji a développé ses objectifs pour y faire face, sinon peu d'intérêt à cette recherche du 400mp

seba

#669
Juillet 11, 2020, 21:18:46
Citation de: Gilala le Juillet 11, 2020, 20:52:16
je ne comprends pas pourquoi une augmentation de distance à diaf égal augmente la diffraction?

L'image sera plus petite. Si on veut autant de détails, il faudra diminuer la diffraction.

Gilala

#670
Juillet 11, 2020, 21:38:05
J'ai chargé des exemples du hasselblad H6D- 400, la diffraction a l'air contenue (à F11)

Gilala

#671
Juillet 11, 2020, 21:58:21
et à f16 sur les deux superbes exemples ici
https://www.hasselblad.com/learn/sample-images/

seba

#672
Juillet 11, 2020, 22:45:54
Je me base sur des calculs théoriques. Sinon il faudra faire des essais.

seba

#673
Juillet 11, 2020, 23:00:43
Mais que vois-je ? Avec le même objectif, des étoiles de diffraction orientées différemment.
Et ce filou de Jean-claude qui avait raconté que l'orientation du polygone était fixe ! Prêt à tout, ce gros mythomane.

landscapephoto

#674
Juillet 11, 2020, 23:28:28
Citation de: Gilala le Juillet 11, 2020, 12:03:54
Je vois que les experts sont dans la place :) du coup je reviens avec encore une petite question d'arithmétique.

Je m'intéresse au fuji à condition que la recherche actuelle sur le pixel shift à 400MP aboutisse.

Pour moi le but principal serait de gagner de la profondeur de champs sur de la tapisserie

Actuellement je suis en 50mp, 33x44mm et j'ai le grossissement souhaité avec un 400mm à 6m.

comme c'est un panoramique j'ai parfois quelques soucis sur les côtés, car d'après mes calculs la Pdc est autour de 18cm.

Avec un 400MP, je gagnerai en définition. Donc pour un rendu identique (disons échelle1 à300dpi) quelle focale me suffira à 6m et surtout quelle profondeur de champs gagnerai-je?

Je ne vois pas trop le lien avec le moyen format, mais peu importe.

Si je comprends bien tu prends un grand objet plat (une tapisserie) en assemblant (panoramique...) un certain nombre de photos prises d'un point unique par rotation? C'est ce qui pourrait expliquer le problème de profondeur de champ sur les bords?

Pourquoi ne pas assembler des photos prises en déplaçant l'appareil parallèlement à la tapisserie (en X-Y...)?

Alternativement, est-il possible de se placer à plus grande distance avec un téléobjectif?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Actions de l'utilisateur