GFX 100 Megapixels IBIS

[omair]

Quel rapport avec la mise à jour ?.......
(le mien je l'utilise par tous temps et sous la pluie depuis plus d'un an et il n'y a jamais eu de probléme)

Il ne peut pas s'empêcher..

Les Fuji sont super bien construit, et la réputation est très positive, et JC le supporte mal..

[omair]

Et si en plus ils ont le Pixel Shift Multi-Shot function added.   

Vraiment top

A choisir entre les Blad MF ML ou les Fuji MF ML, mon choix irait sans aucun doute sur Fuji

Ils vont bientôt annoncer un nouveau boîtier, entre le 50s et le 100
Là, je penses que les X1D2 seront a la ramasse totale!!

[raymondheru]

Y a t il déjà des images tests de nouvelle fonction ?

[Pixel-Z]

Y a t il déjà des images tests de nouvelle fonction ?

je viens de tester, il faut un sujet totalement immobile ,il y a des artefacts sur les parties mobiles

- le fichier single shot génére un tiff 8 bits 11648x8736 pixels 291,1 Mo (tirage 98,62x73,96cm à 300 dpi)

- les 16 assemblés en Pixel Shift Multi-Shot génerent un tiff 8 bits de 23296x17442px 1,14 go (tirage 197,24x147,93cm à 300dpi soit prés de 2x1.5m)

[Quatsup]

Bonjour,
Des artefacts sur les paries mobiles, mais pas que ... Je viens de tester à l'arrache et c'est très décevant.
De G à D : RAF 100 Mpx à la taille écran, RAF 100 Mpx à 100% et enfin DNG de 400 Mpx généré par Pixel-Shift à 100%.
Prise de vue sur pied à 1/1500, 63mm à f/4, Iso 1600
L'un d'entre vous a t'il, (ou a t'il trouvé) des images plus convaincantes ?

[Verso92]

Prise de vue sur pied à 1/1500, 63mm à f/4, Iso 1600

Comme Christophe, je ne comprends pas ces paramètres pour une PdV sur trépied d'un sujet immobile...

[doppelganger]

Comme Christophe, je ne comprends pas ces paramètres pour une PdV sur trépied d'un sujet immobile...

On est trois.

Sur pied, on pourrait incriminer l'OIS (si actif), mais à 63mm, je suppose qu'il s'agit du GF 63mm. Donc, le problème est ailleurs.

[vittorio]

Un test nature morte en studio serait aussi intéressant

[tenmangu81]

je viens de tester, il faut un sujet totalement immobile ,il y a des artefacts sur les parties mobiles

- le fichier single shot génére un tiff 8 bits 11648x8736 pixels 291,1 Mo (tirage 98,62x73,96cm à 300 dpi)

- les 16 assemblés en Pixel Shift Multi-Shot génerent un tiff 8 bits de 23296x17442px 1,14 go (tirage 197,24x147,93cm à 300dpi soit prés de 2x1.5m)

Du TIFF en 8 bits ? C'est du gâchis pour un appareil de ce niveau, non ?

[Pixel-Z]

Du TIFF en 8 bits ? C'est du gâchis pour un appareil de ce niveau, non ?

bah pour un essai sans interêt sur les arbres de mon jardin ,non pas vraiment ........

[RTS3]

En principe, c'est à ce moment que Jean-Claude va venir parler du H6D-400c MS.

Stay tuned

[omair]

En principe, c'est à ce moment que Jean-Claude va venir parler du H6D-400c MS.

Stay tuned

[fhi]

On dirait que la pas de déplacement du capteur est supérieur au 1/2 pixel prévu par le logiciel...
C'est une idée en passant. Je pense à ça en voyant à la fois la perte de contraste et la pixellisation "anarchique" de l'image interpolée.
Il n'y a pas moyen de voir les 4 images séparément dans le logiciel de développement ?

[Buchette]

En principe, c'est à ce moment que Jean-Claude va venir parler du H6D-400c MS.

Stay tuned

Sans titre by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

[RTS3]

Excellent !! 

[omair]

Sans titre by deathiscertainitshouruncertain, sur Flickr

tellement ça..

Le comportement si pénible de JC est aussi contre productif pour la Hasselblad.

Imaginons le passionné qui s'intéresse à un équipement Hassy, il fait des recherches sur Google, tombe inévitablement sur ces forums indigeste ou JC contredit tout le monde, se permet des incivilités, s'évertue à faire passer tous retours d'expériences pour des mensonges, ramène son petit Hasselblad dans quasi tous les forums CI et émet des contradictions en boucle.
CI étant une référence en photographie, le client potentiel en sortira probablement avec l'avis que:   Hasselblad = Problèmes!
et si il se réfère aux prophéties divinatoires de JC, il en conclura surement:      Hasselblad = A fuir !!

Mais JC n'est pas conçu pour comprendre l'autre..

Dire qu'il prétend travailler dans la médiation (a croire que la zizanie est un instrument de médiation), dans l'éditing avec des grands photographes, se la joue pro-expert..
Connaissant assez bien le monde des photographe en Suisse (J'ai 2 décennies de job dans une des grande agence nationale, j'organise aussi des expo et suis actif dans un comité bien connu qui protège le métier au niveau national, sorry c'est vraiment pas pour me la jouer..), je n'ai jamais entendu parler de lui!

Bref, je trouve que ces forums sont super, même et tant que pro, j'y trouve pleins d'infos, Mistral, JMS, Meunier et pleins d'autres sont des bibles de connaissances techniques, je trouve des solutions sur le noir blanc argentique, en informatique etc..
Donc c'est dommage que ce JC pourrisse ces forums, ou les gens sont principalement sympathiques..

[danielk]

Eh !!!  quand il est pas là, il vous manque tellement, pour que vous en parliez ? 

[nddleon]

Bonjour , j'ai comme d'habitude téléchargé le nouveau firmware du GFX100 et l'ai copié sur la carte . impossible de faire la maj. l'écran me dit "firmware non trouvé dans fente carte 1",éteindre l'appareil photo". Même chose dans fente carte 2 avec une autre carte. Jamais eu ce pb avec les précédents firmwares . Quid ? Merci pour votre aide .

[omair]

Eh !!!  quand il est pas là, il vous manque tellement, pour que vous en parliez ? 

t'inquiètes, il sévit ailleurs.

Mais il est temps de revenir à nos moutons ..

bonne fin d'après midi

[Benaparis]

Pour en revenir au sujet du pixel-shift (les querelles avec JC sont pénibles) parceque ce n'est pas clair pour moi, comment ça se passe concrètement au niveau des fichiers donc une fois la prise la prise de vue effectuée? Existe t-il en sortie de boitier un fichier raw qui combine les 16 autres que l'on peut developper normalement dans son logiciel, ou faut il passer par un logiciel propriétaire qui va assembler les fichiers et générer un Tiff?
Le pixel-shift se fait-il obligatoirement sur 16 vues ou peut-il être réduit par exemple à 8 ou 4 (avec forcement une définition finale moins importante)?

Merci d'avance.

[Verso92]

En l' état , je pense que la recombinaison des 16 RAW en un seul in-camera reste du domaine du fantasme 

Ça doit être relativement facile à faire in camera en Jpeg, mais en RAW, ça doit être une autre paire de manche : j'imagine que les algos de dématriçage tirent bénéfice des images décalées pour optimiser le résultat...

[raymondheru]

Je pense que dans quelques jours nous aurons les premiers exemples.
Le manque d'exemples fabricant ne me laisse pas présager de très bons résultats.

[Benaparis]

Un début de réponse  .  http://fujifilm-dsc.com/en/manual/gfx100/taking_photo/pixel-shift/index.html

En l' état , je pense que la recombinaison des 16 RAW en un seul in-camera reste du domaine du fantasme 

Ok...je n'avais aucun a priori sur le procédé, je voulais juste savoir comment ça fonctionnait sur le plan pratique, donc il faut utiliser le logiciel de Fuji pour combiner les raws mais au moins on retrouve un raw (en l'occurence .dng) en sortie c'est le plus important. J'ai hâte de voir un résultat sur une nature morte bien réalisée en studio avec les précautions de mise sur ce genre de prise de vue multiples (déclenchement via intervalomètre/retardateur ou télécommande). Normalement comme il ne doit pas y avoir de dematricage tel qu'indiqué par Fuji (comme un apn monochrome en fait) en plus de la définition très importante la qualité des détails devrait être parfaite et très naturelle. Ca peut être une arme interessante pour travailler la matière notamment.

[Verso92]

[...] mais au moins on retrouve un raw (en l'occurence .dng) en sortie c'est le plus important.

Il convient, je pense, de se montrer prudent (une solution genre "DNG linéaire" comme le pratique DxO n'est pas à exclure de prime abord)...

[Benaparis]

C'est déjà tellement riche en 100MP , il faut vraiment un besoin ultra spécifique , mais dans ce cas , la recombinaison des RAW doit logiquement donner un résultat optimal ( la performance est essentiellement électronique à la PDV )

Ca depend de ce que tu fais... Moi j'en vois l'interêt certes très spécifique Mais j'insiste le plus important c'est qu'il n'y ait plus besoin de dematricage, si le résultat est vraiment tel que je le connais sur les capteurs monochrome/achromatique ou encore avec le dos MS Hasselblad pour la couleur on est dans un autre univers. Pour comprendre voire ici (désolé ce ce n'est pas du Jean-Claudisme mais ça explique le benefice de ne pas avoir de dematricage/debayerisation) : http://www.revoirfoto.com/pr/?pg=140&c=4&lg=

Il convient, je pense, de se montrer prudent (une solution genre "DNG linéaire" comme le pratique DxO n'est pas à exclure de prime abord)...

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.