Z7 en mains ?

[kochka]

Apparemment, plus confortablement, et ce serait déjà un plus important.

[kochka]

S'il y a bien un mode sur lequel on peu difficilement se reposer sur ses lauriers, c'est bien celui-là. Tant que tu es sur un couple ouverture / vitesse qui impose une variation des ISO dans les limites haute et basse, tout baigne. Sinon, ...

C'est d'ailleurs dans ce mode où l'on se retrouve parfois avec des exifs loufoques d'une prise de vue d'une scène statique au 1/4000 à 2000 ISO. Les raisons peuvent être multiples : on a l'esprit ailleurs ou on déclenche rapidement pour immortaliser un instant éphémère.

Personne ne prétend que c'est la panacée universelle, mais c'est bien commode lorsque tu n'as ni le temps ni l'envie de vérifier à chaque fois, la parfaite adaptation des paramètres du moment au sujet fugace.

[jenga]

S'il y a bien un mode sur lequel on peu difficilement se reposer sur ses lauriers, c'est bien celui-là. Tant que tu es sur un couple ouverture / vitesse qui impose une variation des ISO dans les limites haute et basse, tout baigne. Sinon, ...

C'est d'ailleurs dans ce mode où l'on se retrouve parfois avec des exifs loufoques d'une prise de vue d'une scène statique au 1/4000 à 2000 ISO. Les raisons peuvent être multiples : on a l'esprit ailleurs ou on déclenche rapidement pour immortaliser un instant éphémère.

Dans une scène générale, le temps de pose et l'ouverture déterminent les zones nettes et floues de l'image et doivent donc être définis par le photograph en fonction de son intention. Aucun automatisme ne peut le faire à sa place.
Au contraire, la sensibilité est un paramètre technique que la photographe peut abandonner à l'automatisme, dans une plage qui dépend du niveau de bruit accepté.

L'automatisme M-auto Iso est donc parfait à cet égard: il respecte l'intention du photographe et tire parti du rapport signal/bruit élevé des capteurs modernes pour ajuster l'exposition.

Bien entendu, le photographe aura défini la valeur maxi de la sensibilité qu'il accepte, pour éviter de mauvaises surprises. Et si la scène est trop sombre pour ce paramétrage, le baregraphe ou l''image de l'evf le montrent en direct et le photographe peut alors lâcher du lest sur le paramètre qu'il estime le moins important pour la scène considérée; il est donc impossible de se tromper.

Dans le cas d'une scène statique pour laquelle on souhaite utiliser la sensibilité la plus faible possible, on revient en mode A tout simplement, et on a le temps dans ce cas.
Mais en laissant l'appareil en M-auto iso par défaut, on a davantage de chances de capturer correctement une scène imprévue.

[Tonton-Bruno]

Dans une scène générale, le temps de pose et l'ouverture déterminent les zones nettes et floues de l'image et doivent donc être définis par le photograph en fonction de son intention. Aucun automatisme ne peut le faire à sa place.
Au contraire, la sensibilité est un paramètre technique que la photographe peut abandonner à l'automatisme, dans une plage qui dépend du niveau de bruit accepté.

L'automatisme M-auto Iso est donc parfait à cet égard: il respecte l'intention du photographe et tire parti du rapport signal/bruit élevé des capteurs modernes pour ajuster l'exposition.

Bien entendu, le photographe aura défini la valeur maxi de la sensibilité qu'il accepte, pour éviter de mauvaises surprises. Et si la scène est trop sombre pour ce paramétrage, le baregraphe ou l''image de l'evf le montrent en direct et le photographe peut alors lâcher du lest sur le paramètre qu'il estime le moins important pour la scène considérée; il est donc impossible de se tromper.

Dans le cas d'une scène statique pour laquelle on souhaite utiliser la sensibilité la plus faible possible, on revient en mode A tout simplement, et on a le temps dans ce cas.
Mais en laissant l'appareil en M-auto iso par défaut, on a davantage de chances de capturer correctement une scène imprévue.

Bien résumé.

[JMS]

Bien résumé.

Tout à fait exact, un bon mirrorless permet de fonctionner tout le temps en mode manuel, soit en ISO auto et une molette en correction d'expo, soit sans correction d'expo et une molette pour régler à vue les ISO sur un couple fixe vitesse/ouverture ! Je viens de faire au Z6 un reportage de chorale dans un endroit assez sombre (à la base 1/50 f/4/6400 ISO) et je n'ai pas eu besoin d'ouvrir les RAW (d'autant que DxO ne les connaît pas encore), les JPEG étaient bons à 100%...

PS: pourquoi 1/50s et le stab ? Parce qu'une chorale est assez statique, et qu'en cas d'éclairage artificiel mélangé pas de franges sur les LED à 1/50 anti scintillement activé...(j'avais essayé avant sur une plage blanche éclairée par 6 grosses LED)

[55micro]

S'il y a bien un mode sur lequel on peu difficilement se reposer sur ses lauriers, c'est bien celui-là. Tant que tu es sur un couple ouverture / vitesse qui impose une variation des ISO dans les limites haute et basse, tout baigne. Sinon, ...

On risque souvent de se planter en surex. J'ai programmé M+iso auto en U1 pour y accéder rapidement pour les vues en intérieur, le mode "con de la semaine ON" c'est d'oublier de repasser en A quand tu sors, avec un reflex ta première vue en extérieur est naze, avec un ML tu t'en rends compte dans l'EVF. On va dire que c'est un garde-fou.

[kochka]

Mon mode paresseux approuvé par JMS et TTB.
Je bois un coup à leur santé.

[doppelganger]

On risque souvent de se planter en surex. J'ai programmé M+iso auto en U1 pour y accéder rapidement pour les vues en intérieur, le mode "con de la semaine ON" c'est d'oublier de repasser en A quand tu sors, avec un reflex ta première vue en extérieur est naze, avec un ML tu t'en rends compte dans l'EVF. On va dire que c'est un garde-fou.

Et oui. Et ce d'autant plus si tu shoot à des ouvertures très grandes. Ce n'est visiblement pas le cas de tout le monde.

Comme je l'ai dit, le mode manuel et ISO auto est celui que je privilégie en macro, car quasi toujours à f/9 ou moins.

Je prends bien plus de précaution avec un 50mm f/1.4 à  PO.

Entièrement d'accord à ceci près que mon garde fou se limite à l'indicateur d'expo.

[JMS]

Mon mode paresseux approuvé par JMS et TTB.
Je bois un coup à leur santé.

Ce n'est un mode paresseux, c'est le mode de base pour obtenir l'image que l'on veut, on choisit la profondeur de champ et la vitesse selon la focale, ensuite seulement on gère l'exposition par la variation des ISO...tant que l'on n'est pas hors des limites qualitatives de l'appareil, évidemment...cela fait depuis les débuts du numérique que je procède ainsi pour le sport automobile, par exemple...

[log@n]

Les fondamentaux 

[Hulotphoto]

Littéralement, s'il faut deux mains pour la prise en mains du Z7,
je note qu'une seule suffit pour la prise en main du Z6 ...

[log@n]

Je n'ai pas attendu demain pour tester mon Z7
Bon ok je sors.

[jeanbart]

Littéralement, s'il faut deux mains pour la prise en mains du Z7,
je note qu'une seule suffit pour la prise en main du Z6 ...

Forcement car en fin de journée le Z6 pèse moins lourd que le Z7.   

[kochka]

Pas certain, avec tous ces pixels en plus dans la SQD. 

[Barbej]

J'ai essayé l'A7Riii hier, et par rapport au Z7 je note que l'EVF, l'écran arrière, et le grip sont moins bons. Je n'ai pas pu tester l'AF en situation de faible lumière ni en situation où un suivi ou un suivi rapide étaient nécessaires... Le zoom 2.8 était une enclume et par rapport à mon Z7 j'ai vu la différence... Bien entendu lorsque le 24-70 2.8 sortira en version S le Z7 aura aussi son enclume...

[kochka]

Nous ne sommes pas (encore) habitués au déplacement du centre de gravité entrainé par les boitiers plus légers, mais ça viendra.

[Pierred2x]

J'ai essayé l'A7Riii hier, et par rapport au Z7 je note que l'EVF, l'écran arrière, et le grip sont moins bons. Je n'ai pas pu tester l'AF en situation de faible lumière ni en situation où un suivi ou un suivi rapide étaient nécessaires... Le zoom 2.8 était une enclume et par rapport à mon Z7 j'ai vu la différence... Bien entendu lorsque le 24-70 2.8 sortira en version S le Z7 aura aussi son enclume...

Toi, tu n'as pas vu la maquette du F2.8 S au salon...
Rien à voir avec le Sony (Et heureusement) ! 
Pour avoir essayé le 24-70 F2.8 Sony sur un A7, je le considère comme à la limite de l'utilisable, il est à la fois gros et la bague de zooming mal conçue est très dure à tourner sur les 3 exemplaires que j'ai essayé. Ca fait rattraper le jeu dans la baillonnette à chaque changement de rotation et en plus comme le boitier est petit on a du mal a contrer le couple ce qui fait perdre le cadrage. Un ratage complet...

[rascal]

Toi, tu n'as pas vu la maquette du F2.8 S au salon...
Rien à voir avec le Sony (Et heureusement) ! 
Pour avoir essayé le 24-70 F2.8 Sony sur un A7, je le considère comme à la limite de l'utilisable, il est à la fois gros et la bague de zooming mal conçue est très dure à tourner sur les 3 exemplaires que j'ai essayé. Ca fait rattraper le jeu dans la baillonnette à chaque changement de rotation et en plus comme le boitier est petit on a du mal a contrer le couple ce qui fait perdre le cadrage. Un ratage complet...

c'est vrai que nikon a montré toute sa maitrise question 24-70/2.8 ces derniers temps...

[PhR]

Nous ne sommes pas (encore) habitués au déplacement du centre de gravité entrainé par les boitiers plus légers, mais ça viendra.

+1
mais pour avoir utilisé pour du hand, mon 70/200 VR2 sur un Z7, le poids sur l'avant rend plus difficile le zooming en cours d'action/rafale.

[doppelganger]

+1
mais pour avoir utilisé pour du hand, mon 70/200 VR2 sur un Z7, le poids sur l'avant rend plus difficile le zooming en cours d'action/rafale.

Voilà, on y est

J'attends de voir ce que ça va donner avec les futurs 2.8 Z ...

[Bernard2]

+1
mais pour avoir utilisé pour du hand, mon 70/200 VR2 sur un Z7, le poids sur l'avant rend plus difficile le zooming en cours d'action/rafale.

Dans le déséquilibre il y a deux paramètres le poids de l'optique et sa longueur. Si à focale égale le nouveau est plus court (et cela semble le cas)il sera moins pénalisant

[kochka]

+1
mais pour avoir utilisé pour du hand, mon 70/200 VR2 sur un Z7, le poids sur l'avant rend plus difficile le zooming en cours d'action/rafale.

Pourtant lorsque l'on monte un 200/500 sur un 850, on ne parle pas de déséquilibre, alors que le poids sur l'avant augmente fortement.
Il me semble que nous avons des repères instinctifs gravés dans nos neurones par des années de pratique de boitiers lourds, et que la nouveauté les chamboule.
Cependant lorsque l'on monte un objectif volumineux sur un boitier APS plus léger, personne ne se pose de question.

[jojobabar]

il faudra attendre la version S du 70-200 f/2.8 peut être 

Au bord du terrain, cela à l'air pas mal
https://www.youtube.com/watch?v=bBdVlqv5Dio

Ah oui, effectivement, impossible de faire du sport avec ces Z ...

Bon, j'y retourne, il y a ma batterie qui n'affiche plus que 54% et seulement 450 photos, vite... et je ne devrais par regarder autant mes images sur l'écran arrière...
Et même pas de grip (c'est une honte) pour faire du verticale (heureusement qu'il y a le format 1:1 - ouf) ou palier à ce manque d'autonomie...

Conseil pour les sceptiques - allez l'essayer et ne venez pas trop ici (en tous cas dans cette section) :
Moins j'y viens, mieux j'me porte...

Asta la vista

[log@n]

Je reviens sur le Z7 et la télécommande WR-R10. Je sors de Nikon Plaza et mise à jour firmware 3.0 effectuée.  Essai déclenchement photo ok. Video, nada
Est-ce que j'aurai oublié un paramétrage  kékepart?

[rascal]

+1
mais pour avoir utilisé pour du hand, mon 70/200 VR2 sur un Z7, le poids sur l'avant rend plus difficile le zooming en cours d'action/rafale.

c'est déjà le cas avec la version FL, sur reflex donc...