Z7 en mains ?

[ergodea]

Sans être un « détracteur » des optiques Z , je me pose des questions...si leur banal zoom est de qualité, encore heureux vu son prix(hors kit) et sa limitation à 70 et f/4 il a une correction de distorsion et d'abérations chromatiques non débrayables en raw mais certains auraient peut-être préféré utuliliser leurs profils de PT ?
Mais c'est une vraie réussite question compacité et légereté.
Justement à ce propos les promesses des fixes Z devant être plus compacts et légers m'amusent :
- un 35 f/1,8  1,5 cm plus long et 65g plus lourd que la version f
- un 50 f/1,8  2,5 cm plus long et 230g plus lourd que la version f
Et la cerise sur le gâteau : 500€ de plus pour chacun bien que ne possédant plus de stabilisation qui devrait réduire le prix 
Ah l'irrésistible mode du boîtier ML devant être toujours plus compact, plus léger que les horribles »tanks » réflex pour finalement pour y monter quoi ? des objectif, certes de qualité mais tout aussi lourds et  enconbrants  et plus coûteux 

en comparaison, (du moins de ce que j'ai vu en photo) cela reste plus compact...Moins cher? je ne pense pas que c'est l'objectif. Plus lourd? Avec le 24-70, le combo est plus léger et compact qu'avec le d850 et  24-70...etc...Même si le gain n'est pas énorme il est bien présent...Avec d'autres possibilités, d'autres performances, d'autres qualités...

[Fred_G]

(Et quant on voit les perf d'un Sumilux asphérique 1,4 de 35 dans le même CI, on rigole doucement sur la kolosale kalité Leica).

En plus, il n'a même pas de VR alors s'il faut un boîtier qui monte au 1/32000 ou 1/64000s... Scheisse !

[mimi_droopy]

Le problème à main lever c'est la MaP à la loupe (A7II+400f/5.6).
A ce propos comme sur reflex, le Z donne-t-il accès au télémètre électronique quand on est avec un Ais?

Non, avec un AIp le collimateur actif passe au vert quand c'est net mais on ne voit pas le point du télémètre électronique.
Avec les Ais, on ne peut qu'utiliser la loupe et la mise en relief (focus peaking en français).
j'ai l'impression que le télémètre électronique n'est disponible que pour les optiques Z, un comble pour des optiques autofocus ( le 50 f/0.95 n'étant pas encore dispo)

[mb25]

en comparaison, (du moins de ce que j'ai vu en photo) cela reste plus compact...Moins cher? je ne pense pas que c'est l'objectif. Plus lourd? Avec le 24-70, le combo est plus léger et compact qu'avec le d850 et  24-70...etc...Même si le gain n'est pas énorme il est bien présent...Avec d'autres possibilités, d'autres performances, d'autres qualités...

Tes commentaires  sur la qualité de Z n' est pas très  crédible et à chaque fois qu'un intervenant ose émettre le moindre avis tu reviens à la charge.
Si je lis CI  je note par exemple que le zoom 24-70 n'est pas parfait et que  les défauts sont corrigés par logiciel
La qualité d'image est selon CI  sensiblement équivalente à celle du D850 avec une perte de dynamique pour le Z et un AF moins bon à courte distance.

Quand à la compacité le 35 fait peur.  C'est le portefeuille qui va devenir plus compact avec le prix.   
etc
Je n'ai rien contre les Z. Sans doute  de tres bons boitiers pour une premiere mouture. Mais restons réalistes, objectifs et modestes.

mb

[waverider34]

Non à mon sens. On ne choisit pas un f/4 par défaut par rapport à un f/2,8 mais pour des raisons précises.

C'est exact.. lorsque les performances optiques sont sensiblement équivalentes aux ouvertures et focales communes. Et l'on choisit ensuite de privilégier une ouverture supplémentaire, un Af plus véloce et précis ou encore une étanchéité plous poussée sur le modèle f2.8 ou bien on privilégie l'encombrement ou la portée sur un modèle f4.

Or la comparaison f2.8/f4 est actuellement faussée en optiques Nikkor. 

Le choix n'est pas aussi simple car les perfs optiques du second invite à la réflexion. 

[luistappa]

Non, avec un AIp le collimateur actif passe au vert quand c'est net mais on ne voit pas le point du télémètre électronique.
Avec les Ais, on ne peut qu'utiliser la loupe et la mise en relief (focus peaking en français).
j'ai l'impression que le télémètre électronique n'est disponible que pour les optiques Z, un comble pour des optiques autofocus ( le 50 f/0.95 n'étant pas encore dispo)

C'est Bien ce que j'avais cru comprendre pour les Ais.
Aucun progrès depuis l'adaptateur FT1 donc, si quelqu'un est par contre capable de me dire pourquoi on a la confirmation de MaP sur certain reflex et pas là, je suis preneur.

Mais pour le moment pour moi ça pue le bridage, si encore Nikon vendais des puces mais même pas, bon on ira chez les chinois

[55micro]

C'est Bien ce que j'avais cru comprendre pour les Ais.
Aucun progrès depuis l'adaptateur FT1 donc, si quelqu'un est par contre capable de me dire pourquoi on a la confirmation de MaP sur certain reflex et pas là, je suis preneur.

Mais pour le moment pour moi ça pue le bridage, si encore Nikon vendais des puces mais même pas, bon on ira chez les chinois

Ce Z est donc une saloperie et Nikon n'a rien compris.
Le comble serait qu'on ait un télémètre électronique avec des AI et autres sur le Panasonic S1 (auquel cas la direction est toute trouvée).

[rascal]

Ah l'irrésistible mode du boîtier ML devant être toujours plus compact, plus léger que les horribles »tanks » réflex pour finalement pour y monter quoi ? des objectif, certes de qualité mais tout aussi lourds et  enconbrants  et plus coûteux 

oui alors qu'en reflex la tendance est aux objos de plus en plus compacts et pas chers, c'est connu...

[madko]

Tes commentaires  sur la qualité de Z n' est pas très  crédible et à chaque fois qu'un intervenant ose émettre le moindre avis tu reviens à la charge.

C'est la spécialité maison : remplir les fils de louanges pour un matériel qu'on n'a jamais utilisé,
dont on se demande à longueur de posts si l'on va ou non en faire l'acquisition, et au bout de multiples
hésitations, toutes publiées en détail bien sûr, y renoncer pour passer au modèle suivant, nouvel objet
de ses tergiversations interminables. Ca peut suffire à meubler une existence.

[55micro]

Faut pas se voiler la face, cette histoire de compatibilité avec les vieilleries, c'est juste pour tenter ne pas perdre des clients équipés, hormis ça, Nikon n'en a plus rien à battre de ces vieux cailloux, si ils pouvaient les faire disparaitre par un coup de baguette magique, ils le feraient...ce sont les nouveaux qu'ils veulent vendre...

C'est sûr... et c'est la différence avec Leica pour qui les optiques M et R font partie de l'histoire, de la légende et de l'image de marque - d'autant plus qu'il y a toujours des nouveautés en gamme M.

Nikon nous a fait le coup du Df et de la pure photography avec les anciennes optiques et va maintenant nous expliquer que l'avenir c'est devant... OK mais cela veut dire que le réservoir des anciens de la marque n'est pas considéré comme un socle. Ca change la donne car qu'est-ce qui va convaincre les nouveaux clients de venir chez Nikon, plutôt que chez les autres?
Pas de télémètre pour les AI, pas d'AF pour les AF/AF-D , perfo AF à confirmer pour les AF-S... ça commence à faire beaucoup.

[JMS]

Merci JMS pour ce comparatif...Cela montre bien une chose, c'est qu'avec les reflex, on a atteint certaines limites ( l'excellence en haute définition) avec les optiques  que le Z peut dépasser...

Désolé, hier soir dans la moiteur de la nuit (!) j'ai fait une erreur de copier coller en recopiant les données de format MDLP au format e_book, à 24 mm vous aviez le piqué à 70...voici le bon graphique, c'est à 24 que ça gagne donc encore du terrain avec le nouveau modèle 

[JMS]

Merci JMS pour ce comparatif entre ces trois version de 24-70.

Par contre, as-tu pu tester l'option de correction de la diffraction et celle d'amélioration de la netteté sur les bords et en tirer une conclusion ?

Simple gadget ou réel impact sur le piqué ?

Merci d'avance.

Pas d'option particulière appareil réglé par défaut sortie de la boîte et les corrections automatiques s'activent quand on monte l'objectif sur l'appareil un message signale qu'elles ne peuvent être débrayées.

[philou53]

J'aime beaucoup vos graphismes dxo JMS... Claires et simples !

[Fred_G]

C'est sûr... et c'est la différence avec Leica pour qui les optiques M et R font partie de l'histoire, de la légende et de l'image de marque - d'autant plus qu'il y a toujours des nouveautés en gamme M.

Nikon nous a fait le coup du Df et de la pure photography avec les anciennes optiques et va maintenant nous expliquer que l'avenir c'est devant... OK mais cela veut dire que le réservoir des anciens de la marque n'est pas considéré comme un socle. Ca change la donne car qu'est-ce qui va convaincre les nouveaux clients de venir chez Nikon, plutôt que chez les autres?
Pas de télémètre pour les AI, pas d'AF pour les AF/AF-D , perfo AF à confirmer pour les AF-S... ça commence à faire beaucoup.

Voilà !

Mais remettre Leica dans la discussion t'expose à un tir de barrage 

[55micro]

Pas d'option particulière appareil réglé par défaut sortie de la boîte et les corrections automatiques s'activent quand on monte l'objectif sur l'appareil un message signale qu'elles ne peuvent être débrayées.

Il y a vraiment correction de "netteté dans les angles"?

[mimi_droopy]

C'est Bien ce que j'avais cru comprendre pour les Ais.
Aucun progrès depuis l'adaptateur FT1 donc, si quelqu'un est par contre capable de me dire pourquoi on a la confirmation de MaP sur certain reflex et pas là, je suis preneur.

Mais pour le moment pour moi ça pue le bridage, si encore Nikon vendais des puces mais même pas, bon on ira chez les chinois

C'est vrai qu'ils auraient pu faire un effort, quoique le télémètre électronique ne m'a jamais vraiment convaincu (sauf sur le D3x) car réglé trop large (D700, Df).

Je me console avec la loupe du Z qui est plus pratique que celle du Sony A7II

[55micro]

Voilà !

Mais remettre Leica dans la discussion t'expose à un tir de barrage 

Nikon visant le Premium... le clash frontal avec la pastille rouge est inévitable 

Surtout qu'en matière d'ergonomie, Pana n'est pas mal du tout.
Mon test préféré au Salon, c'est : vais-je savoir régler sans regarder un quelconque manuel le diaph, les isos, le mode de mesure / correction d'expo et le mode de zone AF.
Pentax K1, Panasonic Gxx, Fuji XE : sans problème. Sony, Canon M : out! Même sur le stand Sony ils n'avaient pas su me dire comment accéder aux options des collimateurs!

[waverider34]

Pour ce qui est de comparer avec les 24-70 2.8 évoqués dans les post précédents voir mon ebook D850 pages 150 à 155...en faisant abstraction de la position 2.8 ! Mais pour vous permettre de garder votre argent pour le Z7 je vous offre tout à l'heure gratuitement une synthèse, à 24 et 70 mm...

Un grand merci JMS pour ces graphiques inédits!  .

J'avais noté au réveil, ce matin, l'exacte reproduction des courbes du Z7 à 24 et 70mm. La correction apportée est précieuse.

[Bernard2]

Sans être un « détracteur » des optiques Z , je me pose des questions...si leur banal zoom est de qualité, encore heureux vu son prix(hors kit) et sa limitation à 70 et f/4 il a une correction de distorsion et d'abérations chromatiques non débrayables en raw mais certains auraient peut-être préféré utuliliser leurs profils de PT ?
Mais c'est une vraie réussite question compacité et légereté.
Justement à ce propos les promesses des fixes Z devant être plus compacts et légers m'amusent :
- un 35 f/1,8  1,5 cm plus long et 65g plus lourd que la version f
- un 50 f/1,8  2,5 cm plus long et 230g plus lourd que la version f
Et la cerise sur le gâteau : 500€ de plus pour chacun bien que ne possédant plus de stabilisation qui devrait réduire le prix 
Ah l'irrésistible mode du boîtier ML devant être toujours plus compact, plus léger que les horribles »tanks » réflex pour finalement pour y monter quoi ? des objectif, certes de qualité mais tout aussi lourds et  enconbrants  et plus coûteux 

Les éléments optiques étant plus grands pour tirer tout le bénéfice de la monture Z le poids et l'encombrement sont forcément différents.
Ce qui veut dire en creux qu'il y aura une autre gamme moins chère et sans aucun doute plus compacte et légère.

Quant à la correction logicielle interne: "certains auraient peut-être préféré utililiser leurs profils de PT", mais on peut aussi dire le contraire...
Et on peut imaginer que le traitement calculé par Nikon est certainement aussi performant qu le "profil" tout aussi automatisé d'ailleurs des logiciels de traitement en ce qui concerne les aberrations chromatiques.

[JMS]

Il y a vraiment correction de "netteté dans les angles"?

Pas vu de correction de netteté dans les angles ni dans le menu ni sur le mode d'emploi (pages 142 et 181)...c'est vrai que c'est un objectif cheap qui n'a que 14 lentilles en 11 groupes dont 1 ED, 1 asphérique ED, 3 asphériques...sinon parenthèse à propos du ...55 Micro...pas pu essayer le mien sur la bague FTZ, le diaph a lâché je m'en suis aperçu en tournant la bague pour contrôler la profondeur de champ à vue, il est bloqué à PO ! Comme quoi même les mythes sont mortels...

Et à propos de Leica et des indémodables M et R qui se montent sur le SL avec loupe et peaking mais sans télémètre électronique...les zooms natifs du SL lui-même sont dotés de corrections logicielles automatiques totalement non débrayables, Nikon a copié une marque minable n 'est ce pas...

[Fred_G]

Nikon visant le Premium... le clash frontal avec la pastille rouge est inévitable 

Bien sûr, mais Leica est un peu le Voldemort de certains fils : celui dont il ne faut pas prononcer le nom 

[Bernard2]

correction de mon post
Les éléments optiques étant plus grands pour tirer tout le bénéfice de la monture Z et les translations mécaniques des groupes étant semble t il  très différentes et plus performantes, le poids et l'encombrement sont forcément différents.
Ce qui veut dire en creux qu'il y aura une autre gamme moins chère et sans aucun doute plus compacte et légère.

Quant à la correction logicielle interne: "certains auraient peut-être préféré utililiser leurs profils de PT", mais on peut aussi dire le contraire...
Et on peut imaginer que le traitement calculé par Nikon est certainement aussi performant qu le "profil" tout aussi automatisé d'ailleurs des logiciels de traitement en ce qui concerne les aberrations chromatiques.

[Tonton-Bruno]

Les graphiques postés par jms sont très intéressants.

En principe, sur un capteur de 45MP, la diffraction devrait faire chuter le piqué à partir de f/8.

C'est ce qu'on constate nettement sur le graphique du 24-70 S, mais curieusement, sur les graphiques des 2 24-70 F, on constate que le piqué sur les bords et dans les angles augmente à f/11.

Cela pourrait être dû à la plus grande profondeur de champ, et dans ce cas cela traduirait une assez forte courbure de champ, phénomène dont je me suis toujours plaint sur 24-70 f/2,8 première génération.

Il semblerait donc que le nouveau 24-70 ne présente quasiment pas de courbure de champ, ce qui expliquerait le fait que le piqué commence à chuter (très légèrement) dès f/8, chose conforme avec ce que l'on sait de la diffraction.

[egtegt²]

J'aimerais bien savoir la proportion de photographes qui utilise encore des objectifs AI. Pour les AFD, il y en a clairement plus, mais ça reste quand même des objectifs qui pour la majorité sont assez anciens.

[jdm]

Ok