Canon 16-35 f/4 IS USM ou Sigma 18-35 f/1,8 HSM

[ALARANE]

Bonjour,

J'hésite énormément entre ces deux objectifs.

Voici mon profil:
- Canon EOS 7D
- Cherche un objectif pour les paysage et les voyages
- mes focales préférées sont 35mm, 40mm, 50mm et le 80mm (en eq. 24x36)
- je ne suis pas intéressé par la video
- je passerai "un jour" au FF, je préfère les grands angles aux télé-objectifs, je sais que mon prochain boitier sera un FF (d'ici 5 ans).

Mes objectifs:
EF 40mm f/2,8 STM, 50mm f/1,4 USM, 70-200 f/4 L USM, 100-300mm f/4,5-5,6 USM
EF-S 24mm f/2,8 USM, 17-85mm f/4-5,6 IS USM (souffre du problème connu)
FD 35mm f/2,8 TS SSC (bague EOS EdMika)

Je pars 4 semaines au Japon l'année prochaine en famille, je cherche un objectif pour photographier les paysages de mon voyage, et par la suite devenir mon objectif de prédilection.
Je compte prendre là bas essentiellement des paysages, des bâtiments, des ambiances de ville, je serai probablement (habitude), plutôt à 35-40mm (en eq. 24-36, soit 22-28mm pour ces objectifs), mais apprécierait de temps en temps d'aller plus serré ou plus large sans forcement changer d'objectif. Et si je vais pour de l'utra compact, je prendrais le 24mm f/2,8, et le 50mm f/1,4 pour des portraits. Le 16-35 / 18-35 serait destiné comme mon trans-standard de voyage.

Le 16-35 f/4 L USM à
- 16-35mm, le 16mm n'est pas négligeable pour moi, même sur un APS-C
- la stabilisation me permettrait en théorie, de me passer d'un trépied (intéressant en voyage), et même de me tenter aux poses longues à main levées
- il est moins encombrant que le Sigma
- il est tropicalisée
- c'est un L
- j'ai confiance dans l'USM de Canon

Le 18-35 f/1,8 HSM à
- une focale à 1,8 !!!
- peut être sera le rendra plus versatile, un 29-56mm f/1,8 ...
- je n'en entend que du bien
Mais
- ne commence "que" à 18mm (29mm)
- pas d'IS
- plus encombrant
- des problèmes de focus?

Après, en voyage, je comptais prendre mon EF 50 f/1,4 (80mm) et le EF-S 24mm f/2,8 (40mm), avec le 16-35 ou 18-35.

Que me conseilleriez vous?

Il y a aussi le 15-85mm de Canon, mais ici au Canada il est au même prix sinon plus cher que le 16-35 et le 18-35, qui sont tous deux presque au même prix.
Et pour ceux qui se demandent, non, je ne veux pas acheter l'objectif au Japon, je veux pouvoir maîtriser la bête AVANT de partir.

Merci

[PiMouss]

Quel intérêt de prendre le Sigma qui est un objectif APS-C si c'est pour basculer dans les 5 ans en FF ?

[romain84m]

Difficile de conseiller quelqu'un. C'est déjà difficile de se décider soi-même.

Pour ton choix de zoom, je choisirais le canon 16-35 f/4 IS. Une valeur sûre.
Il est populaire et gardera une bonne valeur en occasion. Mais si l'IS plante, tu devras casser la tirelire

Pour info je tourne au zeiss 21mm / 50L / 135L ; je ne me torture plus l'esprit question matos !
Il faut peut-être éviter d'en avoir "trop".

[rsp]

Entre les problèmes  de compatibilité, les 16 mm au lieu de 18, la perte de valeur à la revente et l'absence d'IS, le choix me parait simple.
On y perd tout ce que permet un objectif ouvrant à 1,8 / 4 : cela dépend de la pratique de chacun.

[jtoupiolle]

A la lecture de ton post très détaillé,je trouve que tu te poses top de questions,
La seule valeur sûre est le Canon 16-35,,,,

Si tu as uneboutique près de chez toi,le mieux c'est d'essayer😎

[danm_cool]

dans ton cas, il y a un pépite chez Canon qui s'appelle 10-18mm STM!!! c'est un excellent objectif, très léger et pas cher, ça va bien complémenter tes autres focales favorites! concernant les grandes ouvertures en ultra grande angle, il n'y a qu'un seul intérêt, les photos des étoiles la nuit! si tu ne fais pas d'astrographie, pas la peine de prendre l'objectif 18-35mm 1.8!

[PiMouss]

dans ton cas, il y a un pépite chez Canon qui s'appelle 10-18mm STM!!! c'est un excellent objectif, très léger et pas cher, ça va bien complémenter tes autres focales favorites! concernant les grandes ouvertures en ultra grande angle, il n'y a qu'un seul intérêt, les photos des étoiles la nuit! si tu ne fais pas d'astrographie, pas la peine de prendre l'objectif 18-35mm 1.8!

Le 10-18 n'est pas mal, sauf que proposer un éq. 16-29mm à quelqu'un qui t'annonce je serai probablement (habitude), plutôt à 35-40mm (en eq. 24-36, soit 22-28mm pour ces objectifs), mais apprécierait de temps en temps d'aller plus serré ou plus large sans forcement changer d'objectif.... 

[rsp]

Le 10-18 n'est pas mal, sauf que proposer un éq. 16-29mm à quelqu'un qui t'annonce je serai probablement (habitude), plutôt à 35-40mm (en eq. 24-36, soit 22-28mm pour ces objectifs), mais apprécierait de temps en temps d'aller plus serré ou plus large sans forcement changer d'objectif.... 

C'est le charme des forums. Non ?

[ALARANE]

Merci beaucoup de vos reponses.

Effectivement, le 16-35 demeure une valeure sûre.

Mais comme conseillé plus haut, avant de casser la tirelire, je vais les essayer. Mais je pense que je suis déjà "vendu" au 16-35.

Pour répondre a un des post, oui, ça commence à faire beaucoup d'objectifs (+ le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM que j'ai oublier et sans compter l'argentique).

Disons que le 17-85 a été pendant 10 ans mon objectif de prédilection avec occasionnellement le 70-200 ... Très déçu quand il m'a lâché (en plein voyage).

Le 50 f/1,4 est une tuerie sur un APS-C pour le portrait (eq. 80mm f/1.4).

Le 40mm apporte la discretion, mais je dois dire qu'il n'est pas très utile sur un APS-C (eq. 54mm) je lui préfére de très loin le 24mm (eq. 40mm) ... Mais il brillera sur un FF.

Le 18-55 USM et le 100-300mm USM ont été des trouvailles eBay (50€ chacun), le 100-300 n'est pas sans défaut, mais il apporte une alonge supplémentaire (eq. 480mm) qui est utile très occasionnelement (sport enfant), au final je ne les utilisent que rarement quand je n'ai pas le choix.

Le FD 35mm est à decentrement et bascule, un peu compliqué a utiliser (il faut prendre sont temps) et pas hyper pratique sur un APS-C (eq. 56mm) mais brillera sur un FF.

Pour resumer, j'ai toujours pensé qu'un jour je basculerai dans le FF ... Quand il sera abordable au commun des mortels.

C'est pourquoi je pense que je continuerai ainsi et irai vers le 16-35.

Par contre, quand je serai en FF, il me manquera un 80mm.

Un grand merci à vous.

[PiMouss]

C'est le charme des forums. Non ?

Le charme, je ne sais pas. Le quotidien, par contre...

[rsp]

Merci beaucoup de vos reponses.

Effectivement, le 16-35 demeure une valeure sûre.

Mais comme conseillé plus haut, avant de casser la tirelire, je vais les essayer. Mais je pense que je suis déjà "vendu" au 16-35.

Pour répondre a un des post, oui, ça commence à faire beaucoup d'objectifs (+ le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM que j'ai oublier et sans compter l'argentique).

Disons que le 17-85 a été pendant 10 ans mon objectif de prédilection avec occasionnellement le 70-200 ... Très déçu quand il m'a lâché (en plein voyage).

Le 50 f/1,4 est une tuerie sur un APS-C pour le portrait (eq. 80mm f/1.4).

Le 40mm apporte la discretion, mais je dois dire qu'il n'est pas très utile sur un APS-C (eq. 54mm) je lui préfére de très loin le 24mm (eq. 40mm) ... Mais il brillera sur un FF.

Le 18-55 USM et le 100-300mm USM ont été des trouvailles eBay (50€ chacun), le 100-300 n'est pas sans défaut, mais il apporte une alonge supplémentaire (eq. 480mm) qui est utile très occasionnelement (sport enfant), au final je ne les utilisent que rarement quand je n'ai pas le choix.

Le FD 35mm est à decentrement et bascule, un peu compliqué a utiliser (il faut prendre sont temps) et pas hyper pratique sur un APS-C (eq. 56mm) mais brillera sur un FF.

Pour resumer, j'ai toujours pensé qu'un jour je basculerai dans le FF ... Quand il sera abordable au commun des mortels.

C'est pourquoi je pense que je continuerai ainsi et irai vers le 16-35.

Par contre, quand je serai en FF, il me manquera un 80mm.

Un grand merci à vous.

Excellente décision. Pour le 85, il y a le 1,8 le 1,4 IS et le 1,2 (par ordre de prix à la date d'aujourd'hui)...
On se relira à ce moment là.
Bonnes photos !

[danm_cool]

Effectivement, le 16-35 demeure une valeure sûre.

je ne suis pas certain justement!!! ce n'est pas le bon moment pour ce type d'achat car avec l'arrivée de l'hybride chez Canon (EOS R), tous les objectifs EF vont prendre une claque sur le prix de vente en occasion, a toi de voir!

[jtoupiolle]

je ne suis pas certain justement!!! ce n'est pas le bon moment pour ce type d'achat car avec l'arrivée de l'hybride chez Canon (EOS R), tous les objectifs EF vont prendre une claque sur le prix de vente en occasion, a toi de voir!

Mais tu n'en est pas certain,

Vu le prix actuel des nouveaux objectifs R,je ne vois en quoi cela affecterait la côte en occasion des objectifs EF,,,

quand au 16-35 F4,,,,au niveau technique,c'est une valeur sûre 😎

[Edouard de Blay]

j'ai le 16-35/4is ,il est très bon
En paysage, fait-on souvent des photos a 1.8 ?

je viens de regarder le sigma, il est très moyen,disons qu'il ne faut pas être difficile mais il peut convenir a pas mal de personne.

[ALARANE]

j'ai le 16-35/4is ,il est très bon
En paysage, fait-on souvent des photos a 1.8 ?

Pas sur un FF, mais sur un APS-C, c'est un 28-56mm, et là une focale de 1,8 peut être utile pour bien isoler le sujet, pour du portrait en pied, américain ou le reportage.

Quoique je trouve plus utile d'avoir l'IS, même pour un objectif dédié au paysage: en voyage, on bouge toute la journée, on est fatigué et on a pas forcement toutes les conditions nécessaire au moment opportun, il peut donc être utile d'utiliser un f/8 pendant quelques secondes à la main levée (car en plus on a mis un filtre polarisant) ... et là l'IS est très utile.

[Edouard de Blay]

j'ai des optiques qui ouvrent a 1.2,je ne suis jamais en dessous de 2.8-4.

[Sebas_]

En lisant ton post initial, le 16-35/4 IS parait assez evident.
Mais:

Disons que le 17-85 a été pendant 10 ans mon objectif de prédilection avec occasionnellement le 70-200 ... Très déçu quand il m'a lâché (en plein voyage).

En gros, tout depends de quand tu envisage ton passage en FF (ou il te faudra de toutes façons un UGA).
Si c'est dans 4-5 ans, va pour le 15-85. Si c'est avant et que tu ne comptes pas switcher*, va pour le 16-35/4.
*Il sera montrable sur la gamme EOS R, avec un adaptateur.

Quand a la gamme EOS EF qui va se casser la gueule en prix d'occas, dans 10 ans surement, mais a court terme je ne vois pas trop pourquoi. Tant que les R ne sont pas plus développés, tout le monde va se rabattre sur le EF.

Apres, l'autre solution c'est de partir avec sur un 6D avec ton 40 et ton 70-200 pour le voyage, ca te coutera moins cher qu'un autre objo. Je sais que tu ne l'as pas envisage, mais c'est le charme des forum, non? 

[ALARANE]

Merci pour les conseils

Sauf qu'ici c'est le Canada ;-(

Un Canon EOS 6D MkI (2012) neuf vaut 13000$cad en ce moment (offre Canon de -700$us)
Un Canon EOS 6D MkII (2017) neuf se trouve à 2000$cad (offre Canon de -400$us)

Même si l'idée d'un 6D semble intéressante (je pourrais essayer d'en avoir un d'occasion), j'aimerais tout de même avoir un grand angle (25-28mm en eq. 24x36) pour le Japon.

Pour info, ici
Le Canon EF 16-35mm f/4 L USM IS se trouve à 1250$cad
Le Canon EF-S 15-85mm f/35-5,6 IS USM se trouve à 1100$cad
Le Sigma 18-35mm f/1,8 HSM se trouve à 1100$cad
Bref ... à 150$ près, les 3 objectifs sont à prix équivalent.

Ça c'est un des nombreux mystères ici ...Il n'y a pas si longtemps, le 15-85 était à 800$cad, je ne sais pas pourquoi il a grimpé de 25%.
Pour le 16-35, je sais que si j'attends le boxing day, je peux le trouver vers les 1000$cad

Après ce qui me gêne le plus avec le 6D MkI c'est:
- il est tout de même assez vieux (2012), je pense au contraire que pour passer au FF et avec l'arrivée du EOS R, il est urgent d'attendre pour voir des EOS 5D/6D baisser
- le viewfinder est 97% (100% sur le 7D MkI)
- la mesure spot est de 3,5% (2,3% sur le 7D MkI)

Bon, je sais que le 7D (2009) est assez particulier, mais c'est ce que j'aime chez lui, quitte à passer au FF, j'aimerais aussi un boitier qui surpasse le 7D MkI, mes critères pour un objectifs FF:
- Full Frame (ba oui)
- ViewFinder 100% ou supérieure à 98%
- Mesure spot inférieure à 3%
- Tropicalisé
- shutter speed pouvant aller à 1/8000 (mine de rien parfois pratique)
- bonne gestion du bruit, mais bon, sur un FF je ne me fait pas trop de soucis

Merci en tout cas

[PiMouss]

Le Canon EF 16-35mm f/4 L USM IS se trouve à 1250$cad
Le Canon EF-S 15-85mm f/35-5,6 IS USM se trouve à 1100$cad
Le Sigma 18-35mm f/1,8 HSM se trouve à 1100$cad
Bref ... à 150$ près, les 3 objectifs sont à prix équivalent.

Les prix sont équivalents mais la qualité ne l'est pas. Le 15-85 est nettement en deçà des deux autres (logique vu le range), c'est probablement le seul objectif dont je me suis séparé sans regret.

[Edouard de Blay]

Sauf qu'ici c'est le Canada ;-(

moi aussi ,je suis au Canada.
je regarde toujours un site usa avant d'acheter,c'est KEH,il y a bcp de choses d'occasion et les cotes (pourecentage) représente vraiment l'état du produit.Lorsqu'ils annoncent etat 85% tu as vraiment un truc tres bon. 95%c'est quasi neuf

[ALARANE]

Cool
Merci, bonne adresse.
Mais j'ai le temps, je ne part que l'été prochain (2019) je vais attendre au moins les fêtes pour voir si par hasard il y a un truc intéressant.

[Edouard de Blay]

Je regarde souvent et mon parc optique hasselblad vient de chez eux,sauf le 35 (sur ebay)qui avait un probleme.
Meme les moyens formats blads sont intéréssants

[Edouard de Blay]

une petite photo avec le  16-35/4is

[prodibi]{"id":"dm86265zqlx75r","width":5184,"height":3456,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]

[ALARANE]

Superbe photo ;-)

[ALARANE]

Une question supplémentaire ...

Le Canon 17-40mm f/4 L USM est certes ancien, mais c'est un L, compatible FF, il est USM (mais n'a pas l'IS) ... et est surtout 400$cad moins cher (soit 30/40% de moins que les deux autres).

La question qui tue est : si l'on considère le rapport qualité prix, le 17-40 est il à envisager?

Merci