Conseil objectif macro ancien Sony A7r II

[wess]

Bonjour, je souhaiterais m'acheter un objectif macro ancien (sans mise au point automatique ni rien), en dessous de 100 € et un conseil sur la bague d'adaptation qui va avec

Je souhaiterais faire d cela macro avec A7r II, et pas besoin d'autofocus ou autre et j'ai un petit budget

Merci beaucoup

[hdgvonbingo]

Pentax Macro Takumar 50mm f/4
autour de 100 euros (et même moins si tu cherches bien) + bague d'adaptation K&F Concept ça devrait le faire

[efmlz]

bonjour,
excuses si ma réponse va être décalée au niveau budget, mais c'est une proposition qui serait amha performante et durable 
je pensais au très bon Minolta 2,8/50 macro (même les plus vieux - c'est ce que j'ai) avec une bague d'adaptation Sony LA-EA3, mais il se peut qu'il existe d'autres bagues qui iraient bien (et moins chères) du fait qu'on ne recherche pas l'autofocus,
donc suivant ce qu'on trouve en occasion, on serait plutôt près des 200 euros et les LA-EA3 sont peu fréquentes en occasion, et je ne sais en prix avec une autre bague,
le problème du Minolta est qu'étant très bon il n'y a pas vraiment de raison de le brader en occasion s'il est en bon état, moins de 150 euros pour lui est une affaire en ce cas à mon avis,
pourquoi pas aussi placer une demande en rubrique "achats" sur adxd ?

[JCCU]

Et les solutions des bagues allonges macro ou des bonnettes ?

[ulmar]

Salut
On trouve souvent des canon FD 50mm 3.5 ou des Nikon 55mm 3.5 pour trois fois rien
Personnellement je trouve le nikkor (que j'ai) meilleur que les FD (que j'ai).

Y'a un pentax en ce moment sur ebay (https://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-M-Macro-Asahi-50mm-1-4-obiettivo-prime-lens-PK-mount-n-7283497/223165363123?hash=item33f5b133b3:g:VB4AAOSwralbnRe8) mais en général les prix montent vite là dessus :/

des fois il y a aussi des 90-100mm dans des marques oubliées (soligor...) qui sont plutôt bons
Bref, un petit tour sur ebay s'impose

[maaon]

Salut
On trouve souvent des canon FD 50mm 3.5 ou des Nikon 55mm 3.5 pour trois fois rien
Personnellement je trouve le nikkor (que j'ai) meilleur que les FD (que j'ai).

Y'a un pentax en ce moment sur ebay (https://www.ebay.fr/itm/SMC-Pentax-M-Macro-Asahi-50mm-1-4-obiettivo-prime-lens-PK-mount-n-7283497/223165363123?hash=item33f5b133b3:g:VB4AAOSwralbnRe8) mais en général les prix montent vite là dessus :/

des fois il y a aussi des 90-100mm dans des marques oubliées (soligor...) qui sont plutôt bons
Bref, un petit tour sur ebay s'impose

+1 Pour le Nikkor 55mm. J'ai eu le 2.8 : une merveille. A verifier lors de l'achat : la bague de commande de diaphragme sans point dur : sur ce modèle la graisse a tendance à être moins fluide avec le temps et un nettoyage coute cher...

[Verso92]

+1 Pour le Nikkor 55mm. J'ai eu le 2.8 : une merveille. A verifier lors de l'achat : la bague de commande de diaphragme sans point dur : sur ce modèle la graisse a tendance à être moins fluide avec le temps et un nettoyage coute cher...

Le point faible de cet objectif n'est pas du côté d'un point dur sur la bague de diaphragme...


Sinon, pour la question du fil : n'importe quel 50mm macro (ils sont tous très bons).

[jackez]

Dans les 100 €, il y a le Cosina 100/3.2 Macro qui est de bonne qualité optique, qui fonctionne même en AF (bruyant).
Mes photos avec cet objectif :
https://flic.kr/s/aHsjyuB87C

[wess]

Et bien ! merci pour vos réponses effectivement j'ai posté au mauvais endroit, j'ai été un peu vite, désolé .

Les propositions sont alléchantes ! Par contre un 90 ou 100 mm me permettrait d'aller un peu plus dans les détails je pense, donc je regarde sur Ebay . (et concernant les bonnettes ou tube allonges, j'ai peur d'avoir de mauvaises surprises, j'étais à 2 doigts d'acheter une raynox 250 sur amazon, et d'un coup j'ai changé d'avis, car je n'utilise quasiment jamais l'autofocus en macro, mais si vous avez des retours positifs sur ces bonnettes, je suis preneur !)

sinon j'ai vu ça aussi : https://www.ebay.fr/itm/OLYMPUS-OM-50-mm-3-5-macro-bon-etat-pour-Sony-Alpha-A-7-A7II-III-R/323452841913?hash=item4b4f4aafb9:g:J~QAAOSw~Q9bAXxD

[Verso92]

Par contre un 90 ou 100 mm me permettrait d'aller un peu plus dans les détails je pense, donc je regarde sur Ebay .

Les 90~100mm seront en principe un peu moins bons que les 50.

Par contre, à grandissement égal, il permettront d'être deux fois plus loin du sujet, ce qui sera, souvent, un avantage conséquent.

[MMouse]

Les 90~100mm seront en principe un peu moins bons que les 50.

Faut le dire vite, les objectifs macros sont tous au moins très bons.
Le micro nikkor 55 2.8 AI-S est un de mes meilleurs cailloux. En 90/100, il y a du choix aussi. Les plus réputés sont le fameux Bokina 90mm et ses variantes, et le Kiron 105mm bien décliné aussi.
Ce sont souvent les mêmes modèles rebadgés. Que je sache, aucun n'est à éviter. Par contre être attentif à l'état.

J'aime la macro "artistique" alors j'utilise souvent mes objos à pleine ouverture mais c'est encore plus vrai en fermant, ils sont tous bons.

[scotjh]

Il y a aussi l'excellent tamron 90 macro f2.8
Que l'on peut trouver à 150 euros d'occasion il est vrai.
50 est un peu court pour du non statique.

[Polak]

Faut le dire vite, les objectifs macros sont tous au moins très bons.
Le micro nikkor 55 2.8 AI-S est un de mes meilleurs cailloux. En 90/100, il y a du choix aussi. Les plus réputés sont le fameux Bokina 90mm et ses variantes, et le Kiron 105mm bien décliné aussi.
Ce sont souvent les mêmes modèles rebadgés. Que je sache, aucun n'est à éviter. Par contre être attentif à l'état.

J'aime la macro "artistique" alors j'utilise souvent mes objos à pleine ouverture mais c'est encore plus vrai en fermant, ils sont tous bons.

Le Bokina ( Tokina ATX 90 2.5 ) peut aussi servir d'excellent objectif à portrait ( a besoin d'un pare-soleil à la PO).

[rascal]

J'aime la macro "artistique" alors j'utilise souvent mes objos à pleine ouverture mais c'est encore plus vrai en fermant, ils sont tous bons.

verso92 a t il écrit le contraire ?

[efmlz]

et MMouse a-t-il écrit le contraire de ce qu'a dit verso ?

[MMouse]

Non, je trouve juste que la différence de qualité entre un 50 et un 90mm macro ne saute pas aux yeux. Après, à part le côté macro, c'est pas comparable. 100 € pour un 50/55 c'est correct. Pour une focale plus longue, faut traquer la bonne occase.

[JCCU]

..... En 90/100, il y a du choix aussi. Les plus réputés sont le fameux Bokina 90mm et ses variantes, et le Kiron 105mm bien décliné aussi.
.....

A quel prix? (j'ai jeté un œil sur les occasions macro Camara et les 90/100 macro, çà commence plutôt à 200/300E. Un peu plus élevé que le budget de 100 annoncé) 

[efmlz]

A quel prix? (j'ai jeté un œil sur les occasions macro Camara et les 90/100 macro, çà commence plutôt à 200/300E. Un peu plus élevé que le budget de 100 annoncé)

oui dès qu'on approche la focale 100mm c'est plus cher qu'un 50 (sur adxd aussi); les 100mm sont souvent plébiscités parce que pour photographier des petites bêtes on s'approche moins et on les effarouche moins,
après comme dit verso, pratiquement tous les 50mm en toutes marques sont très bons, au siècle dernier ils étaient souvent utilisés pour reproduire des documents, ce n'est donc pas un hasard si le piqué est souvent excellent, les déformations faibles et le vignettage aussi,
par rapport à la question posée, les A7R ayant beaucoup de pixels on pourra avec un 50mm ne pas s'approcher trop près du sujet photographié et cropper plus ou moins ensuite

[Polak]

Pentax Macro Takumar 50mm f/4
autour de 100 euros (et même moins si tu cherches bien) + bague d'adaptation K&F Concept ça devrait le faire

Pour 100 euros, la réponse a été donnée et je suis d'accord . J'ai la version SMC qui a besoin d'une bague allonge pour aller au rapport 1:1 contrairement au vieux  Tak . Le coating lui donne par contre un meilleur contraste.
Il y a aussi un vieil Industar 50 f2.8 qui n'est pas cher mais probablement difficile à trouver en France.

[photofragments]

...
Le micro nikkor 55 2.8 AI-S est un de mes meilleurs cailloux.
...

Et même le Nikkor 55mm f3,5 est excellent, pour de la macro et pas que...si on ferme un peu...
Contrairement à l'Olympus 55 f3,5 qui est bon en macro, moins bon à l'infini.

[hdgvonbingo]

je n'ai pas cité les micro- Nikkor 2.8 et 3.5 pour 2 raisons:
le 2.8 à 100 euros il faudra se lever de bonne heure 
le 3.5 possible...
mais ces 2 objectifs souffrent  d'un problème d'huile sur les lames de diaph ; tôt ou tard, ils y passent (presque) tous.
et ils n'offrent de toute façon que le rapport 1:2 (il faut la bague PK 13 si mes souvenirs sont bons, à vérifier)
le Pentax Takumar n'a pas ce problème, à ma connaissance

[Verso92]

Non, je trouve juste que la différence de qualité entre un 50 et un 90mm macro ne saute pas aux yeux.

Tant mieux pour toi.

Pour rappel, j'ai écrit précisément ceci :

Les 90~100mm seront en principe un peu moins bons que les 50.

C'est "un peu" que tu ne comprends pas ? ou "en principe", peut-être ?

[grizzly]

Il y a aussi un 3,5/55 Fuji (monture Fuji-X) qui était très bon. L'objectif et la bague d'adaptation correspondante sont probablement moins simples à dénicher, mais si on tombe dessus ça vaut le coup de s'y arrêter... Et le prix de l'objectif sera sans doute plus doux que d'autres.

[MMouse]

Ok sur le principe Verso, il est vrai que je n'ai pas essayé beaucoup de 50/55.
Mon 55 f/2,8 ais est aussi bon que mon Kiron 105mm et mon Panagor 90mm, à mon avis absolument pas scientifique.

Je pense que la différence de qualité supposée ne doit pas guider le choix de la focale. Mais bon, c'est logique pour tous les objectifs, chercher "le meilleur pour son usage" plutôt que "le meilleur tout court".

Le Bokina en dessous de 100 €, faut oublier.
Le micro Nikkor s'en rapproche parfois quand l'occase est bonne, mais achat un peu risqué à distance.
En principe, tous les macros sont bons, même les moins connus (qui ne sont parfois que des clones rebrandés d'objectifs de marque).

J'oubliais les vieux Sigma. C'est plastique, mais le piqué est excellent. Le 50 f/2,8 n'est pas cher du tout, il existe je crois un 90 qui est assez rare, mais pas trop cher non plus.

[Polak]

Ok sur le principe Verso, il est vrai que je n'ai pas essayé beaucoup de 50/55.

Quel principe ? Je ne vois pas trop .