Quel boitier pour photographier des tableaux ?

[LeTitidesmontagnes]

Bonjour à tous,

J'aimerais avoir votre avis sur la question suivante :
Je souhaite prendre en photo mes tableaux réalisés à l'aquarelle pour les mettre sur mon site et aussi les envoyer pour des expos, galeries, concours ...
Je veux donc une bonne qualité d'image.

Es qu'un eos 5D avec un 50mm ( sur pied bien sur ) peut suffit ?
Ou bien es qu'il faut plus récent ? 5D mark ii ? 6D ?

Merci d'avance pour vos éclairages respectifs !

[tkosak]

N'importe quel appareil pas trop ancien et qui fonctionne conviendra. Ou un téléphone avec un bon appareil, ou certaines tablettes aussi.
Tant que tu ne veux pas rentrer dans la repro de tableaux dans un but documentaire/archivage artistico-historique, car là ça devient un métier.

En fait, tu essaies avec ce que tu as, et si ça te convient, c'est tout bon.

[LeTitidesmontagnes]

Merci tkosak. Es que tu aurais un avis sur l'idée d'utiliser un 5d ?

[pichta84]

J'approuve la réponse précédente, j'ajoute que ce n'est pas l'appareil qui peut poser problème, mais plutôt la technique utilisée.

Une image sur un écran, n'est pas une aquarelle, il y a plusieurs différences : taille et définition de l'image, un écran est lumineux (une aquarelle c'est de la lumière réfléchie sur papier mat), la dynamique est différente, etc... On a donc une "interprétation" de la réalité. Ce qui me semble le plus important, c'est la satisfaction de l'auteur quand à cette interprétation au regard de l'œuvre originale.
J'ai écarté le problème de la reproduction des couleurs parce qu'il ne dépend pas de l'appareil mais du post-traitement de l'image.
Autre élément à prendre en compte : selon le papier et l'éclairage utilisé le grain du papier apparait de façon différente sur une photographie, seul l'auteur de l'aquarelle est à même de juger si l'effet donné le satisfait.

Si un 5D peut convenir, il me semble plus important de savoir dans quelle condition les photo seront prises : éclairage naturel ou artificiel, en cours de réalisation ou montée sous verre, etc...

[seba]

Les principales difficultés seront l'éclairage (uniformité, direction, température de couleur), le parallélisme, la planéité du tableau, la reproduction exacte des couleurs.

[LeTitidesmontagnes]

Merci pichta84 et seba.
En effet l'appareil photo ne fait pas tout.
Je compte travailler avec la lumière naturelle en intérieur ou extérieur.
Pour le reste je verrai le moment venu !
Pas d'avis plus précis sur l'idée d'un 5d ? Pas trop vieux ?

[B_M]

Très bien le 5D. Encore une fois le - les problèmes ne sont pas là !
Quelle optique ? Quel éclairage etc.
Et il ne faut pas trop espérer rattraper en post traitement. Une bonne pdv  est essentielle.
L'improvisation sur le tas est une mauvaise idée.

[Verso92]

Pas d'avis plus précis sur l'idée d'un 5d ? Pas trop vieux ?

Non, bien sûr... pourquoi serait-il trop vieux ?


Comme évoqué par les intervenants précédents, l'essentiel n'est pas là.

Pour compléter, je conseillerais l'achat d'une mire (genre ColorChecker Passeport, ~80€), qui te permettra, au moment du développement des photos (opérer en RAW, bien sûr), de retrouver assez vite les bonnes couleurs.

[LeTitidesmontagnes]

Merci B_M.
Je compte utiliser un 50mm f1.8
C'est quoi une pdv ?

[Gilala]

Le boitier est largement suffisant.
L'éclairage naturel peut convenir s'il est indirect et homogène.
Vu que tu es sur pied préfère un endroit peu éclairé mais homogène que l'inverse.
Choisis une ouverture optimale (autour de f8 je pense)
Une mire au moins pour la balance des couleurs.
Et surtout un écran calibré. Comme tu auras la chance assez rare d'avoir devant les yeux le tableau et la photo à l'écran, tu pourras toujours corriger de légères déviances inhérentes au boitier (souvent les rouges qui partent en vrille)

[LeTitidesmontagnes]

Merci Verso92.
Content d'apprendre que l'âge du 5D n'est pas un problème pour mon projet, ça évitera de dépenser trop !
Une mire ?
Pas de développement papier.

[seba]

Je compte utiliser un 50mm f1.8
C'est quoi une pdv ?

pdv = prise de vue
Pour le 50/1,8 pas de problème de qualité à ouverture moyenne, la distorsion doit être assez faible, pour le parallélisme ça ne devrait pas être trop compliqué à régler, quoique plus la distance focale est longue, plus c'est facile.

[LeTitidesmontagnes]

Merci Gilala pour tes conseils précieux et encore une fois je suis ravi de voir qu'un 5d sera très bien. Là pour le coup c'est juste une bonne surprise financière si je puis dire ainsi.

[LeTitidesmontagnes]

Merci seba pour la définition de pdv ! Pour toute pratique, y'a le vocabulaire qui va avec, là pour le coup je risque de perdre des pdv ( points de vie ) aux yeux des habitués :-)

[Verso92]

Une mire ?

La mire te permettra de retrouver quasi-instantanément les bonnes couleurs.


Mode opératoire : tu fais deux photos, une avec la mire positionnée devant le tableau, et une sans la mire.

Ensuite, au moment du développement du RAW, tu fais ta BdB* sur le gris de la mire, et tu auras instantanément la bonne BdB (donc les bonnes couleurs, pour faire court) : les variations liées à la température de couleur de l'illuminant (ensoleillé, nuageux, etc) seront automatiquement compensées.

Tu reportes la BdB obtenue sur la photo du tableau (sans la mire), et zou !


*BdB : Balance des Blancs.

[LeTitidesmontagnes]

OK Verso92. C'est noté. Merci.

[Franciscus Corvinus]

Pour nuancer ce qui a été dit, il n'y a pas de réponse a ta question.

Il est vrai que a ce stade le 5D n'est pas la question. Si tu réfléchis, tes photos ne vont pas faire plus de 1200 pixels de large. Donc n'importe quel appareil qui fait plus de 2 MPix suffit. En principe.

Meme l'éclairage, la calibration, l'objectif, la méthode de prise de vue... tout ca n'a pas d'importance en soi. Par exemple pour des photos destinées au web que quasi-personne ne regardera sur écran calibré, ca n'est pas trop la peine de se prendre la tete. Si ton écran et ton traitement son corrects sans plus, c'est suffisant.

Pour aller plus loin, ce qui est véritablement important n'est pas matériel ni prescriptif. C'est ton exigence, ton oeil. Plus tu deviendras exigeant, plus tu deviendras conscient des limites de ton matériel et tu n'auras meme pas besoin de poser la question ici. Quand tu en sera a ne plus etre satisfait que par le grand format en plaque, les 4 flashes avec polarisants, qui émettent a une température de couleur de changeant pas d'un iota, la tu pourras te dire que tes exigences eet ton oeil sont formés. 

[Jean-Claude]

Quelle est la taille des aquarelles ? le 50 1,8 ne le fera pas pour des très petits formats, à vérifier.

Un téléphone récent fait largement l'affaire pour une repro web quel que soit le format il suffit de le fixer et d'utiliser une app de prise de vue performante du style ProCam ou Hydra.

Les téléphone ont des niveau incorporés, font la balance des blancs, font du RAW, etc... il suffit d'être dans un éclairage diffus dehors et c'est parfait.

Personnellement je procède ainsi et personne ne voit la différence sur le web par rapport à une profusion de matériel

[seba]

Meme l'éclairage, la calibration, l'objectif, la méthode de prise de vue... tout ca n'a pas d'importance en soi. Par exemple pour des photos destinées au web que quasi-personne ne regardera sur écran calibré, ca n'est pas trop la peine de se prendre la tete. Si ton écran et ton traitement son corrects sans plus, c'est suffisant.

Quand même, pour que ça soit présentable, un éclairage homogène, sans reflets, des couleurs correctes et une géométrie bien d'équerre, c'est un minimum.

[LeTitidesmontagnes]

Franciscus, merci pour ton point de vue. J'apprécie les réponses franches. Même si dans ce cas précis je n'ai pas de réponse concrète, je comprend bien ce que tu dis, ça va participer à ma réflexion.

[LeTitidesmontagnes]

Jean Claude, merci beaucoup pour ta réponse.
Concernant la taille des aquarelles, les plus petites ne feront probablement pas beaucoup moins que 20x30.
Les plus grandes feront probablement 56x76.
Je vais beaucoup faire aussi de formats panoramiques, genre 15x45 ou plus.
Ton point de vue bien résumé sur l'utilisation d'un smartphone performant est très intéressante. Celui que j'ai actuellement n'est pas assez bon en photo pour m'en servir dans ce projet sans quoi la solution serait probablement là.
Mon raisonnement est de me dire pour l'instant d'acheter plutôt un 5d + 50mm, donc du vrai matériel photo qui me coûtera moins cher qu'un super smartphone mais la question est délicate. Impossible pour l'instant de voir apparaitre une piste vraiment meilleure qu'une autre, ou plus adaptée à mes yeux !

[Jean-Claude]

Pas la peine d'avoir un téléphone hyper super. Déjà un iPhone SE ex 5 ( qui va être arrêté là) et qui ne coute rien, suffit.

Le App font des miracles sur des sujets statiques, elles prennent entre 10 et 20 vues pour en les combiner en une image  haute résolution

[LeTitidesmontagnes]

Merci encore Jean Claude.
Le App ?
Les App ?

[Arnaud17]

Merci encore Jean Claude.
Le App ?
Les App ?

App = applications = logiciels
PdV = prises de vue

[LeTitidesmontagnes]

Merci Arnaud17.