Délire photoshop

[B_M]

Faut oser 

[nanot]

C'est agréable à regarder. qu'entends tu par délire....?.....

[Bernard34]

Tu t'es fait plaisir  c'est bien .
Je ne vois pas bien l'intérêt .
Pourquoi pas
Cdlt

[B_M]

Délire parce qu'on ne sait plus où on est. Vrai photo, fausse peinture, vrai fausse imitation ?  Mais ça fonctionne pas mal.
Cela reste de l'exercice d'école. C'est kitch. Pas facile de faire une vrai bonne nature-morte.

[lavialle15]

Une nature morte pas bien vieille,
un cadre sorti du fin fond du grenier ... et le tour est joué   
Pourquoi pas ?
C'est bien de sortir du cadre de temps en temps, oui je sais, facile 
Cdlt

[nanot]

Délire parce qu'on ne sait plus où on est. Vrai photo, fausse peinture, vrai fausse imitation ?  Mais ça fonctionne pas mal.
Cela reste de l'exercice d'école. C'est kitch. Pas facile de faire une vrai bonne nature-morte.

Je voulais dire quel est la part de photoshop ? assemblage de la photo du cadre et de la photo de la nature morte?

On s'en fout le visuel est très bon c'est l'essentiel....Pour l'exercice d'école, poste en plus souvent des comme ça....Après si c'est pas une vraie photo de nature morte faite par toi ça change tout bien sûr....

[Paradis]

Bien sur ce n'est pas de "Lard"  mais il faut se faire plaisir et
je trouve ça bien fun....

Tu as bien fait de la poster.

[B_M]

Pour moi une vrai nature-morte en photo c'est la série de Joseph Sudek "à ma fenêtre" par exemple - Chardin en peinture (à voir en vrai au Louvre). J'en suis malheureusement très loin

[nanot]

Pour moi une vrai nature-morte en photo c'est la série de Joseph Sudek "à ma fenêtre" par exemple - Chardin en peinture (à voir en vrai au Louvre). J'en suis malheureusement très loin

Tu ne répond pas à ma question, mais tu n'est pas obligé....

[B_M]

 [at]  Nanot
Les photos des coquillages et du cadre sont de moi bien sûr. Dev. LR et Photoshop pour l'assemblage.

[satisfait]

Est-ce qu'on peut entendre la mèr dans tous ses coquillages..

[polohc]

Délire parce qu'on ne sait plus où on est. Vrai photo, fausse peinture, vrai fausse imitation ?  Mais ça fonctionne pas mal.
Cela reste de l'exercice d'école. C'est kitch. Pas facile de faire une vrai bonne nature-morte.

En effet, mais ça va, c'est toi qui le dit

[LeLamaFou]

Amusant, intriguant et bien fait !

[bigre]

Pour Sudeck, nous sommes d'accord.

Pour " exercice d'école " aussi.

Pour l'incompatibilité de nos conceptions photo et photoshop aussi.

En revanche, pour faire passer la richesse des matières de la peinture (aller voir en vrai, oui !) en photo, je ne suis pas d'accord. Si vous avez pratiqué huiles, résines, jus, demi pâte, frottis, empâtements, glacis passés avec le pouce, vous devriez me comprendre.

[B_M]

...En revanche, pour faire passer la richesse des matières de la peinture (aller voir en vrai, oui !) en photo, je ne suis pas d'accord. Si vous avez pratiqué huiles, résines, jus, demi pâte, frottis, empâtements, glacis passés avec le pouce, vous devriez me comprendre.

Il n'est évidemment pas question de cela.

[bigre]

Il n'est évidemment pas question de cela.

Dès qu'on fait une photo qui imite l'apparence d'une peinture, quoi qu'on dise, si. Je suis toujours effaré et choqué par les mises en scène des Vermeer par exemple. C'est ignorer et écraser l'expérience de la contemplation d'un Vermeer.

Vrai photo, fausse peinture, vrai fausse imitation ?

Non pas fausse peinture, photo d'un vrai montage. Personne n'est dupe. Ça n'a pas l'apparence d'une peinture vraie ou fausse.

Ceci dit c très bien fait et je comprends que beaucoup aiment.

Ce n'est que mon appréciation.

[B_M]

Très photographique Vermeer. Il faisait l'inverse : de la photo en peinture - et en plus avant l'invention de la photo    Très fort !