DxO PhotoLab 2

[Zaphod]

Plus que la moyenne je sais pas, moi c'est surtout l'anamorphose de volume qui me sert et pour lequel je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs.
Pour le reste, ça me parait assez équivalent à ce que fait Lightroom.

[tenmangu81]

DxO ViewPoint en fait largement plus que la moyenne sur ce point.

C'est justement ce qu'il dit.... 

À terme, je trouverais également ça plus sérieux d'incorporer DXO Viewpoint de base dans Photo Lab.

Ce n'est pas DPL2 mais DxO ViewPoint qu'il faut invoquer pour le faire.

[Pieloe]

C'est justement ce qu'il dit.... 

Ce n'est pas DPL2 mais DxO ViewPoint qu'il faut invoquer pour le faire.

J'ai pas compris ce que tu entends par "invoquer".

[Pieloe]

Plus que la moyenne je sais pas, moi c'est surtout l'anamorphose de volume qui me sert et pour lequel je n'ai pas trouvé d'équivalent ailleurs.
Pour le reste, ça me parait assez équivalent à ce que fait Lightroom.

Il y a aussi la façon de rétablir les pixels dans les zones étendues/ compressées.
DxO fait la différence sur le rendu final.

[Pieloe]

(1) - pouvoir modifier des paramètres en utilisant le scroll de la souris (déjà le cas) mais SANS devoir cliquer sur le paramètre lui-même avant, comme ça se fait sur C1 : gain de temps considérable. On survole la BB, l'exposition, etc, etc, et on peut agir dessus à la volée sans cliquer sur chacun d'entre eux.

(2) - Un outil de rotation en clic and drag comme ça se fait sur pas mal d'autres logiciels (au moins LR et C1). L'utilisation de l'outil horizon est franchement pas très pratique. Ça aussi, pour moi c'est la base... (D'ailleurs, s'ils pouvaient même fusionner l'outil de rotation et celui de recadrage, LR est le seul à le faire réellement, c'est franchement plus pratique).

(3) - Pouvoir renommer réellement des photos à l'export. Pareil, quand on fait du traitement par lot, c'est la base. Là on ne peut qu'ajouter un suffixe, c'est un peu misérable...

(4)À terme, je trouverais également ça plus sérieux d'incorporer DXO Viewpoint de base dans Photo Lab. De ce que j'ai compris ça n'est pas le cas, corrigez-moi si je me trompe. Heureusement que j'avais une version que j'avais acheté il y a quelques années qui traînait encore sur mon PC, qui date de l'époque ou LR n'était vraiment pas pratique de ce point de vue là. C'était alors une vraie valeur ajoutée. Mais objectivement, en 2018, redresser des perspectives, ça fait partie de tout dématriceur payant qui se respecte, non ?

(5) Et bien sûr, concernant la façon constructive de présenter les choses, je serais moins "cash" en m'adressant à eux sur leur propre forum qu'ici... Je n'oublie jamais qu'il y a des vrais gens qui bossent derrière chaque logiciel.

1- Je ne connais pas, ça doit effectivement être sympa. Perso je clique avec le bouton droit sur la rail, c'est déjà très rapide.
2- C'est déjà le cas, j'ai fait une animation pour expliquer comment.
3- Tu me fais plaisir, ça fait des années que je les travaille au corps. C'est l'outils manquant.
4- Ce faut le cas pendant longtemps jusqu'à ce qu'un marqueteux très malin (peut être celui qui a demandé le DxO one  ) a décidé de sortir l'outil en plug-in.
5- Vas-y molo, ils en prennent plein la gueule actuellement 

[Ayoul]

Ha, tu m'intéresses pour le point numéro 2, tu pourrais me remontrer l'animation ? J'ai bien parcouru ton site et tes tutos (merci) mais je ne suis pas sûr de trouver... J'ai bien vu que tu recommandes d'ignorer la ligne d'horizon proposée par défaut et de faire un clic gauche soi-même, mais on est encore loin d'un outil consistant à simplement à cliquer sur la photo et à la tourner avec la souris, non ?

La façon la plus pratique que j'ai trouvée, c'est d'utiliser l'outil horizon dans les paramètres et scroller avec le bouton du milieu de la souris pour changer la valeur en degrés. Ça reste à mon sens bien moins intuitif que ce que proposent les autres logiciels mais plus pratique que de tracer une ligne sur l'image. Je ne trace des lignes que pour redresser des perspectives avec l'outil rectangle ou 8 points.

[Pieloe]

La façon la plus pratique que j'ai trouvée, c'est d'utiliser l'outil horizon dans les paramètres et scroller avec le bouton du milieu de la souris pour changer la valeur en degrés. Ça reste à mon sens bien moins intuitif que ce que proposent les autres logiciels mais plus pratique que de tracer une ligne sur l'image. Je ne trace des lignes que pour redresser des perspectives avec l'outil rectangle ou 8 points.

Déjà il y a la baguette magique qui est redoutable d'efficacité.
Noter que la correction auto est plutôt sensible aux verticales.
Sinon, la manip est là
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B18_LHorizon

[Edit] Tiens je me rends compte que je n'ai pas explicité la baguette magique   

[Zaphod]

5- Vas-y molo, ils en prennent plein la gueule actuellement 

Ah bon, pourquoi ?
Je suis en cours d'inscription sur leur forum... donc je n'ai pas encore trop lu.

[Pieloe]

Ah bon, pourquoi ?
Je suis en cours d'inscription sur leur forum... donc je n'ai pas encore trop lu.

Disons que ce qui est nouveau c'est que le staff de DxO s'intéresse beaucoup à ce que est posté ...
ce qui devait arriver arrive; Tous les yaka des bônezidéees tirent tous azimuts.

[Zaphod]

Il y a aussi la façon de rétablir les pixels dans les zones étendues/ compressées.
DxO fait la différence sur le rendu final.

Je comparerais un jour si j'ai le temps...
J'avoue que sur la correction de perspective, je préfère rester dans le flux RAW donc le faire dans Lightroom (surtout que souvent, c'est avec mon Laowa 7.5 mm manuel pour lequel DxO ne propose pas de profil).
Mais bon, ça peut être une alternative valable.

[Pieloe]

Je comparerais un jour si j'ai le temps...
J'avoue que sur la correction de perspective, je préfère rester dans le flux RAW donc le faire dans Lightroom (surtout que souvent, c'est avec mon Laowa 7.5 mm manuel pour lequel DxO ne propose pas de profil).
Mais bon, ça peut être une alternative valable.

La passerelle Lr <> DxO suppose que c'est DxO qui développe la photo, Lr récupérant un RVB.

[tenmangu81]

J'ai pas compris ce que tu entends par "invoquer".

Utiliser est plus compréhensible en effet. DxO ViewPoint n'est pas actuellement intégré dans DPL, ni FilmPack, d'ailleurs, bien que, ayant reçu en cadeau Film Pack 5 il y a quelques mois, je n'ai eu aucun problème pour l'intégrer dans DPL. Peut-être même s'est-il intégré tout seul à l'ouverture 

[Ayoul]

Déjà il y a la baguette magique qui est redoutable d'efficacité.
Noter que la correction auto est plutôt sensible aux verticales.
Sinon, la manip est là
http://tuto.dxo.free.fr/Efficacite/Efficacite.html#B18_LHorizon

[Edit] Tiens je me rends compte que je n'ai pas explicité la baguette magique   

Je connais la baguette magique, c'est pas mal effectivement mais loin d'être infaillible.

Si j'en crois ton smiley, je ne suis pas clair dans mon explication sur l'horizon. Pour résumer, je préfère utiliser ça...


...que de tracer une ligne d'horizon sur l'image, ce n'est pas toujours évident de trouver la bonne suivant les images. Merci pour ton Gif, c'est bien ce que j'avais lu, mais à mon sens on est très loin du compte en terme de vitesse d'utilisation par rapport à ça (LR) :

[Pieloe]

DxO ViewPoint n'est pas actuellement intégré dans DPL,

  Tu en est sûr !?

ni FilmPack, d'ailleurs, bien que, ayant reçu en cadeau Film Pack 5 il y a quelques mois, je n'ai eu aucun problème pour l'intégrer dans DPL.

J'aime beaucoup l'optimisme de cette phrase   

[Pieloe]

Je connais la baguette magique, c'est pas mal effectivement mais loin d'être infaillible.

...que de tracer une ligne d'horizon sur l'image, ce n'est pas toujours évident de trouver la bonne suivant les images. Merci pour ton Gif, c'est bien ce que j'avais lu, mais à mon sens on est très loin du compte en terme de vitesse d'utilisation par rapport à ça (LR) :

Ben oui mais DxO n'est pas Lr   

Je trouve la baguette magique très efficace ... sauf lorsqu'elle se plante complétement.
Selon mon usage: 90% / 10%

[tenmangu81]

  Tu en es sûr !?

J'ai DPL2 ouvert sous les yeux, et autant j'ai un module DxO Film Pack (pas Elite tout de même, faut pas exagérer, je l'ai eu gratis !!), autant pour les corrections de géométrie j'ai un module "Géométrie" très primaire avec un outil "distorsion" ultra-basique, mentionnant cependant une  "correction basée sur le module DxO" (?) .
Et lorsque je veux activer DxO ViewPoint (à partir du menu principal), on me demande un code d'activation, ou on me propose de l'essayer pendant 30 jours.

[Pieloe]

J'ai DPL2 ouvert sous les yeux, et autant j'ai un module DxO Film Pack (pas Elite tout de même, faut pas exagérer, je l'ai eu gratis !!), autant pour les corrections de géométrie j'ai un module "Géométrie" très primaire avec un outil "distorsion" ultra-basique, mentionnant cependant une  "correction basée sur le module DxO" (?) .
Et lorsque je veux activer DxO ViewPoint (à partir du menu principal), on me demande un code d'activation, ou on me propose de l'essayer pendant 30 jours.

Effectivement c'est Yaoul qui possède le module.
Beaucoup de télescopages.

ViewPoint est un module vraiment pas cher et mis à jour tous les cinq ans, donc t'es longtemps uptodate 
D'ailleurs je doute que l'outils connaisse une version 4.

[Ayoul]

Ben oui mais DxO n'est pas Lr   

Certes. Mais en restant sur cette vérité simple consistant à dire qu'un logiciel n'est pas un autre et que c'est comme ça, on peut toujours ne rien changer. Il y a toujours des pistes d'amélioration à prendre chez les autres. Il n'y a pas que LR, C1 le fait également de cette façon. Quant à la baguette magique, je l'ai prise en défaut sur un bon nombre de photos comprenant quand même pas mal de verticales...

Mais bon, ce n'est pas mon grief majeur de toute façon. C'est surtout l'impossibilité de se mitonner des presets et des synchronisations qui comprennent autre chose que tous les réglages en même temps. Là, à mon sens, c'est vraiment éliminatoire. Je leur prépare un texte que je vais envoyer directement via le formulaire de demande. On verra bien si ça les intéresse.

Après quelques semaines d'utilisation, et après confirmation par vos soins que certaines de mes remarques ne sont pas simplement dues au manque d'expérience, DPL me donne l'impression d'un outil un peu bâtard. On a un rendu par défaut assez flatteur, avec un DXO smart lighting très malin, une accentuation et un débruitage aux petits oignons, des corrections à la volée des couples boîtiers objectifs très bienvenues. Du temps de gagné en quelque sorte. Mais si on est amené à traiter beaucoup de photos, j'ai l'impression que j'en perds beaucoup plus. Lors de mon passage de LR à C1, si je n'avais évidemment pas mes repères tout de suite, j'ai en revanche bien senti que tout était disponible, sous mes yeux. Certains outils étaient peut-être un tout petit moins bon que chez le concurrent, d'autres bien meilleurs, certains enfin au niveau des calques et de la retouche colorimétriques carrément absents de LR. Là, sur DXO je vois des barrières assez rapidement qui me font dire que je ne pourrais jamais réellement l'envisager pour une prestation avec plusieurs centaines de photos à rendre... Peut-être pour plus tard...

[Pieloe]

Certes. Mais en restant sur cette vérité simple consistant à dire qu'un logiciel n'est pas un autre et que c'est comme ça, on peut toujours ne rien changer. Il y a toujours des pistes d'amélioration à prendre chez les autres. Il n'y a pas que LR, C1 le fait également de cette façon. Quant à la baguette magique, je l'ai prise en défaut sur un bon nombre de photos comprenant quand même pas mal de verticales...

Mais bon, ce n'est pas mon grief majeur de toute façon. C'est surtout l'impossibilité de se mitonner des presets et des synchronisations qui comprennent autre chose que tous les réglages en même temps. Là, à mon sens, c'est vraiment éliminatoire. Je leur prépare un texte que je vais envoyer directement via le formulaire de demande. On verra bien si ça les intéresse.

Y'a peut-être des brevets.
Sûr que pour un flux de travail efficace, Lr est loin devant.

Si j'ai bien compris ton grief; Connais-tu la notion de presets complets et presets partiels ?

Pour la baguette magique, j'ai constaté qu'ils y a ceux qui en sont satisfait et ceux chez qui ça ne marche jamais.
Il doit y avoir une façon photographier qui ne convient pas à ce logiciel.

Enfin, il faut aussi reconnaitre que DxO a orienté son logiciel vers des solutions automatiques (avec les inconvénients que ça entraine).
Je conviens que vouloir le "prendre en main" soit pas le plus aisé.

[Ayoul]

Si j'ai bien compris ton grief; Connais-tu la notion de presets complets et presets partiels ?

Oui, c'est bien de ça que je parle. Tu peux m'en dire plus si tu connais une façon fluide de faire des presets partiels sur DXO ? Encore une fois, après quelques semaines je suis encore débutant, donc avant de leur écrire quoi que ce soit je suis preneur de toutes les infos possibles.

[Ayoul]

Aaah c'est bon, j'ai trouvé ça dans l'éditeur d'auto-réglages.

Ouf, ça m'avait échappé depuis le début, désolé. Il me reste le problème de la synchronisation partielle entre images, mais c'est déjà ça en moins. Là dessus, je ne me plante pas, la synchronisation partielle n'est pas possible autrement qu'en sélectionnant dès le début le paquet d'images à modifier ?

[Ayoul]

Y'a peut-être des brevets.
Sûr que pour un flux de travail efficace, Lr est loin devant.

...

Enfin, il faut aussi reconnaitre que DxO a orienté son logiciel vers des solutions automatiques (avec les inconvénients que ça entraine).
Je conviens que vouloir le "prendre en main" soit pas le plus aisé.

Avec un DAM du style Photo Mechanic pour faire le tri avant, je commence à trouver que ça devient assez envisageable en fait... Parce que DXO n'est pas le champion de la vitesse de prévisualisation dans la bibliothèque (enfin, photothèque). Mais sur ce sujet, LR est en dessous de tout malgré ses fonctions de catalogages très complètes. Même en créant des previews à l'import (lourdes et gourmandes en espace), la navigation reste extrêmement lente... Seul C1 est je trouve au niveau de ce point de vue là, avec un import et une navigation entre photos supersoniques...

[Zaphod]

La passerelle Lr <> DxO suppose que c'est DxO qui développe la photo, Lr récupérant un RVB.

DxO permet de sortir du TIFF, mais permet aussi de sortir du DNG linéaire.
Avec le DNG linéaire, on a la même latitude de post-traitement qu'avec un RAW (y compris le choix du profil couleur), sauf sur le dématriçage.

Ce que j'ai déjà fait : une image déjà traitée dans Lightroom, passage dans DxO, corrections optiques + prime -> Lightroom.
Copié / collé des réglages de la photo déjà traitée sur la photo issue de DxO. Ca marche, les deux photos sont similaires (sauf que la base est meilleure).

La colorimétrie semble inchangée, ce qui m'étonne un peu, mais qui m'arrange bien.

Donc oui, techniquement on sort du flux RAW, par contre, à partir du traitement DxO, toute la finalisation du traitement (y compris perspective) je le fais dans Lightroom quand ça je peux changer ce que je veux quand je veux.
Il est peu probable, en revanche, que je doive rejouer le dématriçage DxO. Si jamais, c'est faisable aussi puisque je garde le fichier .dop. C'est plus chiant, mais faisable.

Développer une photo entièrement dans DxO, pour moi, n'est pas une option. Je suis largement plus à l'aise avec Lightroom, dont l'ergonomie me convient beaucoup mieux, et avec lequel je fais tout très vite.
L'exemple du copié/collé sélectif, par exemple, c'est comme ça que je traite la plupart de mes photos (comme base de départ, j'affine ensuite).
Si je n'avais pas cette fonction et que je devais bidouiller pour essayer de m'en rapprocher, je perdrais un temps fou.
(pareil pour le manque d'historique ou d'instantanés).

[Zaphod]

  Tu en est sûr !?

Une fois qu'on l'a acheté, ViewPoint est totalement intégré dans DxO. Mais il n'y est pas de base.

[Zaphod]

Avec un DAM du style Photo Mechanic pour faire le tri avant, je commence à trouver que ça devient assez envisageable en fait...

A condition d'envisager de faire son tri sur les aperçus JPEG inclus dans les RAW.
Je préfère largement faire mon tri avec l'interprétation du soft que je vais utiliser pour développer... et en ayant la possibilité, sur 2 photos similaires, d'uniformiser l'expo ou la balance des blancs pour comparer au plus proche.