Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: DxO PhotoLab 2  (Lu 28929 fois)

un_amateur

  • Très actif
  • *
  • Messages: 476
  • Sexe: Homme
Re : DxO PhotoLab 2
« Réponse #575 le: février 09, 2019, 16:16:27 »
merci pour vos réponses.
Je n'ai pas été assez précis dans l'explication première.
les photos raw n'apparaissent même  pas dans la partie basse.
Quand je veux installer un objectif (comme le dit tictac plus haut avec la procédure "dans le menu "Modules optiques DXO" ---> "Gérer les modules optiques DXO" , j'ai la référence Fuji S5. mais à l'écran suivant  l'objectif que je veux installer est indiqué 'installé'.

Quand la photo est le jpg du raw en question (rappel toutes mes photos sont prises avec le paramètre raw+jpg). la photo apparait bien dans la partie basse de l'écran.Mais quand je vais dans la partie des outils pour développer , dans les choix pour la partie rendu des couleurs Catégorie je n'ai que  "rendus génériques" et en  rendu  je n'ai que "Rendu par defaut de l'appareil".

C'est notamment pourquoi je trouve que DXO exagère vraiment. Il voit que le couple boitier/objectif est installé mais pour autant il ne les voit pas dans la partie développement et ne les fait même pas apparaitre dans la photo à traiter;  Grrrrrrrr
Pour un boitier et un couple qu'il connait depuis -sauf erreur de ma part depuis la version 5 de dxo que j'ai- soit dans les 10 ans, pourquoi ne pas reconduire au fil des version le travail qui a déjà été fait ?????????????????   
grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
je finirai presque par regretter de ne pas m'être arrêter à la dernière version 11!!!

barbozaure

  • Très actif
  • *
  • Messages: 471
  • Sexe: Homme
Re : Re : DxO PhotoLab 2
« Réponse #576 le: février 11, 2019, 19:03:45 »
DPL 2.2 sort incessamment
DPL 2.3 est prévu pour avril
ce soir ce n'est pas encore la 2.2 (sur mac)
mais on s'en approche ...  :D :D :D

LudisR

  • Actif
  • *
  • Messages: 48
Re : DxO PhotoLab 2
« Réponse #577 le: février 12, 2019, 03:10:40 »
Le D.A.M. de la version 2.1 causait beaucoup d’instabilité et des plantages/freezes à répétitions. Particulièrement avec les requêtes. Je devais constamment effacer puis refaire l’indexation de mon répertoire d’images. En bout de piste, je n’ai plus fait d’indexation complète du répertoire pour minimiser les plantages. Seuls les sous-répertoires auxquels j’accédais pour y travailler les images étaient ainsi indexés et c’était beaucoup plus stable.

J’ai ouvert une demande d’assistance et les équipes du support et du développement ont été très réactives. Depuis le congé des Fêtes, et dans les 3 dernières semaines pour l’outil de requêtes, j’ai travaillé avec eux pour identifier les cas de figures qui causaient les freezes et documenter des crash logs. Je ne devais pas être le seul!

Après avoir reçu et testé plusieurs versions avec divers correctifs, la version est devenue très stable. J’ai même pu tester une version 2.2.0 envoyée par erreur lors d’une correction à tester!!! Les ajouts au niveau des outils de requêtes dans la future version 2.2 rendent l’outil très utile. Dans mon cas à tout le moins!

Donc la version 2.2 ne devrait pas trop tardé. Je suis moi-même impatient de télécharger le module pour Z6!!!! En espérant qu'elle soit stable... :)

un_amateur! Je comprends votre frustration quant à la disparition du module pour le Fuji S5. Je ne crois pas que DxO l’ait éliminé sans raisons. J’ai vérifié la disponibilité des modules pour les Panasonic FZ-30 et LX-3 que j’ai utilisés à l’époque (le FZ-30 apparu à la version 3.0 de DxO Optics Pro, support des .jpg seulement,  et le LX-3 à la version 6.0 pour les RAW RW2) et les modules sont toujours disponibles. Les RAF du Fuji S5 auront été supportés de la version 4.0 jusqu’à la version 11. Le support des S3 et S100FS ont aussi été abandonnés à la version 11. Sur le principe du verre à moitié vide ou à moitié plein, on pourrait toujours dire que le support de ces Fujis aurait pu être abandonné plus tôt! Ce qui n’enlève rien à votre déception que je peux comprendre puisque des situations similaires me sont arrivées pour d’autres logiciels/plateformes.

Je crois que vous pourriez demander au support les raisons pour lesquelles il y a eu abandon et voir si un arrangement commercial pourrait être conclu si vous n’aviez pas besoin de DxO Lab 2.0.