Catalogue et diques

[JCR]

N'ayant pas trouvé de réponse, voici ma question :

Le doc "Lightroom Catalog.ircat" doit il être sur le même disque que les images voire dans le même dossier que ces images ou est ce sans importance ?

Merci

[Samoreen]

Le doc "Lightroom Catalog.ircat" doit il être sur le même disque que les images voire dans le même dossier que ces images ou est ce sans importance ?

Non, cela n'a pas d'importance. Le catalogue ne contient que des références aux images et ne leur est pas physiquement lié (idem pour le sous-dossier des aperçus qui l'accompagne). L'emplacement par défaut du catalogue sur le disque système est d'ailleurs un très mauvais choix. La question devrait être posée à l'installation.

La seul contrainte est que l'on ne peut pas mettre le catalogue sur une machine éloignée sur le réseau local (en fait, on peut en trichant un peu mais ce n'est pas supporté). La raison invoquée est une soit-disant limitation de la base de données (de type SQLite) mais c'est en fait un problème de paresse programmatique, SQLite supportant parfaitement les accès concurrents venant de différents clients).

[gigi4lm]

C'est sans importance. Le mieux étant qu'il soit sur le support le plus rapide et en faire une sauvegarde régulière sur un support différent.
Les photos tu les met où tu veux (et peut !). Tu peut même les mettre sur un disque externe et, pourquoi pas, les traiter disque déconnecté (grâce aux aperçus dynamiques).

[JCR]

Merci à vous 

[ChatOuille]

Tes images peuvent d'ailleurs être "éparpillées" sur plusieurs disques (internes ou externes).

[berclau]

Bjr,

Utiliser LR avec "Photos éparpillées" pas de souçis ça marche , mais attention cependant a être sur que l'utilisateur ou pire un utilisateur secondaire ne va pas travailler sur ces photos ou les déplacer  sans utiliser LR ... sinon c'est panique garantie pour qui ne maitrise pas bien le fonctionnement de LR ...

Au club , on conseille si c'est possible de mettre les photos référencées dans LR dans un seul et unique dossier , bien repéré , "tagué en rouge" , et sachant bien qu'il ne faut rien modifier dans ce dossier sans passer par LR ... Attention , on parle du dossier ou sont stocké les photos LR ... pour le catalogue , voir les posts précédents ..!

Voila , ce n'est pas obligatoire , mais  si ça peut aider ...

Bon week-end  à tous ..
Cordialement
Berclau

[Samoreen]

Au club , on conseille si c'est possible de mettre les photos référencées dans LR dans un seul et unique dossier...

Je lis bien ? Dans un seul et unique dossier sans sous-dossier ou bien un seul et unique dossier racine ?

[berclau]

Bjr Samoreen,

un seul dossier répertoire ( pas sur du vocabulaire je suis plus photo qu'informaticien) dans lequel il y a toute l'architecture perso choisie par l'utilisateur y compris les sous dossiers et bien sur toutes les photos référencées dans la base LR ... ( je ne parle pas la du catalogue .ircat )

l'idée n'est pas d' Imposer ça , mais  de conseiller une "zone protégée bien identifiée" ou on ne va pas "bricoler" en plus de LR...

La majorité des membres de notre club utilisent souvent plusieurs logiciels ou ont leur PC/mac en commun avec la famille qui elle n'utilise pas LR ...  et presque toutes les semaines il y a des demandes d'aide pour  retrouver des photos modifiées en plus de LR ou déplacées ...

re Bon Wik
Cordialement

[JCR]

Ma question porte bien sur le dossier .ircat, je me posait la question en termes de rapidité d'exécution de LR en fonction de l'emplacement de ce doc...

Mon système est sur un SSD de 512 Go et mon dossier images sur DD de 500 Go et exclusivement les images sur celui ci.

[jesus]

Ma question porte bien sur le dossier .ircat, je me posait la question en termes de rapidité d'exécution de LR en fonction de l'emplacement de ce doc...

Mon système est sur un SSD de 512 Go et mon dossier images sur DD de 500 Go et exclusivement les images sur celui ci.

Tu pourrai penser à changer de DD de stockage pour gagner en vitesse, parce qu'un 500 Go (sauf SSD) cela ne doit pas être un rapide.

[berclau]

Désolé , j'avais mal compris ta question ..
Concernant la config ,  , je suis a peu prés comme toi , mais depuis peu ..
J'étais sur PC et suis sur macbookpro depuis peu ... ( 512 ssd interne + un ssd 256  externe  + un DD classique externe  2To pour photos famille ( + un 4To lacie durci en sauvegarde time machine de l'ensemble )

Mon cat .ircat est sur le ssd interne .. et les photos club sur le ssd 256 externe

A priori c'est trés rapide par rapport au PC , mais je me garderais bien de faire une vrai comparaison , car sur PC tout était sur 2 disque dur interne classique ...

Je fais peu de gros traitements en lot , par contre , au niveau importation , par exemple la copie d'environ 150 raw fuji X-T3 avec fabrication d'apperçu 1/1 , c'est environ 2 mn , ça me parait pas mal ? ( le mac à un core I7 et 16 Go ram )
La même chose sur l'ancien PC c'était souvent plus de 10 mn .... avec des fichiers un peu plus léger

Je te souhaite bon appétit
A+ ... berclau

[berclau]

Complément a mon post ci-dessous :

La rapidité d'importation doit venir aussi que je lis la carte SD avec un adapteur direct USB-C donc rapide en vitesse de transfert ...
( et si je connecte le X-T3 il à aussi un port USB-C )

Bon week-end à tous
berclau

[ChatOuille]

Utiliser LR avec "Photos éparpillées" pas de souçis ça marche , mais attention cependant a être sur que l'utilisateur ou pire un utilisateur secondaire ne va pas travailler sur ces photos ou les déplacer  sans utiliser LR ... sinon c'est panique garantie pour qui ne maitrise pas bien le fonctionnement de LR ...

Au club , on conseille si c'est possible de mettre les photos référencées dans LR dans un seul et unique dossier , bien repéré , "tagué en rouge" , et sachant bien qu'il ne faut rien modifier dans ce dossier sans passer par LR ... Attention , on parle du dossier ou sont stocké les photos LR ... pour le catalogue , voir les posts précédents ..!

Toutes les photos dans un seul dossier c'est possible et recommandable pour un club photo, mais  lorsqu'on doit stocker les photos d'une vie entière je conçois cela difficilement. Tôt ou tard on sera obligé de partager le contenu sur plusieurs disques. En revanche je suis entièrement d'accord avec la « zone protégée ».

Le déplacement en dehors de LR c'est toujours la pierre d'achoppement. On lit toujours « ne déplacer JAMAIS les photos en dehors de LR ». Je ne déplace jamais les photos car je suis organisé dès le départ, mais si j'étais contraint de le faire ce ne serait pas la cata en utilisant Windows pour cette opération. Je connais suffisamment LR pour le laisser tomber sur ses pattes. Mais si on laisse faire le fiston et tante Bertha, c'est une autre histoire. Je considère que les dossiers photo sont personnels et ils doivent être protégés. Seulement une personne doit y avoir accès. Les photos terminées et exportées peuvent se trouver (ou plutôt une copie) dans un autre dossier accessible pour tout le monde. Et là on est en dehors de LR.

[Samoreen]

un seul dossier répertoire ( pas sur du vocabulaire je suis plus photo qu'informaticien) dans lequel il y a toute l'architecture perso choisie par l'utilisateur y compris les sous dossiers...

Bonjour,

Dossier = Répertoire. Répertoire, c'était au "bon vieux temps" du DOS et des versions initiales de Windows. J'ai mis du temps à passer à la nouvelle dénomination. Le terme répertoire a disparu à partir de Windows 7, probablement pour s'aligner avec Apple.

OK. J'avais peur d'un choix plus radical. C'est également ce que je pratique. J'ai un seul dossier racine Images qui contient la totalité de mes photos et dans lequel il faut éviter de bricoler en dehors de Lightroom. Ceci étant posé, il arrive de plus en plus souvent que l'utilisateur se serve de plusieurs outils et soit amené à intervenir directement sur l'arborescence des images à partir d'un de ces outils. Une manipulation peut effectivement rendre le catalogue LR incohérent avec la réalité physique du disque. Mais dans ce cas, la situation n'est pas toujours aussi dramatique qu'on le pense.

Quand LR repère des images manquantes, il offre la possibilité de relocaliser et en général, cela fonctionne plutôt bien : la relocalisation d'un seul fichier au niveau le plus haut dans la partie altérée suffit souvent à relocaliser tout le reste. C'est un peu plus compliqué pour les renommages mais assez simple pour les suppressions et ajouts.

[Gérard B.]

N'ayant pas trouvé de réponse, voici ma question :

Le doc "Lightroom Catalog.ircat" doit il être sur le même disque que les images voire dans le même dossier que ces images ou est ce sans importance ?

Merci

Le document c'est l(L)r,cat et pas (i). Lightroom Catalog.lrcat

[ChatOuille]

Dossier = Répertoire. Répertoire, c'était au "bon vieux temps" du DOS et des versions initiales de Windows. J'ai mis du temps à passer à la nouvelle dénomination. Le terme répertoire a disparu à partir de Windows 7, probablement pour s'aligner avec Apple.

Je ne rentrerais pas dans le domaine de la terminologie mais uniquement sur l'aspect technique. Peux-tu m'expliquer ce qui est changé à partir de win7 ? Pour moi un répertoire ou dossier, au niveau du système,  était tout simplement un fichier comme un autre. Chaque fichier porte une « marque ». Cette marque reconnaît comment le fichier doit être interprété ou exécuté. L'extension fait (ou faisait) partie de cette marque. Par exemple un petit fichier lien, avait une extension, mais celle-ci n'était pas visible avec l'explorateur, bien qu'en interne elle était utilisée. Un fichier dossier contient (ou contenait) le nom des fichiers qu'il englobe + les sous-dossiers et le dossier parent afin que Windows sache où il doit être placé. Si tu as plus d'information je suis toujours curieux.

[berclau]

Bjr tous ...

Et +1 avec les post ci-dessous concernant la récupération des photos perdues ... c'est effectivement simple en repartant du dossier de plus haut niveau ...

Ceci dit , en club c'est fréquent aussi de retrouver des images originales référencées dans LR qui n'ont pas forcément été déplacées , mais modifiées avec un logiciel tiers ...
le plus souvent ,sans sauvegarde ni duplication .. direct sur le fichier d'origine !!! Dans ce cas , surtout si l'appli utilisée est un "éditeur de pixels pur et dur" , le fichier
d'origine est définitivement modifié ...!! Si c'est une photo importante et si la personne n'a pas un double ou une sauvegarde , bonjour la panique ...

Donc raison supplémentaire de conseiller quand on s'dresse à un groupe genre club photo ou a un débutant ,
de ne pas du tout  bricoler dans le dossier ou sont les fichiers originaux indexés par LR ...

Sinon , je suis intéressé par des retour d'expérience de ceux qui ont traité ce sujet en club photo ...

Bonne journée à tous
Cordialement
berclau

[Samoreen]

...mais uniquement sur l'aspect technique. Peux-tu m'expliquer ce qui est changé à partir de win7 ? ... Chaque fichier porte une « marque ». Cette marque reconnaît comment le fichier doit être interprété ou exécuté. L'extension fait (ou faisait) partie de cette marque. Par exemple un petit fichier lien, avait une extension, mais celle-ci n'était pas visible avec l'explorateur, bien qu'en interne elle était utilisée.

Rien n'a changé à partir de Windows 7. Sauf que les répertoires se sont appelés dossiers.

Non, les fichiers ne sont pas marqués par une information qui indique ce que l'on doit en faire. Ils ont simplement une extension qui indique leur type qui correspond à une ou plusieurs variantes d'un format connu. Certains types sont reconnus d'office par le système : .exe, .sys... mais pour le reste, le seul élément qui fait la liaison entre une extension et une application, c'est la table des associations maintenues dans la registry sous la clé HKEY_CLASSES_ROOT et que l'on peut modifier à loisir via le panneau de contrôle ou par programme.

Par contre, quand on clique-droit sur un fichier et que l'on affiche ses propriétés, on voit que selon le type, on peut modifier certaines informations qui peuvent changer le comportement du système par rapport à ce fichier (par exemple, indiquer qu'un .exe doit toujours être exécuté en mode administrateur ou modifier les permissions d'accès). Ces informations ne font pas partie du fichier lui-même mais sont gérées par le file system au travers d'éléments associés au fichier (comme par exemple les ACLs - access control lists - pour les permissions). Mais on comprend bien que ces modifications ne peuvent pas être faites dans le fichier lui-même. Par exemple, un exécutable .Net refusera de s'exécuter s'il a été modifié. On ne peut donc pas stocker ces infos dans cet exécutable.

Ces considérations sont toutefois à modérer quand il s'agit du système NTFS. Ce système autorise qu'un fichier unique soit en en fait constitué de plusieurs "streams", plusieurs flux d'octets. Par exemple, je peux très bien créer sur un fichier JPEG, un second stream qui contiendrait des informations utiles pour un logiciel particulier. Un logiciel qui ne connaîtrait pas l'existence de ce stream, utiliserait le flux principal normalement sans s'en apercevoir. Le logiciel connaissant l'existence de ce stream secondaire pourrait aller y chercher les informations dont il a besoin. Il est très dommage que cette possibilité ne soit pas plus utilisée mais il y a encore trop de partition en FAT32 en usage. Pour les curieux :

https://manumation.developpez.com/articles/windows/ads/
https://assiste.com/ADS_Alternate_Data_Stream.html

Il n'y a absolument rien qui garantisse que le contenu d'un fichier corresponde vraiment à ce qu'indique son extension (son type). Je peux renommer un .jpg en .exe et le double-cliquer pour le lancer. Windows me dira que ce n'est pas un exécutable. Ou inversement, renommer un .exe en .tif et essayer de le charger dans Photoshop qui me dira que ce n'est pas un fichier image.

Par défaut les extensions ne sont pas affichées dans l'Explorateur Windows mais il suffit de changer l'option d'affichage adéquate pour que l'extension apparaisse. Ce que je recommande. De cette manière, on sait à quoi on a affaire.

Je suppose que les fichiers liens dont du parles sont les fichiers .lnk. Ces fichiers de type "raccourci" contiennent des informations sur ce qu'ils doivent ouvrir ou exécuter et dans quelles conditions. Quand on ouvre un de ces fichiers .lnk, le système examine le contenu et exécute les commandes qu'il décrit. On appelle ça un raccourci parce que c'est exactement la même chose que si on lançait ces commandes à la main depuis une invite de commande ou que si on lançait un programme en double-cliquant le .exe qui le contient.

Un fichier dossier contient (ou contenait) le nom des fichiers qu'il englobe + les sous-dossiers et le dossier parent afin que Windows sache où il doit être placé. Si tu as plus d'information je suis toujours curieux.

Un dossier (ou directory ou répertoire) est une partie de la structure du système de fichiers qui contient des références à d'autres dossiers ou à des fichiers qu'il contient virtuellement). C'est apparemment un conteneur mais en fait il ne contient rien d'autre que des références (comme le catalogue Lightroom). Sa structure physique exacte varie d'un système de fichier à l'autre mais l'utilisateur le verra toujours comme un conteneur.

[Samoreen]

Ces considérations sont toutefois à modérer quand il s'agit du système NTFS. Ce système autorise qu'un fichier unique soit en en fait constitué de plusieurs "streams", plusieurs flux d'octets. Par exemple, je peux très bien créer sur un fichier JPEG, un second stream qui contiendrait des informations utiles pour un logiciel particulier.

Un exemple typique de l'utilisation des streams NTFS...

Parfois, vous téléchargez un fichier depuis Internet et vous vous demandez pourquoi Windows a un comportement particulier par rapport à ce fichier (blocage divers par sécurité, interdiction d'exécution, etc.). A priori, rien dans le fichier n'a été modifié et il n'y a pas non plus dans le système une liste de fichiers qui auraient un statut particulier. Alors comment Windows sait-il que ce fichier a été téléchargé ? Tout simplement parce qu'à la fin du téléchargement, Windows a ajouté un second stream au fichier précisant quelques infos par rapport au téléchargement (si effectué sur partition NTFS). Ce stream est invisible dans les opérations courantes mais avec un outil adapté on peut le détecter (on peut utiliser par exemple AlternateStreamView de Nirsoft).

On enlève les blocages correspondants via les propriétés du fichier dans l'Explorateur Windows mais on peut également le faire en supprimant ce stream secondaire avec l'outil cité ci-dessus).

[ChatOuille]

Bonjour Samoreen,

Ton premier message confirme ce que je pensais. C'est juste un changement de vocabulaire mais au fond rien n'a changé. J'avais écrit « marque » entre guillemets car je faisais référence à l'extension. Comme je suis curieux de savoir, j'ai vérifié l'extension des raccourcis et ils ont toujours l'extension .lnk, comme avant. Ce que je me demande c'est si les fichiers ont toujours un nom « DOS » (8+.+3). Dans le temps passé j'avais eu des problèmes car il m'est arrivé que des fichiers de nom Windows différents, par erreur avaient le même nom DOS (du genre PROGRA~2.EXE). Mais il y a longtemps de ça. Maintenant c'est plus difficile à voir car Norton Commander n'est plus compatible. Je ne sais pas s'il existe un équivalent.

Dans le temps il m'est arrivé de changer l'extension pour envoyer un fichier via mail car les EXE étaient refusées. Je changeais en JPEG et j'avertissais le destinataire de changer l'extension. Maintenant c'est plus difficile car les AV regardent le contenu, même des fichiers comprimés.

Ton deuxième message est très intéressant car j'ignorais l'existence de ce logiciel. Je vais le télécharger et l'examiner.

Un grand merci

[Samoreen]

Ce que je me demande c'est si les fichiers ont toujours un nom « DOS » (8+.+3).

Oui, il y a toujours un nom de fichier DOS associé à chaque fichier. Il y a différents moyens de le récupérer mais on peut le faire à l'aide de mon extension ClipName, un utilitaire que j'ai écrit il y a déjà longtemps mais qui fonctionne toujours sous n'importe quelle version de Windows.

https://www.dropbox.com/s/1hnxou3sjf96nth/Clipname64Fr.zip?dl=0 (64-bit)
https://www.dropbox.com/s/45xeyxjd4vokhx4/ClipNameFr.zip?dl=0 (32-bit)

Les instructions d'installation et d'utilisation sont dans le .ZIP.

C'est une extension de l'Explorateur Windows qui est disponible quand on clique-droit sur un nom (ou une sélection) de fichier ou de dossier. Elle permet de copier le chemin d'accès complet, le nom seul, le nom DOS, le chemin d'accès UNC en réseau, etc. On peut l'activer sur plusieurs fichiers en même temps pour créer une liste.

L'intérêt de cette opération peut paraître limité a priori mais en fait, je m'en sers en permanence quand j'ai besoin de passer directement un chemin d'accès à un fichier à un programme. Cela évite de parcourir à chaque fois l'arborescence dans les boîtes de dialogue Fichier | Ouvrir.

En combinaison avec Ditto (qui conserve un historique des copies dans le presse-papier), on peut simplifier énormément d'opérations concernant les noms de fichier ou de dossier.

[gigi4lm]

Et dire que la demande initiale de JCR était juste de savoir si le catalogue et les photos devaient se trouver sur le même disque ! 
Ceci n'enlève rien à l'intérêt de l'échange entre Samoreen et ChatOuille

[Samoreen]

Et dire que la demande initiale de JCR était juste de savoir si le catalogue et les photos devaient se trouver sur le même disque ! 

Oui, je fais amende honorable. Désolé.

[ChatOuille]

Cela arrive souvent et ne vois pas de mal. Ce qui est grave c'est lorsqu'on maintien des disputes absurdes et on raconte des âneries. Ici l'aide de Samoreen est bien intéressante et probablement a aussi aidé l'auteur du fil car il semblait ne pas être très familier avec la structure des disques.
Merci Patrick pour tes derniers liens !
   

[gigi4lm]

Tous les sujets ouverts dérivent au fil des pages mais dans le cas présent on n'a même pas attendu la deuxième 
Mais je suis d'accord, il n'y a pas de mal et notre ami Samoreen n'a sûrement pas à s'excuser tant ses compétences sont ici utiles à beaucoup.