XF 16mm f2.8 R WR

[MMouse]

Le 16mm vient de rejoindre mon gros fourre-tout. Super gabarit

Optiquement ce n'est peut-être pas le plus piqué des Fuji mais c'est très correct et bien meilleur que certains grand-angles d'autres marques.
Je compte le comparer un peu plus sérieusement aux 23mm f/2 et au 14mm f/2,8.

[gemphoto]

Attention je suis vos tests!!!!

[jbpfrance]

Vite fait en sortant du magasin
il est encore plus compacte que le 23/2

Le toit de Notre-Dame est déjà reconstruit... ils ont fait vite finalement 

Belle photo !

[FUNBOARDMAN]

Le test du Fujinon XF16mm F2.8 R WR est dans le nouvau numéro de Chasseur d'Images (accompagné de celui de son grand frère le XF8-16mm F2.8 R LM WR)

[Amaniman]

Petit retour ; vous en faites ce que vous voulez... 

Après des mois à hésiter entre l'excellentissime (d'après toutes les reviews presse-papier ou web) 16mm f1,4 et ce 16mm f2,8, la balance a finalement penché en faveur du poids-plume f2,8.
Aussitôt reçu ce jour, aussitôt passé devant ma vieille mire CI.

Au centre c'est excellent à tous les diaphs dès f2,8 jusqu'à f11... après la diffraction fait son œuvre, j'éviterai de l'utiliser à f16 et f22. (Tiens, faudrait que je les refassent en jpeg, histoire de voir l'efficacité de la LMO).

Sur les bords, c'est moyen à f2,8, bon à f4, et excellent entre 5,6 et 11, après ça se gâte aussi.

Ça, c'était un test à peu près rigoureux (n'est pas JMS qui veut !  ) sur trépied, à 40 cm de la mire.

J'ai fait des essais, rapides et beaucoup moins rigoureux, en extérieur, et je n'ai rien noté de rédhibitoire, bien au contraire, ce petit 16mm me plaît bien !

Pas de doudoumania dans mes propos, j'ai 14 jours pour le renvoyer et je ne garderais pas un nanard !

[dlvs]

Petit retour ; vous en faites ce que vous voulez... 

Après des mois à hésiter entre l'excellentissime (d'après toutes les reviews presse-papier ou web) 16mm f1,4 et ce 16mm f2,8, la balance a finalement penché en faveur du poids-plume f2,8.
Aussitôt reçu ce jour, aussitôt passé devant ma vieille mire CI.

Au centre c'est excellent à tous les diaphs dès f2,8 jusqu'à f11... après la diffraction fait son œuvre, j'éviterai de l'utiliser à f16 et f22. (Tiens, faudrait que je les refassent en jpeg, histoire de voir l'efficacité de la LMO).

Sur les bords, c'est moyen à f2,8, bon à f4, et excellent entre 5,6 et 11, après ça se gâte aussi.

Ça, c'était un test à peu près rigoureux (n'est pas JMS qui veut !  ) sur trépied, à 40 cm de la mire.

J'ai fait des essais, rapides et beaucoup moins rigoureux, en extérieur, et je n'ai rien noté de rédhibitoire, bien au contraire, ce petit 16mm me plaît bien !

Pas de doudoumania dans mes propos, j'ai 14 jours pour le renvoyer et je ne garderais pas un nanard !

ça ressemble bien au comportement des 23 et 35 f2..

j'hésitais à remplacer mon 14 par ce petit 16f2,8.. pour gagner légèrement en compacité, pour l'AF silencieux et certainement plus rapide, et sa protection tout temps..

[Fanzizou]

Petit retour ; vous en faites ce que vous voulez... 

Après des mois à hésiter entre l'excellentissime (d'après toutes les reviews presse-papier ou web) 16mm f1,4 et ce 16mm f2,8, la balance a finalement penché en faveur du poids-plume f2,8.
Aussitôt reçu ce jour, aussitôt passé devant ma vieille mire CI.

Au centre c'est excellent à tous les diaphs dès f2,8 jusqu'à f11... après la diffraction fait son œuvre, j'éviterai de l'utiliser à f16 et f22. (Tiens, faudrait que je les refassent en jpeg, histoire de voir l'efficacité de la LMO).

Sur les bords, c'est moyen à f2,8, bon à f4, et excellent entre 5,6 et 11, après ça se gâte aussi.

Ça, c'était un test à peu près rigoureux (n'est pas JMS qui veut !  ) sur trépied, à 40 cm de la mire.

J'ai fait des essais, rapides et beaucoup moins rigoureux, en extérieur, et je n'ai rien noté de rédhibitoire, bien au contraire, ce petit 16mm me plaît bien !

Pas de doudoumania dans mes propos, j'ai 14 jours pour le renvoyer et je ne garderais pas un nanard !

Test probablement sévère pour les bords aux grandes ouvertures, 40cm n'étant pas la distance de prédilection de ce type d'objectifs. Néanmoins, on retrouve à peu près ce qu'on peut lire dans les divers tests

(je n'ai pas encore acheté le CI du mois....)

[Amaniman]

Test probablement sévère pour les bords aux grandes ouvertures, 40cm n'étant pas la distance de prédilection de ce type d'objectifs.

C'était pour cadrer la mire en entier, bord à bord.   
Mais est-ce vraiment plus sévère qu'à l'infini ? (Vraie question que je me pose...)

[FUNBOARDMAN]

Petit retour ; vous en faites ce que vous voulez... 

Après des mois à hésiter entre l'excellentissime (d'après toutes les reviews presse-papier ou web) 16mm f1,4 et ce 16mm f2,8, la balance a finalement penché en faveur du poids-plume f2,8.
Aussitôt reçu ce jour, aussitôt passé devant ma vieille mire CI.

Au centre c'est excellent à tous les diaphs dès f2,8 jusqu'à f11... après la diffraction fait son œuvre, j'éviterai de l'utiliser à f16 et f22. (Tiens, faudrait que je les refassent en jpeg, histoire de voir l'efficacité de la LMO).

Sur les bords, c'est moyen à f2,8, bon à f4, et excellent entre 5,6 et 11, après ça se gâte aussi.

Ça, c'était un test à peu près rigoureux (n'est pas JMS qui veut !  ) sur trépied, à 40 cm de la mire.

J'ai fait des essais, rapides et beaucoup moins rigoureux, en extérieur, et je n'ai rien noté de rédhibitoire, bien au contraire, ce petit 16mm me plaît bien !

Pas de doudoumania dans mes propos, j'ai 14 jours pour le renvoyer et je ne garderais pas un nanard !

Oui, c'est à F5.6 que cet objectif est le meilleur.

[FUNBOARDMAN]

Petit retour ; vous en faites ce que vous voulez... 

Après des mois à hésiter entre l'excellentissime (d'après toutes les reviews presse-papier ou web) 16mm f1,4 et ce 16mm f2,8, la balance a finalement penché en faveur du poids-plume f2,8.
Aussitôt reçu ce jour, aussitôt passé devant ma vieille mire CI.

Au centre c'est excellent à tous les diaphs dès f2,8 jusqu'à f11... après la diffraction fait son œuvre, j'éviterai de l'utiliser à f16 et f22. (Tiens, faudrait que je les refassent en jpeg, histoire de voir l'efficacité de la LMO).

Sur les bords, c'est moyen à f2,8, bon à f4, et excellent entre 5,6 et 11, après ça se gâte aussi.

Ça, c'était un test à peu près rigoureux (n'est pas JMS qui veut !  ) sur trépied, à 40 cm de la mire.

J'ai fait des essais, rapides et beaucoup moins rigoureux, en extérieur, et je n'ai rien noté de rédhibitoire, bien au contraire, ce petit 16mm me plaît bien !

Pas de doudoumania dans mes propos, j'ai 14 jours pour le renvoyer et je ne garderais pas un nanard !

Tu utilise uniquement la veille mire C.I du temps de l'argentique ou tu l'as complété par un billet neuf, morceau d'étoffe, titre d'emprunt... ?

[Fanzizou]

C'était pour cadrer la mire en entier, bord à bord.   
Mais est-ce vraiment plus sévère qu'à l'infini ? (Vraie question que je me pose...)

Je n'en sais strictement rien. Je fais l'hypothèse que la formule optique est probablement mieux optimisée entre 3m et l'infini disons. Mais je n'en sais rien n'ayant pas vérifié.

Les objo Macro c'est parfois le contraire. Ce qui n'empêche pas beaucoup d'objectifs macro, surtout les plus récents, d'être aussi bon à l'infini qu'en Macro là où on les attends spécifiquement.

[Amaniman]

Oui, c'est à F5.6 que cet objectif est le meilleur.

J'ai vraiment beaucoup de mal à trouver une différence entre f5,6 et f8 sur cet objectif.

Tu utilise uniquement la veille mire C.I du temps de l'argentique ou tu l'as complété par un billet neuf, morceau d'étoffe, titre d'emprunt... ?

Oui, uniquement cette mire... Pourquoi ? Pas assez discriminante selon ton avis ? Bon après je ne suis pas un chipoteur de l'extrême !
En fait, je fais ce test à l'achat de tout nouvel objectif... principalement pour voir si je ne tombe pas sur un nanard décentré (surtout un risque pour les zooms... mais maintenant je n'ai plus de zooms).
Je regarde aussi les diaphs à éviter... bon ici comme souvent la pleine ouverture pour les bords (mais je n'hésiterai pas à l'utiliser pour un sujet proche détaché du fond) et les 2 derniers diaphs f16 et f22... très classique quoi !

[FUNBOARDMAN]

J'ai vraiment beaucoup de mal à trouver une différence entre f5,6 et f8 sur cet objectif.

Oui, uniquement cette mire... Pourquoi ? Pas assez discriminante selon ton avis ? Bon après je ne suis pas un chipoteur de l'extrême !
En fait, je fais ce test à l'achat de tout nouvel objectif... principalement pour voir si je ne tombe pas sur un nanard décentré (surtout un risque pour les zooms... mais maintenant je n'ai plus de zooms).
Je regarde aussi les diaphs à éviter... bon ici comme souvent la pleine ouverture pour les bords (mais je n'hésiterai pas à l'utiliser pour un sujet proche détaché du fond) et les 2 derniers diaphs f16 et f22... très classique quoi !

Bonjour Armaniman,

Le XF16mmF2.8 est, comme tu le dit excellent de 5.6 jusqu'à F11, mais j'aime mieux le bokeh à F5.6.

Comme toi je ne réalise des tests que pour mes nouvelles optiques afin de contrôler si elles ne souffrent pas de décentrement...
Pour compléter ma mire j'ai rajouté quelques compléments. Un billet de banque, un morceau de papier millimétré, un échantillon d'étoffe de canapé (petits carrés d'échantillons gratuits chez Ikéa) un ancien titre papier d'emprunt qui comporte des micro gravures comme sur les billets de banque, un morceau de tissus à rideaux comportant des trames de motifs de fils en carré et diagonales, un pompon d'embrasse à rideaux ainsi que la mire d'autofocus Spyder Lens (mais une règle peut convenir)  J'ai essayé de trouver une ancienne étiquette de vin comportant de micros détails mais sans succès.

Mes tests n'ont aucune valeur scientifique mais m'ont permis de détecter de mauvais exemplaires de zooms (que des 18-135mm)

Intrigué par le fait que Fujifilm fasse dorénavant fabriquer certaines optiques aux Philippines ou en Chine j'ai réalisé des tests comparatifs et mes conclusions sont que je n'ai constaté aucune différence au niveau optique.

La majorité des objectifs Fujinon est de nature excellente.
Toutefois, personnellement, j'aurai tendance à préférer le made in Japan, un peu comme chez Leica entre le made in Germany vs le made in Canada.

[gemphoto]

Avez un test simple pour vérifier le décentrement?
Merci d'avance.

[Amaniman]

Photographie d'une mire, d'une page de journal, d'une carte routière... appareil sur trépied, retardateur... surtout être bien plan, bien perpendiculaire, bien de niveau...
Puis comparer chaque rebord, chaque côté,  chaque coin de la photo produite... Il ne doit pas y avoir de différences de netteté entre la droite et la gauche, le haut et le bas de l'image.

[MMouse]

Du bokeh à 16mm f/5,6 ??

Pour le décentrement, idéalement sur trépied mais ça marche aussi à main levée.

Faire la mise au point précise sur un objet lointain et centré (un clocher d'église, une antenne par exemple). Puis déplacer l'appareil pour avoir le sujet dans chaque coin sans toucher à la mise au point. A défaut de mire, ce test me permet de détecter les objectifs avec un décentrement évident qui pose problème en situation.

En général, je ferme le diaph d'un cran.

Le 16mm est utilisable à f/2,8 sans problème selon la distance au sujet. Très bien en intérieur, correct à distance moyenne et un peu moins bon à l'infini mais globalement je n'en attendais pas autant.

[Amaniman]

Faire la mise au point précise sur un objet lointain et centré (un clocher d'église, une antenne par exemple). Puis déplacer l'appareil pour avoir le sujet dans chaque coin sans toucher à la mise au point.

Pas compris    

[MMouse]

https://phillipreeve.net/blog/how-to-check-how-decentered-your-lens-is/

[Amaniman]

Vu.

[dlvs]

J'ai cédé à la tentation d'avoir la quadruplette complète des petits F2 Fuji, et me suis donc acheté le nouveau 16f2,8 !
Après quelques petits tests rapides dans mes conditions de prises de vues habituelles, je le trouve plutôt très bon.
Sur du paysage, photos voyage, rando, vacances, c'est nickel. Utilisable dès la PO, mais vraiment excellent vers f4, f5,6.
Développé avec C1, c'est tip top. Compact, AF efficace, silencieux, que du bon en ce qui me concerne.

[Fanzizou]

J'ai cédé à la tentation d'avoir la quadruplette complète des petits F2 Fuji, et me suis donc acheté le nouveau 16f2,8 !
Après quelques petits tests rapides dans mes conditions de prises de vues habituelles, je le trouve plutôt très bon.
Sur du paysage, photos voyage, rando, vacances, c'est nickel. Utilisable dès la PO, mais vraiment excellent vers f4, f5,6.
Développé avec C1, c'est tip top. Compact, AF efficace, silencieux, que du bon en ce qui me concerne.

Ayant finalment enfin acheté le CI du mois, ça se confirme: meilleures ouvertures à f4 et f5.6, et à f2.8 c'est plus faible mais très très bon quand même.

Il sera mien, mais je vais commencer par le début: le XT-3 

[Powerdoc]

Ayant finalment enfin acheté le CI du mois, ça se confirme: meilleures ouvertures à f4 et f5.6, et à f2.8 c'est plus faible mais très très bon quand même.

Il sera mien, mais je vais commencer par le début: le XT-3 

Effectivement excellent essai chez Chasseur d'images. Très bon objectif, et 24 mm est l'une de mes ouvertures favorites en paysage.
Ayant acheté le fujinon100-400, entre les 15 % de remise de la fnouc, et cash back Fuji, j'ai put l'acquerir un euros symbolique .
Je le recevrai dans la semaine

[Fanzizou]

Effectivement excellent essai chez Chasseur d'images. Très bon objectif, et 24 mm est l'une de mes ouvertures favorites en paysage.
Ayant acheté le fujinon100-400, entre les 15 % de remise de la fnouc, et cash back Fuji, j'ai put l'acquerir un euros symbolique .
Je le recevrai dans la semaine

Je l'ai depuis samedi. Y'avais pas d'offre de remboursement Fuji sur ce modèle 

Je découvre...

[Koni]

Intrigué par le fait que Fujifilm fasse dorénavant fabriquer certaines optiques aux Philippines ou en Chine j'ai réalisé des tests comparatifs et mes conclusions sont que je n'ai constaté aucune différence au niveau optique.

Devine où Apple fait fabriquer son matos ?

[Powerdoc]

Je l'ai depuis samedi. Y'avais pas d'offre de remboursement Fuji sur ce modèle 

Je découvre...

Malheureusement , sur les derniers modèles sortis , il n y a pas de promo (du moins tout de suite, dans un an, il sera en promo ... )