EF 40mm f/2.8 STM ou EF 50mm F/1.8 STM

radmou · Novembre 01, 2018, 13:37:45

Bonjour,

J'hésite entre le EF 40mm f/2.8 STM et le EF 50mm F/1.8 STM.

Je cherche un objectif plutôt léger et petit pour la street, photos en intérieur (lors de soirées chez des amis par exemple).
Le 50 est plus lumineux, mais est plus difficile d'usage en intérieur. Le pancake du 40 me tente bien de par sa taille (et 40mm, c'est tentant !)...

Qualitativement, quels sont les différences ? Lequel conseillerez-vous ? (indépendament de la différence de distance entre le 40mm et le 50mm)

Opticien · Novembre 01, 2018, 14:58:03

en intérieur, le 4Omm est tout juste assez court (et encore, / un FF; en APS-c il faut encore descendre de 2 focales

les 2 sont bien construits, le 50 mieux corrigé puisque non-pancake.......

radmou · Novembre 01, 2018, 15:32:20

Citation de: Opticien le Novembre 01, 2018, 14:58:03
en intérieur, le 4Omm est tout juste assez court (et encore, / un FF; en APS-c il faut encore descendre de 2 focales

les 2 sont bien construits, le 50 mieux corrigé puisque non-pancake.......

Merci. Je suis en Full frame. Je me dis que ça devrait jouer.. (en APS-C, j'étais souvent sur du 23mm soit environ du 35FF). Non ?

livartow · Novembre 01, 2018, 16:15:32

Difficile de répondre... les deux sont bons. Il faut savoir quelles sont tes priorités : légèreté et focale un peu plus large ou ouverture.

Et non je trouve pas le 50 plus complexe à utiliser en intérieur. Travailler aux grandes ouvertures ça s'apprend... mais cela aide à s'affranchir de certaines barrières niveau luminosité qui en valent la chandelle.

J'ai les 2, j'utilise les 2... mais de mon point de vue pour ton utilisation le 50 s'impose.

Sebas_ · Novembre 01, 2018, 18:19:29

Pour la street, c' ets un must. Tout petit, discret... Je l'ai pas mal sorti dans des coins pas trop safe (Brésil notamment), et ca passe plutôt bien.
Pour de l'intérieur, ca dépends de ce que tu utilises a cote: flash, quels autres objo? f/2.8 ca te force a monter en ISO. Attention par contre, a f/1.8 gérer la PdC demande de l'expérience.

Perso, je l' ai acheter car il complete tres bien mon 50L: l'un est tout petit et compact, l'autre est plus gros mais plus lumineux.

radmou · Novembre 01, 2018, 20:05:20

A l'intérieur, je n'utilise rien, hormis les ISO :-). Mais j'ai déjà dans ma liste d'achat le RF 35 1.8 + le 50 1.2 (version EF).

Vos réponses ont fait avancer ma réflexion dans mes besoins. Je vais donc me répondre tout seul

Je cherche plutôt un objectif discret, polyvalent que je peux transporter facilement lorsque je veux sortir léger ou lors de vacances, en complément du 24-105.

Pour mon usage, le 40 semble davantage répondre à mes besoins. Il pourrait être plus lumineux, mais niveau compromis taille / légèreté, le 40 semble le plus approprié. Le 50 1.8 pourrait aussi être un bon complément avec le 35, mais je cherche davantage la polyvalence.

Si jamais, voici un comparo. des tailles
http://j.mp/2OkpjKq

Merci encore pour vos réponses.

PiMouss · Novembre 01, 2018, 20:44:40

Citation de: radmou le Novembre 01, 2018, 20:05:20
A l'intérieur, je n'utilise rien, hormis les ISO :-). Mais j'ai déjà dans ma liste d'achat le RF 35 1.8 + le 50 1.2 (version EF).

Vos réponses ont fait avancer ma réflexion dans mes besoins. Je vais donc me répondre tout seul

Je cherche plutôt un objectif discret, polyvalent que je peux transporter facilement lorsque je veux sortir léger ou lors de vacances, en complément du 24-105.

Pour mon usage, le 40 semble davantage répondre à mes besoins. Il pourrait être plus lumineux, mais niveau compromis taille / légèreté, le 40 semble le plus approprié. Le 50 1.8 pourrait aussi être un bon complément avec le 35, mais je cherche davantage la polyvalence.

Si jamais, voici un comparo. des tailles
http://j.mp/2OkpjKq

Merci encore pour vos réponses.

Acheter un 40mm pour monter sur un R alors que tu as commandé le 35mm f/1.8 ? Tu es sûr de ton choix

Sebas_ · Novembre 01, 2018, 21:01:21

N'ayant plus mon 6D (RIP...), je compte a priori partir sur le R aussi.
J'avais le meme avis que toi: le 40/2.8 + bague est plus compact que le 35/1.8 Macro. (surtout que j'ai deja le pancake).

J'ai eu l'occasion de prendre en main plus de 2h le R a Madrid, et j'ai change d'avis sur le 35 Macro. Je l'ai monte au debut par curiosité, mais il m'a bluffe.. Les conditions de prises de vue étaient vraiment horribles (ancienne station de métro desafectee), et l'objo m'a scotche.
Autant je savais a quoi m'attendre avec le 50/1.2 R (vu que j'ai bien utilise la version EF), le 135L avec bague m'a déçus, mais le 35 m'a vraiment convaincu (c'était pas gagne): AF ultra rapide et précis, stab tres utile sachant se faire oublier (je n'ai pas de caillou avec stab), focale passe partout (j'ai un X100, ca aide), mode crop tres accessible pour simuler un 50mm, bref, coup de coeur totalement inattendu.
Pas teste le 24-105 par contre, c'est pas mon truc.

rsp · Novembre 01, 2018, 22:37:03

Le 2/35 IS est entre les deux côté ouverture mais en intérieur l'IS est un gros plus. Ceci étant, il n'est pas discret...

romain84m · Novembre 04, 2018, 08:20:29

Citation de: Sebas_ le Novembre 01, 2018, 21:01:21
N'ayant plus mon 6D (RIP...), je compte a priori partir sur le R aussi.
J'avais le meme avis que toi: le 40/2.8 + bague est plus compact que le 35/1.8 Macro. (surtout que j'ai deja le pancake).

J'ai eu l'occasion de prendre en main plus de 2h le R a Madrid, et j'ai change d'avis sur le 35 Macro. Je l'ai monte au debut par curiosité, mais il m'a bluffe.. Les conditions de prises de vue étaient vraiment horribles (ancienne station de métro desafectee), et l'objo m'a scotche.
Autant je savais a quoi m'attendre avec le 50/1.2 R (vu que j'ai bien utilise la version EF), le 135L avec bague m'a déçus, mais le 35 m'a vraiment convaincu (c'était pas gagne): AF ultra rapide et précis, stab tres utile sachant se faire oublier (je n'ai pas de caillou avec stab), focale passe partout (j'ai un X100, ca aide), mode crop tres accessible pour simuler un 50mm, bref, coup de coeur totalement inattendu.
Pas teste le 24-105 par contre, c'est pas mon truc.

Je reste étonné par ton choix pour le R (vu le prix d'un 6d II quasiment parfait) et ton coup de cœur pour un 35mm (sachant que tu as l'habitude d'un 21mm + 50mm). J'ai utilisé un 21 (zeiss) pour la première fois, cela m'a paru facile à l'utilisation. Plutôt étonné, sachant que malgré mon acharnement, je n'ai jamais pu tirer grand chose d'un 35mm. Trop large ou trop serré, à chaque fois.

Hâte de découvrir tes prochaines photos en tout cas, ce ne sera que du bon, peu importe le matos !

danm_cool · Novembre 04, 2018, 08:38:16

Citation de: radmou le Novembre 01, 2018, 20:05:20
Si jamais, voici un comparo. des tailles
http://j.mp/2OkpjKq

J'ai eu le 40mm 2.8 pancake sur un 5DII, on est vite embêtés par sa faible ouverture, et sa petite taille ne compense pas l'enorme taille du boîtier, je l'ai vite vendu. Si tu cherches la compacité, il y d'autres solutions que je trouve plus intéressantes comme la gamme de boîtiers compacts a capteur 1 pouce: Canon G7X II, Sony RX100 V ou Panasonic LX15, cela passent dans la poche, ce n'est pas le cas d'un Canon R même sans objectif!

Jean-Baptiste Ducastel · Novembre 11, 2018, 22:55:00

Je ne connais pas la dernière version du 50 f1.8 (le STM) mais j'ai eu le 50f1.8 vII, le 50f1.4 et le 40mm f2.8 STM . J'ai revendu les trois et le seul que je regrette c'est le 40 STM bien meilleur ( définition, bokeh) que les deux autres. Le plus décevant (en tenant compte du prix) étant le 50 f1.4

nicolas-p · Novembre 12, 2018, 09:55:48

Ayant aussi eut les 2 ils sont très performant et indiscernable dès f4(A la focale près ).
À f2.8 le 50 est (de peu) devant avec surtout nettement moins de vignetage.
L'encombrement et le poids franchement à ce niveau n'est pas un problème surtout sans pare soleil.
Le 50 est moins cher et permet si besoin de descendre sous f 2.8 + flou plus prononcé...
Je trouve un rendu légèrement plus doux du 50 (le 40 est très "sec")
J'ai finalement gardé le 50.

Sebas_ · Novembre 12, 2018, 12:06:35

Citation de: romain84m le Novembre 04, 2018, 08:20:29
Je reste étonné par ton choix pour le R (vu le prix d'un 6d II quasiment parfait) et ton coup de cœur pour un 35mm (sachant que tu as l'habitude d'un 21mm + 50mm). J'ai utilisé un 21 (zeiss) pour la première fois, cela m'a paru facile à l'utilisation. Plutôt étonné, sachant que malgré mon acharnement, je n'ai jamais pu tirer grand chose d'un 35mm. Trop large ou trop serré, à chaque fois.

Hâte de découvrir tes prochaines photos en tout cas, ce ne sera que du bon, peu importe le matos !

Merci!

HS: je n´ai pas encore fait mon choix a 100%, comme dit plus haut c´est le prix du R (non justifie, il devrait etre moins cher que le 6D II a mes yeux) qui me freine. En prenant en main 6D II et R, le reflex prends un sacree coup de vieux.
J´aime beaucoup le 35mm, j´ai beaucoup utilise le X100 Fuji et le 35/2 non IS, mais toujours avec un 85 a cote, sinon je suis frustre. C´est le cote changement d´objectif en permanance qui me rebute et m´a fait passer au 50, qui permet plus de versatilite en n´ayant qu´un seul objectif a demeure.
Sachant que mon 50 (le L) est assez gros/lourd/impossant, je suis toujours a la recherche d´un ensemble plus compact et plus discret. Sur 6D, ca a ete le 40, qui m´a bien servi dans les favelas au Bresil notament, quand je ne veux pas me charger ou quand la sortie n´est pas dediee a la photo (FF + 50L ca pese lourd en fin de journee).
Fin du HS

Concernant le 50 II vs 50 STM, il n´ont rien a voir en qualite de construction. Le seul truc que j´aimais du 50 II, c´est son ouverture. J´ai pu essayer pendant 2-3 jours le STM (quand je le comparais avec le 40), l´AF est plus rapide, plus precis, la construction est mieux finie, fait bien plus solide, il est plus silencieux... Bref, vraiment 2 optiques differentes, le STM etant tres agreable a utiliser. J´ai finalement pris le 40 car il completait mieux mon 50L pour le cote compact et leger.