Avec quel objectif utilisez-vous votre M (3,5,6,50 ...) ?

Démarré par APB, Novembre 06, 2018, 11:56:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur

Laurent31

#250
Janvier 19, 2021, 09:42:21
Citation de: rsp le Janvier 18, 2021, 20:55:02
J'ai revendu mon 24-105 LIS V1 après l'avoir utilisé sur le R et surtout sur le M6II : les 32 Mpix l'ont tué...
Oui, je comprends, 32 Mpx en aps-c, il faut des cailloux qui tiennent la route. Et ça dépend aussi des exemplaires.
Petite question hors-sujet : tu as revendu ton 24-105 et tu a pris un 24-240, tu trouves que le RF est vraiment meilleur dans la plage de focale du 24-105 ? (question évidemment intéressée au cas où je passerais au R ;))

rsp

#251
Janvier 19, 2021, 10:43:49
Citation de: Laurent31 le Janvier 19, 2021, 09:42:21
Oui, je comprends, 32 Mpx en aps-c, il faut des cailloux qui tiennent la route. Et ça dépend aussi des exemplaires.
Petite question hors-sujet : tu as revendu ton 24-105 et tu a pris un 24-240, tu trouves que le RF est vraiment meilleur dans la plage de focale du 24-105 ? (question évidemment intéressée au cas où je passerais au R ;))
Le 24-105 LIS première version n'était pas un modèle de constance dans la qualité (ça variait pas mal d'un exemplaire à l'autre, j'en ai eu 2 ou 3) et ne disposait que de peu de possibilités de réglages optiques. C'était celui-là que j'avais. La V2 est réputée meilleure.
Bref, mon 24-240 (qui correspond en tous points aux revues lues ici ou là) est meilleur que mes ex-24-105 v1. Tu peux aussi lire les avis d'autres utilisateurs (Quentin Traz par ex sur le fil du 24-240.
Fin du HS.

oeufmollet

#253
Janvier 20, 2021, 11:47:37
Citation de: Laurent31 le Janvier 18, 2021, 20:17:53
Aucun pour moi, sauf en dépannage.
C'est vraiment un des soucis en ef-m, ça manque vraiment un bon petit zoom lumineux à coller à nos M, et ça n'arrivera sans doute jamais.
Mais bon, intéressant ce que tu a écrit sur le 15-45, finalement il n'est pas si mauvais que ça.
Et sinon, oui, vraiment bien le petit 22, pour ceux qui aiment photographier avec cette focale, l'ensemble et particulièrement compact en restant qualitatif.
Si j'ai proposé cette solution, c'est parce qu'elle reste correcte au niveau confort d'utilisation.
Pour qq'un qui n'a qu'un boitier M, ou qq'un comme moi qui a un boitier reflex pas tout jeune, mettre un 17-55F2.8 sur le M peut être hyper intéressant dans certains cas spécifiques.
En ce qui me concerne, j'ai trouvé l'intérêt du M50 par rapport au 7D avec ce 17-55F2.8 pour de la photo d'archi et de la photo de nuit, où je veux pouvoir tenter des cadrages plus ou moins farfelus, qui sont bcp plus pratiques avec le M50 qui lui a un écran orientable, donc très facile de cadrer au ras du sol, ou au contraire en l'air, ou complètement penché. Et pour cette utilisation, les avantages du 7D ne sont pas utiles, pas besoin d'un boitier hyper rapide pour ce type de photo.
J'imagine qu'il existe d'autres utilisations où ça a un intérêt, par exemple pour de la photo de concert où on ne veut pas sortir son gros reflex, le M50 peut faire le boulot aussi bien, tout en étant moins gros.
Et je parle pas du frontfocus de dingue du 50-150 qui n'existe pas sur le M50 :)

Bref, si on n'a pas d'objectif lumineux en EFM, mais qu'on en a besoin, pas trop le choix, soit on change de boitier pour un reflex ou un R ou une marque, soit on passe par la bague pour mettre un EF ou EFS, qui donnera de super résultats.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Sebastien31

#254
Janvier 20, 2021, 13:44:24
C'est bien ça le problème c'est que pour avoir un objectif zoom très qualitatif et lumineux il faut que ça soit occasionnel. Moi qui ai un 5d mk iv autant que je prenne celui ci. J'ai un M5 en complément secours, et pour aussi avoir quelque chose de léger et peu encombrant.
Sinon j'avais le speedbooster comme option mais les résultats étaient catastrophiques. Le 24-105 f/4 devenait un joli 28-118 f/2.8 mais les grands angles étaient mauvais.
Du coup à part le 16-35 f4 et une bague classique Meike, je n'ai aucune option pour seconder le 5D si besoin. À part en fixe. C'est vraiment dommage, j'espère vraiment que Sigma va sortir un zoom.

Je viens de commander l'ef-m 22mm  :)

rsp

#255
Janvier 20, 2021, 14:18:47
Il y a un Sigma 1,8/18-35 mais il est balaise et il faut y ajouter la bague...

APB

#256
Janvier 20, 2021, 14:27:26
Citation de: oeufmollet le Janvier 20, 2021, 11:47:37
Bref, si on n'a pas d'objectif lumineux en EFM,
Avec AF et sans bague : 22/2 , 30/1.4, 32/1.4, 56/1.4. Il manque en effet un petit 85 ou 90/1.8 pour rester dans le gabarit de la série M.

rsp

#257
Janvier 20, 2021, 17:34:18
Citation de: APB le Janvier 20, 2021, 14:27:26
Avec AF et sans bague : 22/2 , 30/1.4, 32/1.4, 56/1.4. Il manque en effet un petit 85 ou 90/1.8 pour rester dans le gabarit de la série M.
+1,4/16 quand même !

;)

APB

#258
Janvier 20, 2021, 18:26:12
effectivement, je l'avais oublié celui-là !
çà fait quand même du beau monde, et ce ne sont pas des bidules exotiques au rendement bizarre et à la manipulation délicate parce qu'en tout manuel ... les gens sont bien difficiles !!

Sebastien31

#259
Janvier 20, 2021, 19:41:08
On est pas difficiles, on parlait de zooms  ;)
D'ailleurs j'ai l'excellent 16mm et j'attend le 22mm.

oeufmollet

#260
Janvier 21, 2021, 07:55:22
Citation de: APB le Janvier 20, 2021, 14:27:26
Avec AF et sans bague : 22/2 , 30/1.4, 32/1.4, 56/1.4. Il manque en effet un petit 85 ou 90/1.8 pour rester dans le gabarit de la série M.
Oui exact, ça fait qq fixes lumineux, mais est-ce que la majorité des utilisateurs de M, qui sont des utilisateurs plutot amateurs, voient l'intéret d'un fixe ?
En général ils préfèrent un zoom (et c'est aussi mon cas), deja par faignantise, mais aussi parce que c'est parfois plus pratique pour certains cadrages, quand on ne peut pas toujours bouger facilement.
Sur M APSC, il ne manque pas forcément 15 zooms lumineux, mais juste un équivalent 17-55F2.8 et un équivalent 70-200F2.8 (ou 50-150F2.8 qui peut deja être sympa et nettement plus petit, y a que sigma qui l'avait compris à une époque). D'ailleurs Canon a rapidement sorti les RF 24-70 et 70-200F2.8 pour ne pas utiliser les équivalents EF avec la bague, et gagner pas mal de volume. Bon ok et aussi un grand angle parce que ça peut être sympa aussi. Voila, 3 zooms lumineux.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

Fab35

#261
Janvier 21, 2021, 08:14:30
C'est en effet surtout une histoire de public visé, d'abord et principalement amateur et plutôt débutant.
Développer, industrialiser, distribuer, stocker des objos "haut de gamme" pour 1% des clients M, on peut comprendre un peu le manque d'entrain de Canon...
Fuji a ciblé différemment et ça semble leur réussir, mais qu'est-ce que ça donne réellement en volumes de ventes?

APB

#262
Janvier 21, 2021, 09:13:08
Je trouve au contraire que la gamme est très cohérente mais j'ai peut-être tort.

Il y a ce qu'il faut en zooms pour ne pas être plus gros tout en étant plus performant qu'un bridge, dont quelques pépites (j'ai dû tomber sur un excellent 15-45), le 18-150 n'est pas mauvais du tout non plus si on l'utilise à ouverture fixe (comme bien d'autres superzooms), et on peut se faire plaisir avec quelques bons fixes qui tiennent dans la poche.

Après, y aura-t-il une marge de progression ? c'est peu probable, le grand public a ce qu'il faut en prenant un M en boîtier unique (on est quand même loin du 350 D qui faisait déjà de bien belles choses)  et l'amateur "éclairé" (peut-être dit-on çà parce qu'il se prend pour une lumière ...) a souvent un ou plusieurs autres boîtiers et considère la série M comme une option qualitative peu encombrante.

Fab35

#263
Janvier 21, 2021, 09:29:14
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 09:13:08
Je trouve au contraire que la gamme est très cohérente mais j'ai peut-être tort.

Il y a ce qu'il faut en zooms pour ne pas être plus gros tout en étant plus performant qu'un bridge, dont quelques pépites (j'ai dû tomber sur un excellent 15-45), le 18-150 n'est pas mauvais du tout non plus si on l'utilise à ouverture fixe (comme bien d'autres superzooms), et on peut se faire plaisir avec quelques bons fixes qui tiennent dans la poche.

Après, y aura-t-il une marge de progression ? c'est peu probable, le grand public a ce qu'il faut en prenant un M en boîtier unique (on est quand même loin du 350 D qui faisait déjà de bien belles choses)  et l'amateur "éclairé" (peut-être dit-on çà parce qu'il se prend pour une lumière ...) a souvent un ou plusieurs autres boîtiers et considère la série M comme une option qualitative peu encombrante.

Oui, perso c'est d'un côté le gros sac de 12kg avec 2 DSLR et les objos (photo passion), de l'autre côté la saccoche du M50, 1kg avec quelques cailloux utiles qui vont bien (photo raison).
Le M50 c'est pour la balade en famille ou voyage, je ne lui demande rien de plus.

Sebastien31

#264
Janvier 21, 2021, 10:03:20
Moi par exemple ça doit être un cas particulier. Étant pro et ne me déplaçant pas toujours avec mon 5d j'aimerai bien avoir un zoom (plus polyvalent et pratique que de se traîner avec plusieurs fixes) qui soit de qualité et lumineux afin de pouvoir exploiter au mieux les photos prises lors de moments opportuns saisis dans mes balades. Ou alors viser plutôt un rp ou un xt-30. J'avais pris le M5 parce qu'il était plus orienté pro/amateur averti. D'ailleurs si canon ne l'a pas remplacé (ou par le m50 s'il en est) c'est justement qu'ils visent une clientèle différente, plus amateur ce qui est compréhensible mais dommage en soi pour certains d'entre nous.
Bon là on parle de la politique commerciale de canon, nous sommes légèrement HORS SUJET  ;D

APB

#265
Janvier 21, 2021, 10:13:51
La question est de savoir ce qu'on attend d'un zoom lumineux:
Faible PDC ? --/2.8 sur APS-C çà rend comme --/4 en FF et un R ce n'est pas bien gros.
Montée en ISO ? même chose car souvent le FF est meilleur d'un ou deux crans ISO que l'APS-C.
C'est peut-être ce que l'équipe Canon s'est dit au vu de sa belle gamme FF et ce qui motive son faible investissement sur la gamme APS-C.
La concurrence (Fuji, Olympus) ne fait pas de FF et met donc l'accent sur de belles optiques lumineuses, qui soit dit en passant coûtent souvent le prix de l'équivalent en FF.

Sebastien31

#266
Janvier 21, 2021, 10:33:11
Pour une faible profondeur de champ en aps-c il faut viser les f1.4, pour ça ya que la gamme sigma et l'efm 32mm.
C'est surtout pour éviter la montée en Iso. Ne serai ce que simplement une ouverture glissante 2.8-4 comme fuji le fait déjà ça limiterai les degats parce que f/3.5-6.3 c'est pas folichon. Et puis un piqué uniforme sans fermer de ouf comme le sigma 16mm ou (je me répète) les zooms fuji 18-55 et 16-85. Mais bon ça dépend de l'exigence et des besoins de chacun encore une fois.  :)
Et si je veux vraiment de la qualité bein je prend mon gros sac à dos photo.

rsp

#267
Janvier 21, 2021, 10:59:33
Il y a deux zooms Sigma qui ouvrent à 1,8 : 18-35 et 50-100. Vu leur encombrement / masse, ajouter la bague EF/EF-M n'est plus un problème...

Laurent31

#268
Janvier 21, 2021, 11:23:55
Citation de: Sebastien31 le Janvier 21, 2021, 10:03:20
Moi par exemple ça doit être un cas particulier.
Je suis dans le même cas. Et c'est sûr que pour nous, la gamme ef-m parait un peu batarde. Même s'il y a quelques très bons objectifs, les zooms, à l'exception du 11-22, ne sont pas à la hauteur des capteurs d'aujourd'hui.
Comme dit Fab, nous ne sommes pas vraiment le public visé (surtout maintenant qu'il y a les R).
En fixe, entre 16 et 56, il y a ce qu'il faut désormais, et on peut espérer peut-être un bon petit télé d'une marque tiers un jour ou l'autre.
Mais en zoom, c'est vraiment trop "léger" si on est vraiment exigeant. Avec mon exemplaire de 18-150, impossible d'avoir une véritable homogénéité de bord à bord. Ne parlons pas du 55-200, plus faible que son homologue ef-s, le bon 55-250 stm, qui tient vraiment la route dans cette gamme de prix.

Plus ça va, plus je me dis que si on veut utiliser les M sans se charger :
- soit on utilise les zooms de base, en ayant leurs limites à l'esprit, juste pour se faire plaisir, comme a écrit Fab "pour la balade en famille ou voyage".
- soit on utilise essentiellement les fixes à disposition, Canon ou tiers, et là on peut vraiment avoir de la qualité tout en restant compact.
Si on voit les choses comme ça, comme dit APB, ça devient en effet plus cohérent.

Avec le petit plus de pouvoir utiliser bien sûr nos optiques Canon ef et ef-s, ça donne de très bonnes photos mais bien sûr on perd en compacité.
Mais malheureusement, pour ceux qui attendent un excellent petit zoom "couteau suisse" (équivalent de ce qu'on a en plus gros en R), pas forcément très ouvert d'ailleurs, mais qui tienne vraiment la route face à un capteur comme celui du M6, ça ne viendra certainement pas... À moins qu'un jour, dans une autre marque...

APB

#269
Janvier 21, 2021, 11:50:48
Citation de: Laurent31 le Janvier 21, 2021, 11:23:55

Comme dit Fab, nous ne sommes pas vraiment le public visé (surtout maintenant qu'il y a les R).
Surtout si les R mincissent encore: ici le M5 avec le 32/1.4, le RP, le R5 et le 5DIVavec leur 50/1.8. A terme, la compacité des M n'est pas inatteignable avec un R.

rsp

#270
Janvier 21, 2021, 13:50:32
On veut un EF-M 4/15-60 IS.

APB

#271
Janvier 21, 2021, 13:53:59 Dernière édition: Janvier 21, 2021, 14:01:11 par APB
Citation de: rsp le Janvier 21, 2021, 13:50:32
On veut un EF-M 4/15-60 IS.

Net dès F/4 et pas plus encombrant que le 32/1.4 ?  ;)
La suite en mieux de l'EF-S 15-85 en quelque sorte.
On trouve l'équivalent en Fuji et Zuiko entre 800 et 1000 euros.
Est-ce que Canon saurait faire mieux ?
C'est là qu'est l'os, hélas.

Sebastien31

#272
Janvier 21, 2021, 14:03:16
Ha oui ça serai top ! Et ça peut arriver que du côté de Sigma.

APB

#273
Janvier 21, 2021, 14:54:18
Je me suis amusé à classer par taille quelques montages: le Fuji s'en sort bien.

https://camerasize.com/compact/#682.595,851.788,568.24,520.853,835.412,684.608,ha,t

Laurent31

#274
Janvier 21, 2021, 15:45:39
Citation de: APB le Janvier 21, 2021, 11:50:48
Surtout si les R mincissent encore: ici le M5 avec le 32/1.4, le RP, le R5 et le 5DIVavec leur 50/1.8. A terme, la compacité des M n'est pas inatteignable avec un R.
Tout à fait ! D'ailleurs, je commence à m'y préparer... dans ma tête. :)
Avec un Rp mis à jour et un petit RF 24 pour accompagner les 35, 50 et 85, et le tour est joué ! ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Actions de l'utilisateur