Quizz Champignons

[urka]

Je vous propose un quizz en 4 images pour 2 champignons.
Pour le 1er, en 2 images, facile à reconnaître, je peux vous dire qu'il est très bon (cueillis et consommés le 21/10)
1-

[urka]

2-

[urka]

Par contre, pour les 2 images qui suivent, je ne peux pas vous dire s'ils sont bons: je n'y ai pas goûté, et pour cause...
3-

[urka]

4- Pour ceux qui ne connaissent pas ce champignon...et ceux qui le connaissent et qui voudront apporter des précisions.
André.

[Gil 54]

En 1 et 2, Lépiote déguenillée ; en 3 et 4 no sé...

[Bouvreuil pivoine]

1) Coulemelle. ?
2) déjà vu je ne sais plus.

[Bouvreuil pivoine]

3 et 4, s'agit-il bien du même champignon ?

[andreP]

Pour le 1er je propose Lépiote élevée (Macrolepiota procera).
Le 2eme aucune idée pour l'instant.

[Atriplex]

1 et 2: Macrolepiota procera
3 et 4: Fausse Girolle (Hygrophoropsis aurantiaca)   J'y crois moyen: la Fausse Girolle est censée être de couleur plus claire...

[Gil 54]

Je la trouve petite pour une Lépiote élevée ; c'est pour cela que je pense à la déguenillée, qui est aussi un excellent comestible.

[urka]

Deux critères importants différencient Macrolepiota procera(Lépiote élevée) de Macrolepiota rhacodes (Lépiote déguenillée), ce sont: 1- un pied chiné de brun pour la première et un pied parfaitement lisse pour la seconde. Seulement voilà, j'ai choisi des champignons sur lesquels on ne perçoit pas trop comment sont faits les pieds.( Sur place, c'est plus facile). Il reste le critère No 2- Pour le Lépiote élevé, il subsiste toujours un mamelon sur le chapeau. C'est pourquoi j'ai posté le champignon (2è photo) sur lequel on distingue bien ce mamelon.
Tu y étais presque, Gil! Le + grand sur la 1ère image mesurait environ 30cm. Oui, 2 très bons comestibles, en jetant les pieds.
Bravo à Bouvreuil pour ta timide proposition, un gros + AndréP et Gérard a une longueur d'avance avec sa proposition pour le 2è champignon (photos 3 et 4).
Pour vous aider, (Gérard, tu n'es pas loin)je peux vous dire qu'il est parfois illusoire de penser qu'on ne peut le trouver que sous cette forme là (du moins pour le pied) et cette couleur là. Je vous rappelle également que je n'ai pas goûté ce champignon,et pour cause...
André.
Ps: je vous donne la réponse demain matin.

[Seb65]

Clitocybe de l'olivier Omphalotus olearius pour le second !?

[Atriplex]

D'accord avec Seb65. Et c'est probablement la variété illudens...

Gérard

[urka]

Bravo, Seb et Gérard!
Il s'agit ici  de la variété olearius.Pourquoi? La variété illudens (illusoire  ) pousse exclusivement sur le chêne alors que olearius pousse sur l'olivier.( J'en ai vu également sur des chênes).  Et comme ici ces champignons étaient sur une souche d'olivier... Il est vrai, cependant, que ces 2 champignons se ressemblent beaucoup et il est bien difficile de distinguer l'un de l'autre. De toutes façons, ils sont très toxiques.
J' ai vu ces champignons côtoyer des cantharellus cibarius (girolles) dans des bois de chênes Ardèchois lors d'une cueillette avec mes enfants qui avaient 10 ans à l'époque. Leur couleur respective peut parfois prêter à confusion pour le néophyte. J'ai coupé les champignons en deux pour leur montrer la couleur de la chair: blanche pour la girolle, orangée pour les clitocybes.
Pour en revenir à la toxicité des champignons, je voudrais rappeler un fait qui s'est déroulé la semaine dernière: une  famille entière s'est retrouvée dans un centre antipoison pour avoir consommé des Amanites tue-mouches croyant avoir ramassé des Amanites des Césars. Les pluies abondantes délavent souvent (toujours) le chapeau des champignons   et font disparaître certains critères de reconnaissance: dans ce cas, il s'agit des squames (verrues, écailles, de couleur blanche) présentes sur l'Amanite tue-mouches. Pourtant, la couleur des lames et du pied, sur l'Amanite des Césars, ne laisse aucun doute.
Bon, je vous laisse en vous souhaitant bonne dégustation!
André.
PS: hier, j'ai consommé Lactarius deliciosus, (à gauche sur la photo jointe. Aujourd'hui ce sera Lactarius sanguifluus. (à droite)