100 ans après

[Acetic man]

Hi Harry
Memories...

[Nikon Nissoumi]

Bonne option effectivement que ce N&B marqué mais pourquoi ce voile de premier plan ? 

[Acetic man]

petit matin = brume... Dans mon inconscient j'avais besoin de ça   

[Nikon Nissoumi]

petit matin = brume... Dans mon inconscient j'avais besoin de ça   

Non, ça ne tient pas la route sinon tu l'aurais ailleurs aussi me semble-t-il.
Je pense plus à un obstacle indésirable dans le champ, l'extrémité sombre de l'angle inférieur gauche parlant dans ce sens.

[Acetic man]

ben non tu vois, filtre Gradued fog dans Silver Efex Pro 4.

Quand à mon inconscient, je te prie de bien vouloir le respecter ! 

[Nikon Nissoumi]

ben non tu vois, filtre Gradued fog dans Silver Efex Pro 4.

Quand à mon inconscient, je te prie de bien vouloir le respecter ! 

Mais il n'est pas en cause. 
Reste que l'effet produit est un peu curieux et pas forcément du plus agréable.
Enfin... pour ce qui me concerne, bien sûr. 

[LeLamaFou]

ben non tu vois, filtre Gradued fog dans Silver Efex Pro 4.

Quand à mon inconscient, je te prie de bien vouloir le respecter ! 

Pourquoi ce petit effet convenu ? (qui gâche tout)

[etsocal]

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je ne vois pas le réel intérêt de l'emploi de ce filtre qui produit un effet ( à mon gout) assez peu esthétique, mais je respecte toujours les choix de l'auteur.

[slowlow]

Un peu comme les collègues,amha le petit effet en avant plan non seulement ne semble rien apporter au propos mais dessert plutôt la photo...sauf le respect dû à ton inconscient (nb: genéralement le brume à tendance à s'épaissir visuellement avec l'augmentation de la distance et son placement en avant-plan me semble donc "contre nature"...

[Clic-Clac 51]

Une image marquante et de circonstance en ces temps de commémoration
Après et par gouts personnels, je la prendrais volontiers sans cette "brume"
Ceci-dit... l'essentiel est bien là
Denis

[Acetic man]

Cette brume semble faire l'unanimité contre elle...
Cette version vous siérait-elle d'avantage ?

[LeLamaFou]

Peut-être que le flou manque de progressivité ?

[Clic-Clac 51]

Ben zut...finalement, il me manque ce flou

Peut-être que le flou manque de progressivité ?

Oui...je me pose la même question ?

Denis

[Acetic man]

Peut-être que le flou manque de progressivité ?

C'est vrai... vous avez raison, et l'oeil, surtout concernant la stèle de droite.
Cette photo a été prise avec un Fuji X-E2 et avec une focale de 55mm fermée à f/4 (la plus grande ouverture possible à cette focale).
Je n'ai pas obtenu "naturellement" une PdC aussi faible que je l'aurai voulu, j'ai donc utilisé le filte bascule a décentrement de Ps pour raccourcir la zone de netteté.
Pour cette version sans brume, j'ai bâclé cette partie du traitement. You're right ! et mea culpa.

Sinon, une autre vue du même endroit, prise d'il y a ...2 ou 3 ans (les fleurs n'étaient pas encore poussées  ) , avec un Canon 6D, à 100mm, et  cette fois à f/2.8 !
Sans modification de la zone de netteté dans cette ancienne version :

[Paradis]

La V2 sans l'effet flou est réussie pour moi.

Ton ancienne version avais pour moi un défaut rédhibitoire, on ne peut
lire aucun nom sur les stèles, ce qui les transforment en tas de pierre alignées sans âme...

Mais c'est une bonne nouvelle, preuve que tu fais des progrès     

[etsocal]

Une autre photo, une tout autre image dont j'apprécie le graphisme et le flou...progressif qui plus est lié à une optique de qualité même à F2.8.

Un tout petit bémol, la zone cramée au sommet de la stèle nette, mais c'est facilement améliorable.