Version Elite à 99,99 euros....

[Verso92]

C'est normal qu'on ne puisse pas uniformiser le rendu de 2 boitiers différents ?

Oui (parce qu'ils sont différents, justement).


Il est normal que DxO délivre des résultats conformes aux particularités des boitiers.

Si on cherche à homogénéiser le rendu de deux boitiers différents (ce qui tout à fait licite), c'est là qu'intervient l'étalonnage des boitiers...

[Zaphod]

Disons que sur les images où les couleurs correspondent dans Lightroom, j'aurais pensé pouvoir les faire correspondre dans dxo.

[Verso92]

Disons que sur les images où les couleurs correspondent dans Lightroom, j'aurais pensé pouvoir les faire correspondre dans dxo.

Tu veux dire que dans Lightroom, les différences de rendu couleur entre les reflex Canon et Nikon (par exemple) disparaissent ?

[Zaphod]

Si on cherche à homogénéiser le rendu de deux boitiers différents (ce qui tout à fait licite), c'est là qu'intervient l'étalonnage des boitiers...

J'avais créé mes propres profils dcp, ce n'etait pas concluant dans lightroom (faudrait que j'essaie avec dxo). Images très proches d'un boitier à l'autre, mais à l'ouest dans beaucoup de situations.
A noter que j'avais aussi téléchargé des profils d'autres personnes qui donnaient des résultats extrêmement similaires aux miens.

D'ailleurs ça me fait penser que vu que j'utilise des profils dcp tiers dans Lightroom (qui ne sont donc pas générés à partir de mon appareil), ils devraient être utilisables dans dxo.
(Je me méfie, car en général les logiciels non Adobe ne sont pas trop à l'aise avec les profils dcp).

[Zaphod]

Tu veux dire que dans Lightroom, les différences de rendu couleur entre les reflex Canon et Nikon (par exemple) disparaissent ?

Je n'ai ni Canon ni Nikon, je ne peux parler que pour mes boitiers.
Les rendus Adobe standard sont assez proches, sans plus, en revanche j'ai acheté des profils couleur Huelight et là ça colle fortement entre mes deux boitiers (et accessoirement ça donne des couleurs que je préfère 90% du temps).

Après bien sur avoir des couleurs qui collent parfaitement dans toutes les situations c'est utopiques, mais disons que si je fais un livre photo avec des photos de mes deux boitiers, je ne veux pas qu'il y ait des photos qui tranchent (par exemple sur la couleur du ciel).
Et je veux même, parfois, y intégrer des photos de mon smartphone (prises en dng), bon là clairement ça demande un chouilla plus de boulot mais c'est faisable.

[Verso92]

J'avais créé mes propres profils dcp, ce n'etait pas concluant dans lightroom (faudrait que j'essaie avec dxo). Images très proches d'un boitier à l'autre, mais à l'ouest dans beaucoup de situations.

La création de profils personnels est une entreprise délicate...

[Zaphod]

La création de profils personnels est une entreprise délicate...

Tout à fait. La charte colorchecker est faite pour rendre la création de profils accessibles à tous, mais du coup... ça ne fait pas de profils de qualité (en tous cas, pas facilement).

[Zaphod]

D'ailleurs ça me fait penser que vu que j'utilise des profils dcp tiers dans Lightroom (qui ne sont donc pas générés à partir de mon appareil), ils devraient être utilisables dans dxo.
(Je me méfie, car en général les logiciels non Adobe ne sont pas trop à l'aise avec les profils dcp).

Pour le coup, sur un test très rapide, ça marche assez bien.
Faudra que je compare de façon un peu plus poussée, également en comparant l'interprétation du profil par Lightroom et par DxO (mais là on se heurte aussi à la façon de gérer la balance des blancs, la saturation, le contraste etc...)

En tous cas, en appliquant le profil DCP Huelight à chaque boitier, les images sont très proches.

[Verso92]

Tout à fait. La charte colorchecker est faite pour rendre la création de profils accessibles à tous, mais du coup... ça ne fait pas de profils de qualité (en tous cas, pas facilement).

La charte ColorChecker... laquelle ?


Par contre, d'accord avec toi sur un point : pour la PdV de la mire (ci-dessous une DT8), compter un bon après-midi entre la mise en place et la PdV proprement dite...

Alex, qui mesure sur l'illustration ci-dessous du making off l'homogénéité de l'éclairage sur la mire, pourra te le confirmer s'il passe par là.

[Pieloe]

Mais alors pourquoi faire figurer des profils émulateurs de jpeg boitier dans l'onglet Couleur ? A moins de considérer que le choix "Rendus génériques/rendu par défaut de l'appareil" correspond au profil boitier élaboré dans les labos DxO, auquel cas je ne dis plus rien, sauf que ça prête à confusion et qu'il aurait fallu le préciser quelque part pour qu'on comprenne.

C'est le même problème pour dxo, pour moi car vouloir faire un truc "qui colle au JPEG boitier" plutôt qu'un truc "fidèle".

OUI, le choix par défaut est élaboré dans les labos DxO "dans l'esprit" du boitier.
D'abord parce qu'il faut bien faire une proposition de rendu, et donc, par défaut ne pas "perdre" le possesseur dudit boitier qui ne manquera de comparer le résultat avec celui du logiciel de la marque (hein! non?  ).
Corollaire à ça, DxO pense qu'il y a différentes propositions à faire selon le type de boitier. Méchamment on pourrait traduire par: Donner un rendu flatteur aux images issues d'un "petit" APN.

Ensuite, DxO offre aussi des rendus neutres communs (*)  à tous les boitiers, et "rendu défaut, tonalité usine" en laissant aller le rendu "naturel" / typé du capteur. Et même linéaires (réalistes) destinés principalement à être repris dans des logiciels bitmap "créatifs".

(*) Je sais, c'est là que ça bloque. Ce ne sera jamais complètement équivalent.

[Zaphod]

La charte ColorChecker... laquelle ?
Par contre, d'accord avec toi sur un point : pour la PdV de la mire (ci-dessous une DT8), compter un bon après-midi entre la mise en place et la PdV proprement dite...

Alex, qui mesure sur l'illustration ci-dessous du making off l'homogénéité de l'éclairage sur la mire, pourra te le confirmer s'il passe par là.

J'ai la passport.
Mais mes conditions de prise de vue ne sont absolument pas aussi poussées que ce que tu montres.

J'ai juste suivi le mode d'emploi
Je n'ai pas de matos spécifique.

Résultat c'est juste un gadget...

[Zaphod]

 
OUI, le choix par défaut est élaboré dans les labos DxO "dans l'esprit" du boitier.
D'abord parce qu'il faut bien faire une proposition de rendu, et donc, par défaut ne pas "perdre" le possesseur dudit boitier qui ne manquera de comparer le résultat avec celui du logiciel de la marque (hein! non?  ).
Corollaire à ça, DxO pense qu'il y a différentes propositions à faire selon le type de boitier. Méchamment on pourrait traduire par: Donner un rendu flatteur aux images issues d'un "petit" APN.

Ensuite, DxO offre aussi des rendus neutres communs (*)  à tous les boitiers, et "rendu défaut, tonalité usine" en laissant aller le rendu "naturel" / typé du capteur. Et même linéaires (réalistes) destinés principalement à être repris dans des logiciels bitmap "créatifs".

(*) Je sais, c'est là que ça bloque. Ce ne sera jamais complètement équivalent.

Oui, j'ai lu ton site sur le sujet, ça m'a bien éclairci les idées.

Le mystère reste pour moi l'influence de ces réglages quand on génére un dng, car le fichier n'a pas les couleurs dxo.

Pour le rendu boîtier par défaut (qui n'est qu'une approximation bien sur), je ne peux pas trop leur en vouloir, vu le nombre de messages sur lightroom de gens qui demandent "pourquoi lightroom change mes couleurs à l'import ?" (lightroom faisant en plus l'erreur d'afficher brièvement la vignette jpeg... Beaucoup de gens ne comprennent pas ce qui se passe).

[Pieloe]

Le mystère reste pour moi l'influence de ces réglages quand on génére un dng, car le fichier n'a pas les couleurs dxo.

Je ne vais pas t'éclairer sur ce sujet.
Il semble qu'il y ai un gros problème chez Lr à ouvrir un DNG linéaire sans interpréter les couleurs.
Pas de polémique, j'ai relevé  l'info sur le forum Adobe   

[Zaphod]

Justement chez moi les couleurs du dng sont quasi identiques à celles du raw. En tout cas je n'ai pas relevé de dérive ni de clipping.
Mais je débute avec dxo donc je n'ai pas testé 50 images...

[Zaphod]

Et effectivement ces sujets sont souvent polémiques parce qu'on va toujours te dire sur le forum d'un soft que c'est l'autre soft qui fait n'importe quoi et que tu devrais arrêter de l'utiliser.

[Verso92]

J'ai la passport.
Mais mes conditions de prise de vue ne sont absolument pas aussi poussées que ce que tu montres.

J'ai juste suivi le mode d'emploi
Je n'ai pas de matos spécifique.

Résultat c'est juste un gadget...

Pour l'occasion, je m'étais fait aider par un pote qui a un studio de PdV à demeure, et qui a monté la manip aux petits oignons.

Quand je vois comment on en a chié, au bout du compte, pour limiter les biais au maximum (et il en restait !), je suis d'accord que réaliser un profil vite fait avec une Passeport sur un bout de table, ça relève un peu du gadget...

[tenmangu81]

Ben... elle n'a pas de rapport avec les points que j'évoquais.

Oui, elle a un rapport, si tu lis aussi le post auquel je répondais 

Je persiste à ne pas comprendre ce que tu appelles "simulation Jpeg". Jpeg est un format de fichier, rien de plus.

Chaque boitier un peu évolué peut fournir des RAW et des jpeg. Le JPEG est certes un format, mais ce que fait le boitier entre la prise de vue (un RAW capteur) et ce qu'il sort en jpeg ne consiste pas seulement en une compression, tu le sais bien. Il y a une conversion en sRGB, une accentuation, une courbe de rendus de tonalités, un réglage de saturation, d'exposition, de contraste, que sais-je encore ?
Et quand tu appliques "standard" ou "portrait" ou autre sur ton Nikon, ce que te sort le boitier est le résultat d'un ensemble d'ajustements internes que tu ne contrôles pas mais qui ont le mérite de te satisfaire, au moins pour ton boitier.
Et ce que reprend NX-D est pareil. Pour moi, ce sont des simulations ou des presets, appelle ça comme tu veux.

[tenmangu81]

  Ensuite, DxO offre aussi des rendus neutres communs (*)  à tous les boitiers, et "rendu défaut, tonalité usine" en laissant aller le rendu "naturel" / typé du capteur. Et même linéaires (réalistes) destinés principalement à être repris dans des logiciels bitmap "créatifs".

(*) Je sais, c'est là que ça bloque. Ce ne sera jamais complètement équivalent.

Là je sens qu'on va converger. Ce qui est perturbant dans DxO (pour moi qui utilise Capture One), c'est que le profil d'entrée d'APN et les styles ou presets (boitiers, films, portraits, etc..) qu'on peut appliquer lors du développement sont dans le même outil.

[Zaphod]

Oui.
Et du coup, au début, je croyais que si tu choisissais un profil par exemple "Nikon D850" pour un appareil, cela revenait à appliquer le profil de calibration du D850 à ton appareil (ce qui n'aurait aucun sens).
Les outils de gestion de calibration de ce type sont rarement très clairs.

[Verso92]

Chaque boitier un peu évolué peut fournir des RAW et des jpeg. Le JPEG est certes un format, mais ce que fait le boitier entre la prise de vue (un RAW capteur) et ce qu'il sort en jpeg ne consiste pas seulement en une compression, tu le sais bien. Il y a une conversion en sRGB, une accentuation, une courbe de rendus de tonalités, un réglage de saturation, d'exposition, de contraste, que sais-je encore ?
Et quand tu appliques "standard" ou "portrait" ou autre sur ton Nikon, ce que te sort le boitier est le résultat d'un ensemble d'ajustements internes que tu ne contrôles pas mais qui ont le mérite de te satisfaire, au moins pour ton boitier.
Et ce que reprend NX-D est pareil. Pour moi, ce sont des simulations ou des presets, appelle ça comme tu veux.

C'est là que je ne comprends pas bien où tu veux en venir... Capture NX-D et Capture One, pour moi, c'est pareil dans le principe.


Les seules différences que je vois, c'est qu'il n'est pas possible (du moins, directement) de changer le profil de l'appareil dans le logiciel Nikon (qui est mono-marque) et que les différentes "courbes" ("auto", "film standard", "linéaire", etc) de C1 sont automatiquement sélectionnées à l'ouverture du RAW en fonction du choix effectué sur le boitier, pour Capture NX-D...

Mébon, que tu choisisses "standard" dans CNX-D ou "film standard" dans C1, ou encore "linéaire" dans C1 et "uniforme" dans CNX-D, qu'est-ce que ça change, dans le principe, pour la suite du développement ?

[Verso92]

Là je sens qu'on va converger. Ce qui est perturbant dans DxO (pour moi qui utilise Capture One), c'est que le profil d'entrée d'APN et les styles ou presets (boitiers, films, portraits, etc..) qu'on peut appliquer lors du développement sont dans le même outil.

En fait, il faut comprendre que dès que tu choisis dans DxO PhotoLab un boitier, tu n'as plus accès aux "styles" (sans doute y aurait-il conflit avec l'outil SmartLighting ?).


De la même manière, si tu remplaces le profil générique de l'appareil par un profil ICC pour ce boitier, tu es d'office en "linéaire" (sauf si j'ai loupé quelque chose) : pas de configurations "croisées" possibles, comme avec C1...

[tenmangu81]

Mébon, que tu choisisses "standard" dans CNX-D ou "film standard" dans C1, ou encore "linéaire" dans C1 et "uniforme" dans CNX-D, qu'est-ce que ça change, dans le principe, pour la suite du développement ?

Rien, dans la mesure où on peut toujours rattraper en théorie une mauvaise base de départ en utilisant des outils performants 
Lorsque je pars d'un profil d'APN établi correctement et que je choisis une TRC linéaire, je passe beaucoup moins de temps à obtenir ce que je veux et j'ai une plus grande latitude d'ajustements car je pars d'un 'standard' qui le permet. C'est tout au moins ce que j'ai constaté : quand on part de quelque chose qui est sur-contrasté, sur-saturé, etc...., il est plus difficile de revenir en arrière, et on perd beaucoup de temps dans une procédure fastidieuse. C'est juste mon expérience, mais je ne suis pas un as du développement, loin s'en faut !!
Et, après tout, j'ai le temps, et si je n'avais pas un profil d'entrée aux petits oignons, j'y arriverais quand même !!

[tenmangu81]

En fait, il faut comprendre que dès que tu choisis dans DxO PhotoLab un boitier, tu n'as plus accès aux "styles" (sans doute y aurait-il conflit avec l'outil SmartLighting ?).

De la même manière, si tu remplaces le profil générique de l'appareil par un profil ICC pour ce boitier, tu es d'office en "linéaire" (sauf si j'ai loupé quelque chose) : pas de configurations "croisées" possibles, comme avec C1...

Oui, ça j'ai pu le constater, au moins pour la première proposition.
Pour la seconde, je n'ai pas essayé d'entrer un profil ICC, je n'en ai pas pour DxO, mais je pourrais en rentrer un établi pour (avec) Capture One. Juste pour voir.

[Pieloe]

Là je sens qu'on va converger. Ce qui est perturbant dans DxO (pour moi qui utilise Capture One), c'est que le profil d'entrée d'APN et les styles ou presets (boitiers, films, portraits, etc..) qu'on peut appliquer lors du développement sont dans le même outil.

En fait, il faut comprendre que dès que tu choisis un boitier, tu n'as plus accès aux "styles".

Oui, ça j'ai pu le constater, au moins pour la première proposition.
Pour la seconde, je n'ai pas essayé d'entrer un profil ICC, je n'en ai pas pour DxO, mais je pourrais en rentrer un établi pour (avec) Capture One. Juste pour voir.

Bon ben là vous m'avez perdu.

[Zaphod]

Oui, j'ai lu ton site sur le sujet, ça m'a bien éclairci les idées.
Le mystère reste pour moi l'influence de ces réglages quand on génére un dng, car le fichier n'a pas les couleurs dxo.

Alors, j'ai un peu cherché sur les forums dxo plus refait quelques tests.

La majorité des messages ont confirmé mes constatations : de base, le DNG linéaire produit par DxO n'applique pas le profil couleur dxo.
(alors que dans dxo, même si on décoche rendu des couleurs, il est appliqué et on a les "couleurs dxo").

Donc, de retour dans Lightroom ou C1, le DNG aura les couleurs Lightroom ou C1.
Je suppose que le fait d'avoir dématricé le RAW change un peu la donne, mais c'est difficilement perceptible.

Lightroom permet d'appliquer le profil de son choix au DNG, et si on compare l'effet d'un changement de proifl sur le RAW et sur le DNG, c'est similaire.
Me reste à vérifier l'influence d'un changement drastique de BdB.

Evidemment, cela vaut quand on ne fait pas de modification des couleurs dans DxO : pas de saturation/vibrance, pas de clearview, pas de balance des blancs, pas de rendu des couleurs type "couleurs neutres" etc... toutes ces modifications vont induire une dérive dans le fichier de sortie qui ne sera pas forcément récupérable.