Végétal, animal, autre ?...

[Michel Didier]

Allier 240 m sous une feuille de lilas. Il y a la même chose sur la pierre où la feuille était posée. Estimation de la "capsule" oblongue nette sur la photo 1. : 0,3 mm

1 et 2 : gros crops



3. RG 1:1 sur capteur FF


[at] +
Michel

[Atriplex]

Les éléments blancs, informes, semblent être reliés au support et/ou les uns aux autres par des filaments. Ton "machin" me fait penser à un Myxomycète. Les trucs oblongs de couleur fauve clair seraient des sporocystes (contenant les spores, qui seront libérées ensuite)... Tout ça sans aucune certitude, bien sûr... 
Gérard

[Michel Didier]

Merci Gérard. Si c'est bien ça, alors ma question n'était pas totalement idiote si on considère cette définition trouvée sur ce site : myxomycète

Définition myxomycète:

Le myxomycète, qu'on plaçait autrefois dans les « champignons », est un organisme considéré par Patterson (1999) comme apparenté à certaines amibes qui, comme eux, possède des crêtes mitochondriales tubulaires ramifiées (les Ramicristates comme, par exemple, le genre Acanthamoeba). Les myxomycètes, à l'exception des Acrasidae et du genre Fonticula maintenant considérés comme appartenant aux Heterolobosea (amibes ou amiboflagellés hétérotrophes à crêtes mitochondriales discoïdes comme les Euglenozoa) forment un ensemble (les Mycetozoa) qui ne parait cependant pas directement apparenté à Acanthamoeba selon les résultats de l'analyse des séquences protéiques présenté par Baldauf (1999). Si leur position exacte dans l'arbre du vivant reste donc incertaine, il y a en tout cas un consensus sur l'absence de parenté entre les myxomycètes et les « vrais » champignons.

Pour moi, c'est de l'hébreux traduit du chinois par un turc aveugle et sourd ... J'en retiens qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est (cette manie aussi de tout vouloir étiqueter  ...).

Cdt
Michel

[mslicht]

et pourtant c'est clair....il suffit de faire une fixation légère,suivie d'une déshydratation,  une inclusion dans une résine ad hoc quelques coupes ultrafines et les colorations qui vont bien pour aller finalement au microscope pas optique mais électronique pour observer les mitochondires....bref tout cela pour dire que ce n'est pas des champignons et pour le reste c'est compliqué...
cdlt
mslicht

[Atriplex]

Merci Gérard. Si c'est bien ça, alors ma question n'était pas totalement idiote si on considère cette définition trouvée sur ce site : myxomycète

Définition myxomycète:

Le myxomycète, qu'on plaçait autrefois dans les « champignons », est un organisme considéré par Patterson (1999) comme apparenté à certaines amibes qui, comme eux, possède des crêtes mitochondriales tubulaires ramifiées (les Ramicristates comme, par exemple, le genre Acanthamoeba). Les myxomycètes, à l'exception des Acrasidae et du genre Fonticula maintenant considérés comme appartenant aux Heterolobosea (amibes ou amiboflagellés hétérotrophes à crêtes mitochondriales discoïdes comme les Euglenozoa) forment un ensemble (les Mycetozoa) qui ne parait cependant pas directement apparenté à Acanthamoeba selon les résultats de l'analyse des séquences protéiques présenté par Baldauf (1999). Si leur position exacte dans l'arbre du vivant reste donc incertaine, il y a en tout cas un consensus sur l'absence de parenté entre les myxomycètes et les « vrais » champignons.

Pour moi, c'est de l'hébreux traduit du chinois par un turc aveugle et sourd ... J'en retiens qu'on ne sait pas vraiment ce que c'est (cette manie aussi de tout vouloir étiqueter  ...).

Cdt
Michel

Euh non, il ne s'agit pas d'étiqueter pour le plaisir. Linné lui-même, en voulant "cataloguer" le monde vivant, cherchait déjà à classer les espèces selon leurs ressemblance, créant ainsi des genres, familles, ordres...etc De nos jours, il est encore plus net qu'il s'agit de reconstituer l'arbre généalogique du vivant, comme le suggère d'ailleurs la dernière phrase de ta citation. La classification des êtres vivants n'est pas la même chose qu'une collection de timbres...

Gérard

[Michel Didier]

D'accord Gérard, on cherche à savoir qui est qui, où et pourquoi, et les connaissances progressent.

Mais en même temps, quand je vois la grande valse des taxons, les querelles d'experts (parfois autoproclamés), les déclassements / reclassements d'ordres, sous-ordres, familles, genres, espèces, ...., je me dis qu'on a fait de bien grandes constructions intellectuelles sur des bases bien fragiles, et que ça remet en perspective la crédibilité et la pertinences de nombreuses vérités imposées par les "gardiens" de la doctrine ou du dogme (ou dérive dogmatique puisque, dans bien des cas, l'hypothèse tenue pour vraie pollue largement la connaissance démontrée [l'endosmose abusive de l'assertorique dans l'apodictique, de la mémoire dans la raison pour G. Bachelard]), et pas seulement en matière de taxonomie ... Je ne vise personne ici.

C'était la minute quasi épistémologique d'un sciuridé barge, voilà voilà ... 

Pour autant, je reste et resterai un fidèle abonné de cette section pleine de rigueur, de savoir, de sagesse (et donc de doute) et de bienveillance ...

Cdt
Michel

[Gil 54]

En grande partie d'accord avec "Ecureuil fou" !

[Atriplex]

Michel - et Gilbert - oui, la valse des taxons, c'est agaçant!... Mais ne voyez-vous pas que nous allons, pas à pas et la main dans la main, vers un monde idéal où chaque espèce vivante sera placée dans l'arbre généalogique à sa vraie place, et où, de ce fait, l'humanité enfin en paix pourra...euh .. hem... Bon, désolé, je me suis un peu pris pour le maire de Champignac, là!...

Ceci dit, et plus sérieusement, j'aimerais bien qu'il y ait d'autres Homo sapiens que moi qui donnent leur avis sur ta bestiole... euh... chose...

[mslicht]

Michel - et Gilbert - oui, la valse des taxons, c'est agaçant!... Mais ne voyez-vous pas que nous allons, pas à pas et la main dans la main, vers un monde idéal où chaque espèce vivante sera placée dans l'arbre généalogique à sa vraie place, et où, de ce fait, l'humanité enfin en paix pourra...euh .. hem... Bon, désolé, je me suis un peu pris pour le maire de Champignac, là!...

Ceci dit, et plus sérieusement, j'aimerais bien qu'il y ait d'autres Homo sapiens que moi qui donnent leur avis sur ta bestiole... euh... chose...

Pour quelqu'un qui démarre c'est clair que la valse des taxons est très difficile à suivre par contre le pourquoi de cette valse est plus facile à comprendre. L'analyse génétique des espèces ayant fait tellement de progrès ces dernieres années c'est devenu "facile" de faire un profil ADN pour établir l'arbre phylogénétique.  Bon sur l'avis de la bestiole je ne peux rien dire sauf que je moi en Alsace j'ai très très peu de faune cette année sous les feuilles mortes (trop sec pour l'instant mais la c'est bon il pleut...enfin...)

cdlt

mslicht

[diaph34]

Un lichen?
Henri