comment nettoyer un vieux filtre piqué

Démarré par Berzou, Novembre 30, 2018, 18:25:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

seba

#50
Décembre 26, 2018, 20:11:07 Dernière édition: Décembre 26, 2018, 20:28:00 par seba
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 26, 2018, 20:02:04
Je ne crois pas que la capacité a transmettre ou pas la lumiere détermine la polarisation du reflet. C'est plutot si la surface réflechissante est diélectrique ou pas. Sinon, on a appris des betises a toute un génération d'étudiants qui ont suivi des cours d'électromagnétisme. Dont moi. Et il faudra que j'écrive une lettre pour demander un remboursement.

Il faut donc bien réfléchir et ne pas polariser les opinions en transmettant son savoir. :P

L'angle de Brewster est l'angle pour lequel le rayon réfracté et le rayon réfléchi font entre eux un angle de 90°.
On parle d'eau et de verre, là.
La lumière peut être polarisée par réflexion, transmission (filtre polarisant), biréfringence, diffusion par un gaz...

En ce qui concerne la polarisation d'un diélectrique, je n'y connais rien mais il me semble qu'il s'agit de tout autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polarisation_(di%C3%A9lectrique)

seba

#51
Décembre 26, 2018, 20:34:01
Et d'après cette explication (Gatinel), il est nécessaire, pour que la lumière soit polarisée par réflexion, qu'elle pénètre dans le matériau.

Quand la direction de la lumière réfléchie par la surface est perpendiculaire à celle prise par le rayon réfracté, la composante verticale de l'onde réfléchie est « éteinte », et seule la composante horizontale est réfléchie. Ceci peut se déduire du fait que la direction de vibration des dipôles oscillants proches de la surface au point de réflexion est exactement perpendiculaire à la direction du rayon réfléchi.  L'angle pour lequel la composante verticale réfléchie est nulle est appelé angle de Brewster. Sir David Brewster (1781-1868)  est le premier physicien a avoir découvert le phénomène de polarisation, et l'inventeur du kaléidoscope.
Ainsi, en incidence dite de Breswster, la lumière réfléchie est complètement polarisée, la direction de polarisation est perpendiculaire au plan d'incidence. L'angle de Brewster dépend de l'indice de réfraction du matériau réfléchissant (n).

Franciscus Corvinus

#52
Décembre 27, 2018, 21:07:01
Citation de: seba le Décembre 26, 2018, 20:11:07
L'angle de Brewster est l'angle pour lequel le rayon réfracté et le rayon réfléchi font entre eux un angle de 90°.
On parle d'eau et de verre, là.
La lumière peut être polarisée par réflexion, transmission (filtre polarisant), biréfringence, diffusion par un gaz...

En ce qui concerne la polarisation d'un diélectrique, je n'y connais rien mais il me semble qu'il s'agit de tout autre chose.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polarisation_(di%C3%A9lectrique)
Il ne s'agit pas de la polarisation électrique (électricité statique), mais de la réflexion d'une lumiere polarisée. Le calcul de l'angle de Brewster fait l'hypothese que le matériau est diélectrique. Cf. section "Polarisation parallèle au plan d'incidence":
http://sesp.esep.pro/fr/pages_polarisation/impression.html
Et en plus de ca il faut que la polarisation soit linéaire et parallele au plan d'incidence.

seba

#53
Décembre 27, 2018, 21:12:50 Dernière édition: Décembre 27, 2018, 21:22:02 par seba
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 27, 2018, 21:07:01
Il ne s'agit pas de la polarisation électrique (électricité statique), mais de la réflexion d'une lumiere polarisée. Le calcul de l'angle de Brewster fait l'hypothese que le matériau est diélectrique. Cf. section "Polarisation parallèle au plan d'incidence":
http://sesp.esep.pro/fr/pages_polarisation/impression.html
Et en plus de ca il faut que la polarisation soit linéaire et parallele au plan d'incidence.

OK. Je ne vois pas trop.
De ce que je comprends, c'est qui si l'onde incidente est polarisée parallèlement au plan d'incidence, elle sera totalement transmise.
En photo on s'en fiche, ce qu'on veut savoir c'est la proportion de lumière polarisée après réflexion d'une onde non polarisée.

Tout ce que j'ai écrit est correct. Et facile à vérifier.

Franciscus Corvinus

#54
Décembre 28, 2018, 01:13:56
Citation de: seba le Décembre 27, 2018, 21:12:50
Tout ce que j'ai écrit est correct. Et facile à vérifier.
Seulement dans le cas d'une réflexion sur une surface diélectrique.

ChatOuille

#55
Décembre 28, 2018, 01:18:10
Citation de: seba le Décembre 27, 2018, 21:12:50
En photo on s'en fiche, ce qu'on veut savoir c'est la proportion de lumière polarisée après réflexion d'une onde non polarisée.

C'est bien cela ce que je pense. Les grandes théories ne viennent pas à notre aide, mais l'essentiel est expérimenter. D'ailleurs quand j'ai dit que l'atmosphère était plus polarisée à 90° du soleil, je n'ai pas voulu dire que le soleil rayonne polarisé d'un côté et pas d'un autre, mais c'est bien à cause de la réflexion atmosphérique que la polarisation (ou filtrage) se produit. D'ailleurs la polarisation est à son maximum lorsque le soleil se trouve le plus haut sur l'horizon. Je n'ai pas d'exposition scientifique, mais je l'ai constaté moi-même quand j'ai été sur la lune (il y a longtemps de cela). J'ai photographié les cratères et la polarisation était nulle dans tous les cas. Mais là-haut le ciel est toujours noir car il n'y a pas atmosphère et donc pas de réflexion.  ;D

PS : Ne me demandez pas les photos que j'ai prises. Je fais payer très cher.  ;D

marco56

#56
Décembre 28, 2018, 01:42:11
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 27, 2018, 21:07:01
Il ne s'agit pas de la polarisation électrique (électricité statique), mais de la réflexion d'une lumiere polarisée. Le calcul de l'angle de Brewster fait l'hypothese que le matériau est diélectrique. Cf. section "Polarisation parallèle au plan d'incidence":
http://sesp.esep.pro/fr/pages_polarisation/impression.html
Et en plus de ca il faut que la polarisation soit linéaire et parallele au plan d'incidence.
Je pense que tu fais erreur : l'eau (non distillée) n'est pas un milieu diélectrique.
Par ailleurs, la réflexion sur la surface de l'eau d'une onde non polarisée donne une onde (partiellement) polarisée.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

ChatOuille

#57
Décembre 28, 2018, 02:06:18
Je pense aussi que le terme diélectrique n'est pas approprié. Ce terme est utilisé par rapport àla charge électrique, mais aucun rapport avec la lumière que d'une part est corpusculaire et d'autre part ondulatoire (électromagnétique).

seba

#58
Décembre 28, 2018, 09:32:06 Dernière édition: Décembre 28, 2018, 09:41:13 par seba
Citation de: ChatOuille le Décembre 28, 2018, 01:18:10
C'est bien cela ce que je pense. Les grandes théories ne viennent pas à notre aide, mais l'essentiel est expérimenter.

La théorie c'est bien aussi. La preuve c'est qu'on lit des trucs complètement faux sur des pages internet publiées par des photographes pourtant expérimentés.

Citation de: ChatOuille le Décembre 28, 2018, 01:18:10
D'ailleurs quand j'ai dit que l'atmosphère était plus polarisée à 90° du soleil, je n'ai pas voulu dire que le soleil rayonne polarisé d'un côté et pas d'un autre, mais c'est bien à cause de la réflexion atmosphérique que la polarisation (ou filtrage) se produit.

C'était un extrait d'une page mise en lien. Un exemple de ce que je dis juste au-dessus.

Citation de: ChatOuille le Décembre 28, 2018, 01:18:10
D'ailleurs la polarisation est à son maximum lorsque le soleil se trouve le plus haut sur l'horizon. Je n'ai pas d'exposition scientifique, mais je l'ai constaté moi-même quand j'ai été sur la lune (il y a longtemps de cela).

La polarisation est au maximum à 90° du soleil, comme ici au zénith car le soleil est sur l'horizon (la lumière est tout aussi polarisée que si le ciel est haut dans le ciel, mais dans une autre région)
On ne s'en rend pas forcément compte car on photographie rarement le ciel comme ça.
Quand le soleil est haut dans le ciel, la lumière polarisée se situe sur une grande partie de l'horizon et il y a de grandes chances que sur une photo "normale" on vise une région du ciel où la lumière est polarisée.

seba

#59
Décembre 28, 2018, 09:44:08
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 28, 2018, 01:13:56
Seulement dans le cas d'une réflexion sur une surface diélectrique.

Je t'avoue que je n'ai pas une compréhension intime des phénomènes de polarisation.
Ce qu'on doit retenir je crois, c'est que la lumière réfléchie spéculairement est polarisée de 0% à 100% selon l'angle de réflexion, sur tous les matériaux sauf les métaux.

seba

#60
Décembre 28, 2018, 12:28:12
Citation de: seba le Décembre 28, 2018, 09:32:06
La théorie c'est bien aussi. La preuve c'est qu'on lit des trucs complètement faux sur des pages internet publiées par des photographes pourtant expérimentés.

Voilà le genre d'âneries qu'on peut lire, tout ça sur une seule page.

Dans la majorité des cas, le filtre polarisant est circulaire (CPL) de manière à faire varier l'effet souhaité attendu sur la scène que l'on photographie. Tu utilises alors le filetage de ton objectif pour visser le filtre polarisant dessus (au même titre qu'un filtre uv par exemple). Une fois terminé, vous n'avez plus qu'à dévisser le filtre, le nettoyer avec un chiffon et le ranger. D'autres filtres polarisant existent sous la forme de forme carré.

Les polarisants circulaires sont de forme circulaire, les autres sont carrés.

Au même titre que sur l'eau, les reflets sur les bâtiments en verre ou surfaces vitrées, en acier/fer, seront atténués voir supprimé.

Les reflets métalliques seront supprimés.

En règle générale, dès lors que vous avez un peu de brouillard, de voile (en montagne par exemple), le polarisant pourra vous servir !

Le filtre polarisant atténue le brouillard.

Et des sites de ce genre, il y en a des centaines.
Bref, une base théorique correcte aide déjà à repérer toutes les âneries qu'on peut lire sur les filtres polarisants.

marco56

#61
Décembre 28, 2018, 13:25:34
Citation de: seba le Décembre 28, 2018, 12:28:12
Voilà le genre d'âneries qu'on peut lire, tout ça sur une seule page.

Dans la majorité des cas, le filtre polarisant est circulaire (CPL) de manière à faire varier l'effet souhaité attendu sur la scène que l'on photographie. Tu utilises alors le filetage de ton objectif pour visser le filtre polarisant dessus (au même titre qu'un filtre uv par exemple). Une fois terminé, vous n'avez plus qu'à dévisser le filtre, le nettoyer avec un chiffon et le ranger. D'autres filtres polarisant existent sous la forme de forme carré.

Les polarisants circulaires sont de forme circulaire, les autres sont carrés.

Au même titre que sur l'eau, les reflets sur les bâtiments en verre ou surfaces vitrées, en acier/fer, seront atténués voir supprimé.

Les reflets métalliques seront supprimés.

En règle générale, dès lors que vous avez un peu de brouillard, de voile (en montagne par exemple), le polarisant pourra vous servir !

Le filtre polarisant atténue le brouillard.

Et des sites de ce genre, il y en a des centaines.
Bref, une base théorique correcte aide déjà à repérer toutes les âneries qu'on peut lire sur les filtres polarisants.
Là, tu interprètes mal, pour moi.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

seba

#62
Décembre 28, 2018, 13:46:18
Citation de: marco56 le Décembre 28, 2018, 13:25:34
Là, tu interprètes mal, pour moi.

Non, lis le texte. Pour le gars, les CPL sont circulaires de manière à pourvoir faire varier l'effet (en les tournant).
Et d'autres sont carrés.
Que va comprendre le néophyte qui cherche à se renseigner ?
Aucune mention de filtres linéaires, ni la différence linéaire/circulaire, ni pourquoi on utilise des polarisants circulaires (ce qui n'est pas étonnant).

seba

#63
Décembre 28, 2018, 13:54:34
Sur le site de la FNAC on peut lire ceci :

Un modèle haut de gamme est même capable de supprimer entièrement les reflets.

La capacité de supprimer les reflets est liée à bien autre chose que la qualité du filtre (angle de Brewster).
Là aussi on donne une information qui est fausse et d'aucune utilité.

seba

#64
Décembre 28, 2018, 14:03:02
Un autre exemple :

Le filtre polarisant a pour effet d'éliminer les reflets des surfaces non métalliques comme l'eau et le verre, mais également d'augmenter la saturation des couleurs avec plus de contraste et de clarté. Il agit principalement sur les couleurs bleues et vertes sans modifier les autres couleurs.

Sans modifier les autres couleurs...

seba

#65
Décembre 28, 2018, 14:10:21
Ou ça.

Rappelons que le but d'un filtre polarisant est de vous débarrasser des rayons lumineux qui ne sont pas strictement dans l'axe optique (du moins une grande partie). D'où le terme « polariser » qui signifie « concentrer sur un même point ».

Une explication très personnelle.
Bref, parcourir les tutos sur les filtres polarisants, c'est assez rigolo.

stratojs

#66
Décembre 28, 2018, 14:18:56
Pour en revenir au sujet de ce fil, au lieu d'essayer de nettoyer un filtre piqué, ne vaudrait-il pas mieux en piquer un autre ?!!  :D :D :D

seba

#67
Décembre 28, 2018, 14:22:07
Citation de: marco56 le Décembre 28, 2018, 13:25:34
Là, tu interprètes mal, pour moi.

Et c'est loin d'être le seul.

Il existe deux sortes de filtres polarisants: le filtre polarisant « à l'ancienne » (que l'on ne trouve pratiquement plus) et le filtre polarisant circulaire (il peut tourner). Optez pour un circulaire.

Le filtre circulaire est un filtre qu'on peut tourner.
Je ne sais pas ce que l'auteur nomme un filtre "à l'ancienne", et l'auteur lui-même certainement pas non plus.

seba

#68
Décembre 28, 2018, 14:23:58
Citation de: stratojs le Décembre 28, 2018, 14:18:56
Pour en revenir au sujet de ce fil, au lieu d'essayer de nettoyer un filtre piqué, ne vaudrait-il pas mieux en piquer un autre ?!!  :D :D :D

Vu les dégâts, c'est irrattrapable.

marco56

#69
Décembre 28, 2018, 15:52:51
Citation de: marco56 le Décembre 28, 2018, 13:25:34
Là, tu interprètes mal, pour moi.
J'avais mal compris ta phrase, je pensais que tu parlais des autres filtres (non polarisants).
Sorry.
Dans tout ce que tu as mis, je crois que je préfère les polarisants qui concentrent la lumière. Cela m'intéresse pour remplacer des lentilles lors de mes manip.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

Franciscus Corvinus

#70
Décembre 28, 2018, 19:12:40
Citation de: marco56 le Décembre 28, 2018, 01:42:11
Je pense que tu fais erreur : l'eau (non distillée) n'est pas un milieu diélectrique.
Par ailleurs, la réflexion sur la surface de l'eau d'une onde non polarisée donne une onde (partiellement) polarisée.
L'eau impure est un milieu conducteur. Demande aux électriciens! Pour la suite, bien sur que l'eau polarise la lumiere. On le voit expérimentalement. C'est simplement que les conditions de calcul de l'angle de Brewster ne sont pas vérifiés, donc l'angle théorique est sans doute différent de l'angle pratique.

Citation de: ChatOuille le Décembre 28, 2018, 02:06:18
Je pense aussi que le terme diélectrique n'est pas approprié. Ce terme est utilisé par rapport àla charge électrique, mais aucun rapport avec la lumière que d'une part est corpusculaire et d'autre part ondulatoire (électromagnétique).
Le terme diélectrique veut simplement dire "milieu non conducteur". Le calcul de l'angle de Brewster ne peut se faire que s'il n'y a pas de courant induit a la surface du milieur réfléchissant.

Je veux simplement attirer l'attention sur le fait que la distinction opaque/transparent doit etre remplacée par diélectrique/conducteur. Rien de plus.

Franciscus Corvinus

#71
Décembre 28, 2018, 19:14:45
Citation de: seba le Décembre 28, 2018, 09:44:08
Je t'avoue que je n'ai pas une compréhension intime des phénomènes de polarisation.
Ce qu'on doit retenir je crois, c'est que la lumière réfléchie spéculairement est polarisée de 0% à 100% selon l'angle de réflexion, sur tous les matériaux sauf les métaux.
Remplace "métaux" par "conducteurs parfaits". C'est pas compliqué. Plus le conducteur est imparfait, i.e., plus on va vers les isolants, plus l'effet de polarisation est important. Avec toujours bien évidemment l'hypothese d'une polarisation linéaire parallele au plan de réflexion, ce qui n'est évidemment pas tres souvent le cas dans la nature. Par contre, quand on photographie des tableaux, on a ce degré de controle.

ChatOuille

#72
Décembre 28, 2018, 19:20:00
Citation de: seba le Décembre 28, 2018, 09:32:06
La théorie c'est bien aussi. La preuve c'est qu'on lit des trucs complètement faux sur des pages internet publiées par des photographes pourtant expérimentés.

Je ne parlais pas de la théorie, car la théorie de base est utile. Je parlais des "grandes théories" qui sont souvent vides de contenu pratique. Et si je poste les âneries que j'ai trouvé sur le net, on n'a pas fini. Mais on rigole et c'est sain.

seba

#73
Décembre 28, 2018, 20:24:19
Citation de: Franciscus Corvinus le Décembre 28, 2018, 19:14:45
Remplace "métaux" par "conducteurs parfaits". C'est pas compliqué. Plus le conducteur est imparfait, i.e., plus on va vers les isolants, plus l'effet de polarisation est important. Avec toujours bien évidemment l'hypothese d'une polarisation linéaire parallele au plan de réflexion, ce qui n'est évidemment pas tres souvent le cas dans la nature. Par contre, quand on photographie des tableaux, on a ce degré de controle.

Je ne sais pas ce qu'il faut comprendre.
D'une part l'angle de Brewster se calcule simplement d'après les indices de réfraction des milieux.
Et d'autre part, pour cet angle la lumière réfléchie est toujours polarisée à 100%.
Pareil pour la polarisation linéaire parallèle au plan de réflexion : qu'est-ce que ça vient faire là-dedans ? Ca n'a aucune importance. La lumière incidente non polarisée sera polarisée à 100%.

Berzou

#74
Décembre 28, 2018, 21:13:32
Citation de: NeoBeo le Décembre 28, 2018, 20:27:55
Et si tout simplement Berzou changeait son filtre inutilisable... :)

ah tu n'as pas tout lu >:D, j'ai déjà le remplaçant, de la même source, et du même age (mais en parfait état celui là), il m'a suffi d'acheter un adaptateur pour avoir le bon diamètre
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291012.msg6982816.html#msg6982816

mais il fallait bien diagnostiquer le sujet jusqu'au bout... ;) ;)

et les discussions techniques sur la polarisation de la lumière me passionnent, même si je n'arrive pas à tout suivre... donc merci aux participants...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur