Stabilisation capteur Z6 et optiques AF-S non VR

[PFM]

Bonjour,
La question est en partie dans le titre. A quel résultat peut-on s'attendre?
je pense en particulier à l'excellent 300mm AF-S F4
Merci

[AlainNx]

Bonjour,
La question est en partie dans le titre. A quel résultat peut-on s'attendre?
je pense en particulier à l'excellent 300mm AF-S F4
Merci

C'est en effet un excellent choix. Si les Z6/7 arrivent à stabiliser celui-là c'est gagné pour les autres.
Reste à vérifier que le VR-boitier ne dégrade pas trop le piqué, comme le fait parfois le VR-objectif.

[AlainNx]

Il doit bien se trouver sur ce forum un gentil membre ayant gardé son 300/4 AFS, nouveau possesseur de Z6, pour nous montrer la vitesse minimum de prise de vue nette, avec ce caillou qui ne supporte pas le trépied avec son collier de pied en nouille molle ?

[luistappa]

Va falloir trouver quelqu'un qui est ce couple.
Mais on peut espérer que Nikon côté stab capteur fasse aussi bien que les copains au focales courantes mais en faisant moins bien en longue focale qu'une stab optique.

Sur A7II c'est 2 stops avec mon 300mm Ais, en dessous c'est plus aléatoire.

[chelmimage]

Il doit bien se trouver sur ce forum un gentil membre ayant gardé son 300/4 AFS, nouveau possesseur de Z6, pour nous montrer la vitesse minimum de prise de vue nette, avec ce caillou qui ne supporte pas le trépied avec son collier de pied en nouille molle ?

ET la manip est très simple: photographier des gouttes de pluie.
Il faut adapter la longueur de la trajectoire au temps de pose.
Plus le temps de pose est court et plus il faut faire une mise au point proche.
Si la trajectoire des gouttes est rectiligne c'est probablement très bon.
Si elle est courbe, c'est probablement mauvais et proportionnel à la courbure  sauf vent très fort
Si elle est ondulante, c'est surement mauvais.
Et aujourd'hui, c'est le jour de faire ces manips....

[AlainNx]

ET la manip est très simple: photographier des gouttes de pluie.
Il faut adapter la longueur de la trajectoire au temps de pose.
Plus le temps de pose est court et plus il faut faire une mise au point proche.
Si la trajectoire des gouttes est rectiligne c'est probablement très bon.
Si elle est courbe, c'est probablement mauvais et proportionnel à la courbure  sauf vent très fort
Si elle est ondulante, c'est surement mauvais.
Et aujourd'hui, c'est le jour de faire ces manips....

Vous en avez de la chance, dans le Nôôôrd

[Pierred2x]

Il doit bien se trouver sur ce forum un gentil membre ayant gardé son 300/4 AFS, nouveau possesseur de Z6, pour nous montrer la vitesse minimum de prise de vue nette, avec ce caillou qui ne supporte pas le trépied avec son collier de pied en nouille molle ?

Tu parles d'un mec qui se serait pas fait traiter de neuneu par certains quand il a précommandé son Z6 ou pas fait réexpliquer le géométrie 3D qu'il pratique 8H par jour ouvré depuis 25 ans dans CATIA quand il a essayé d'expliquer le fonctionnement du dit Stab ? Tu parles de ce mec là ? Faudrait qu'il soit sacrément motivé...

[AlainNx]

Tu parles d'un mec qui se serait pas fait traiter de neuneu par certains quand il a précommandé son Z6 ou pas fait réexpliquer le géométrie 3D qu'il pratique 8H par jour ouvré depuis 25 ans dans CATIA quand il a essayé d'expliquer le fonctionnement du dit Stab ? Tu parles de ce mec là ? Faudrait qu'il soit sacrément motivé...

Je parlais précisément de celui-là ;-)

Il connait mon adresse, s'il ne veut pas faire partager son expérience sur ce forum un peu "spécial".

Mais je lui concède que la météo ici en bas de la carte est plus propice aux essais.

[Pierred2x]

Comme ce mec là, on n'est pas prêt de le revoir, je vais essayer de m'y coller...
Mais le fait est que l'exercice est pas si simple,. J'ai fait un test à main levée avec à chaque fois 4 photos prises à chacune des vitesses et je ne vous montre QUE LA MEILLEURE DU LOT, sachant que plus je suis descendu en vitesse plus y'a de déchets.

Donc 4 photos pour chaque vitesses et 3 essais: Sans VR obtut mécanique, Avec VR obtut méca, Avec Vr obtut électronique.
Les photos prises à 4m sont celles d'une liste de distributeurs Hahnemuhle très finement imprimé sur un carton brillant, les lettres font 2mm de haut.

J'ai commencé au 1/200 et on va voir que sans VR, même à 1/200 y'a déjà de la perte.
Y'a une photo générale et ensuite des crops 100%.

Sans VR donc, et 1/200 On commence à F4 et ensuite F5.6 etc.

[Pierred2x]

1/125 et 1/60

[Pierred2x]

Comme c'est déjà bien dégradé sans VR, on passe aux vues Obturateur mécanique avec VR.
1/200, 1/125, 1/60, 1/30, 1/15

[Pierred2x]

1/60, 1/30

[Pierred2x]

1/15

[Pierred2x]

On passe à Oburateur électronique et VR.

1/200 et 1/125

[Pierred2x]

1/60 et 1/30

[Pierred2x]

1/15

[Pierred2x]

L'exercice ne semble pas très significatif, mais ce que je crois qu'on peut en déduire , c'est que même si au 1/15 avec VR il est possible d'obtenir un photo nette, à chaque fois qu'on descend d'une vitesse VR ou non le nombre de photos floues double...(Celle au 1/15, les 3 autres étaient bonnes pour la poubelle, au 1/30, 2 de nettes sur 4).

[luistappa]

Merci Pierre pour ces essais, ça va dans le sens de mon ressenti sur A7II. Ça répond à la question sur l'intérêt de la stab optique sur les boîtiers équipés de stab capteur.

[gusdegus]

Reste à vérifier que le VR-boitier ne dégrade pas trop le piqué, comme le fait parfois le VR-objectif.

Bonjour.
Je tombe sur ce fil que ce matin.
Vous me confirmez que le VR dégrade un peu l'image ?
Donc quand la lumière suffit vaut mieux le désactiver ?
J'avais lu quelque part un truc dans cette idée mais quand j'ai posé la question ( Ici je crois et au SAV Sigma sûr ) ils m'ont dit que c'était sans incidence sur l'image.
Merci.

[AlainNx]

Bonjour.
Je tombe sur ce fil que ce matin.
Vous me confirmez que le VR dégrade un peu l'image ?
Donc quand la lumière suffit vaut mieux le désactiver ?
J'avais lu quelque part un truc dans cette idée mais quand j'ai posé la question ( Ici je crois et au SAV Sigma sûr ) ils m'ont dit que c'était sans incidence sur l'image.
Merci.

?? En argentique je comprendrais cette question, mais en numérique ou en 3 clics on a la réponse, j'ai du mal à comprendre.
Chacun peut se faire son expérience, en fonction de ses habitudes, de ses focales de travail, de ses sujets.
Pour être plus clair : sur un 24-120 je laisse le VR en permanence, les pertes seront négligeables. Sur un 300mm et plus long, je surveille la vitesse, et quand le VR n'est plus indispensable, je le coupe. Une gymnastique fastidieuse, mais qui peut rapporter gros. Les dédoublements dus au VR ne sont pas rares, mais celui qui ne les voit pas n'a pas besoin de noeuds au cerveau.

[Tonton-Bruno]

?? En argentique je comprendrais cette question, mais en numérique ou en 3 clics on a la réponse, j’ai du mal à comprendre.
Chacun peut se faire son expérience, en fonction de ses habitudes, de ses focales de travail, de ses sujets.
Pour être plus clair : sur un 24-120 je laisse le VR en permanence, les pertes seront négligeables. Sur un 300mm et plus long, je surveille la vitesse, et quand le VR n’est plus indispensable, je le coupe. Une gymnastique fastidieuse, mais qui peut rapporter gros. Les dédoublements dus au VR ne sont pas rares, mais celui qui ne les voit pas n’a pas besoin de noeuds au cerveau.

Même avis, et j'ajouterai que concernant le VR, ce qui est important à mes yeux c'est de savoir à quelle vitesse on peut descendre tout en ayant au moins de 80% de photos parfaitement nettes, car si le pourcentage est plus faible, cela devient une loterie, puisque outre les risques de bouger de l'opérateur, il faut tenir compte des aléas de l'autofocus, et les deux risques se cumulent.
Ensuite, comme le fait remarquer Alain, tout dépend du sujet.
En sport au 300mm on est plus souvent au 1/2000s qu'au 1/200s 
En animalier c'est parfois un peu différent et comme en affût pour les scènes calmes on utilise généralement des trépieds et des têtes pendulaires, je ne sais pas si le VR est très important. Je dis bien "je ne sais pas", car je ne partique pas cette discipline et je ne possède pas cet équipement.

[Tonton-Bruno]

Ah oui, un autre truc à préciser.
Souvent en sport ou animalier, on suit le déplacement latéral du sujet, et le déplacement panoramique du boîtier donne en fin de compte une plus grande stabilité que lorsqu'on reste immobile, et on peut donc assurer une bonne netteté à des vitesses plus basses que sur un sujet fixe, donc ça vaut la peine de tester le comportement du VR lorsqu'on effectue des mouvements panoramiques, surtout si les objectifs ou les boîtiers ont une position "VR sport" en principe faite pour ça.

Pour tester ça, il faudrait demander à un assistant de passer et repasser devant vous à vélo ou en cyclo à vitesse constante...

[gusdegus]

Quand je demandais si ça dégrade l'image c'était plus par rapport au piqué, pas au flou de bougé.
Oui, pour les noeuds au cerveau je fais partie des gens qui dorment mal si je pense que la photo de la journée aurait été un poil meilleure.

[Tonton-Bruno]

Quand je demandais si ça dégrade l'image c'était plus par rapport au piqué, pas au flou de bougé.

Comme l'a dit Alain, c'est quand même pas compliqué de se mettre devant la porte en milieu de journée, de prendre une photo au 1/1000s avec VR puis la même sans VR, et ensuite d'aller les analyser sur l'écran de son ordinateur.
Personnellement je n'ai jamais trouvé la moindre différence, mais comme ma plus longue focale est un 200mm, je ne sais pas ce qui se passe avec un 400mm ou un 600mm, et si je devais en utiliser un, je ferais mes propres essais plutôt que de me fier au dires de Pierre, Paul ou Jacques.

[AlainNx]

Petite explication : quand je parle de dégradation du piqué, c'est sur mire, en "laboratoire", ou sur des dédoublements de très fins détails sur une voiture de course.
Ceux à qui ça arrive sont des gens très affûtés dans les tests optiques, ou dans le suivi des bolides au point de pouvoir faire la différence.
Pas comme toi et moi 

Pour en revenir au sujet, les tests montrés par PierreD2x sont éloquents, ses commentaires également surtout, sur le pourcentage de photos nettes.

Bonnes fêtes, Bruno ;-)

[Tonton-Bruno]

Bonnes fêtes à tous, et plus particulièrement à Pierre et à Alain, puisqu'on se connaît bien !

L'exercice ne semble pas très significatif, mais ce que je crois qu'on peut en déduire , c'est que même si au 1/15 avec VR il est possible d'obtenir un photo nette, à chaque fois qu'on descend d'une vitesse VR ou non le nombre de photos floues double...(Celle au 1/15, les 3 autres étaient bonnes pour la poubelle, au 1/30, 2 de nettes sur 4).

Je n'ai pas compris de quel objectif il s'agissait, donc je ne sais pas à  quoi correspondent ces tests.

J'avais cru au départ qu'il fallaitr tester un 300mm non VR et le comparer avec un autre 300mm avec VR, car d'après ce que j'ai pu comprendre, sur un objectif AFS VR, le VR se commande uniquement depuis l'objectif, et quand on coupe le VR de l'objectif, on coupe aussi celui du boîtier.

[Hulotphoto]

...
... dans le suivi des bolides au point de pouvoir faire la différence.
...
Bonnes fêtes, Bruno ;-)

Pour le suivi des voitures, pas de Vr ( sportif ou non) :
Main levée ou monopod ... (sur circuit)

[Hulotphoto]

Pour le suivi des voitures, pas de Vr ( sportif ou non) :
Pour ma pratique, Main levée ou monopod ... (sur circuit)

[Bernard2]

En ce qui concerne les effets négatifs éventuels des VR en hautes vitesses, mon idée basée sur la simple logique, est que la détection/correction des VR ne peut être absolue en temps de réaction et précision de la correction. Tant que l'on est à des vitesses trop basses pour la focale utilisée l'effet de la correction est bien supérieure aux très faibles erreurs du système. Plus la vitesse utilisée est élevée plus les erreurs peuvent apparaitre. Ces erreurs peuvent être de plusieurs natures: temporelles lors d'un changement de direction du bougé, erreurs dans la détection/correction de l'angle de direction du bougé, ou quantitatives dans la vitesse de déplacement du bougé.
Nous ne connaissons pas les marges d'erreur structurelles en détection et correction de ces systèmes mais elles existent forcément.
Mais comme cela a été aussi indiqué je reste assez sceptique sur la possibilité de les mettre en évidence lorsque l'on est à  1/2000s ou plus car ces vitesses sont déja capables de figer aussi bien le bougé du photographe que les erreurs éventuelles de la correction du VR qui constituent aussi un bougé.Ces erreurs seraient de toutes manières visibles dans des parties limitées de l'image (car le balayage du capteur par l'obturateur se fait par une fente réduite, et un peu similaire en obturation électronique (actuelle)

[AlainNx]

Bonnes fêtes à tous, et plus particulièrement à Pierre et à Alain, puisqu'on se connaît bien !

Je n'ai pas compris de quel objectif il s'agissait, donc je ne sais pas à  quoi correspondent ces tests.

J'avais cru au départ qu'il fallaitr tester un 300mm non VR et le comparer avec un autre 300mm avec VR, car d'après ce que j'ai pu comprendre, sur un objectif AFS VR, le VR se commande uniquement depuis l'objectif, et quand on coupe le VR de l'objectif, on coupe aussi celui du boîtier.

Je visais un objectif célèbre pour la nullité de conception de son collier de pied, qui interdit toute utilisation normale sur pied : l'AFS 300mm/4.
Une merveille optique, que je n'ai pu mettre en valeur qu'avec un Collier RRS adapté.
Aussi piqué qu'un Micro-Nikkor, mais un gâchis de conception. Même Seba pourrait le faire bouger du petit doigt, une fois monté sur pied, c'est dire !
Pierre en a toujours un, et je vois qu'avec son Z6 tout neuf il peut l'utiliser correctement, à condition de faire deux fois plus de photos que nécessaire, avec 40% de déchets. Mais au moins il en reste d'exploitables.

[seba]

Aussi piqué qu'un Micro-Nikkor, mais un gâchis de conception. Même Seba pourrait le faire bouger du petit doigt, une fois monté sur pied, c'est dire !

Ah mais je suis à votre disposition pour toute sorte de tests.
Pas de bla-bla, du concret.

[Tonton-Bruno]

Je visais un objectif célèbre pour la nullité de conception de son collier de pied, qui interdit toute utilisation normale sur pied : l'AFS 300mm/4.
Une merveille optique, que je n'ai pu mettre en valeur qu'avec un Collier RRS adapté.

Moi aussi je pensais à cet objectif que Pierre possède et qu'il avait eu la gentillesse de me prêter cet été à Jardy.
C'est à mes yeux l'objectif idéal pour de la photo d'équitation en APS, car la distance de travail permet d'obtenir facilement le double portrait, avec les têtes du cheval et du cavalier nettes, grâce au tassement de perspective induit par la-dite distance.
Cet objectif n'a pas de système VR et pour son usage en sport ce n'est absolument pas gênant.
Pour de l'architecture, on peut aller chercher des détails avec en se mettant sur trépied, et là la qualité du collier intervient.
A mon avis, le VR sur ce type d'objectif apporte surtout un confort de visée, car l'image dans le viseur est plus stable, mais pour moi en tout cas ce n'est pas quelque chose d'indispensable.

Comme je me doutais que tu avais cet objectif en tête et que je savais que Pierre le possède, je pensais que c'était cet objectif que Pierre allait essayer sur son Z6.

Ci-joint une photo avec cet objo cet été, et le crop 100%.

[Pierred2x]

J'ai pas été clair ?
Toutes photos de mes essais ont été faites avec le 300 F4 AFS à main levée uniquement.

[Tonton-Bruno]

J'ai pas été clair ?
Toutes photos de mes essais ont été faites avec le 300 F4 AFS à main levée uniquement.

Désolé, je n'ai pas trouvé le message où tu l'as précisé, et comme tu parlais de VR sans préciser si c'était du VR boîtier ou objectif, j'avais de gros doutes.

Personnellement je serais incapable de faire une photo nette au 1/200s avec un 300mm, ni même avec un 200mm.
1/200s c'est ma vitesse limite pour une photo nette au 105mm sans le stabilisateur.
Bravo pour tes performances, même si je ne peux pas en déduire quoi que ce soit pour ma propre pratique puisque je suis bien mon bon que toi pour ce qui est de la stabilité !

[MFloyd]

Pour le suivi des voitures, pas de Vr ( sportif ou non) :
Main levée ou monopod ... (sur circuit)

On pratique le même genre de photographie (course automobile): idem pour main levée ou monopod; mais, contrairement à Hulotphoto, TOUJOURS VR SPORT. Et je suis idéalement autour de 1/60s pour, disons, une focale de 200mm.

[LViatour]

Petite explication : quand je parle de dégradation du piqué, c'est sur mire, en "laboratoire", ou sur des dédoublements de très fins détails sur une voiture de course.
Ceux à qui ça arrive sont des gens très affûtés dans les tests optiques, ou dans le suivi des bolides au point de pouvoir faire la différence.
Pas comme toi et moi 

Pour en revenir au sujet, les tests montrés par PierreD2x sont éloquents, ses commentaires également surtout, sur le pourcentage de photos nettes.

Bonnes fêtes, Bruno ;-)

J'ai fais des tests en macro au 60 mm Nikon avec le Z7 qui a une résolution bien supérieure que le Z6 pour le même système de stabilisation, je n'ai remarqué aucune perte de netteté avec la stabilisation activée même quand la vitesse d'ouverture était suffisante et que la stabilisation n'était pas utile.

[AlainNx]

Merci Luc pour ta réponse claire et positive.

[AlainNx]

J'ai fais des tests en macro au 60 mm Nikon avec le Z7 qui a une résolution bien supérieure que le Z6 pour le même système de stabilisation, je n'ai remarqué aucune perte de netteté avec la stabilisation activée même quand la vitesse d'ouverture était suffisante et que la stabilisation n'était pas utile.

Ce qui me semble intéressant, c'est aussi de savoir à partir de quelle focale le VR-boitier commence à ne plus suivre.
Avec un grand angle ou une focale normale, le job est facile, mais avec un 300mm les choses sont plus compliquées.
C'est pour ça que le test de Pierre est instructif, et je pense d'ailleurs qu'il a aussi fait l'essai avec son Tamron 300mm/2,8 à main levée.
Un VR n'est utile qu'avec des focales posant des problèmes de netteté à main levé, c'est rarement le cas d'un 20mm, sauf avec un capteur de 46 Mpixels.
En revanche, à plus de 135mm de focale, le moindre tremblement se traduit par un déplacement au niveau-capteur. Le tout est de savoir la limite focale-vitesse admissible.
Un de ces jours, je monterai un 1000mm sur un Z7, juste pour savoir le genre de vitesses possibles, bien qu'avec un cata on ne puisse jouer que sur les ISO.

[luistappa]

Avec un 1000mm, c'est la MaP qui va déjà pas être facile à main levée

[AlainNx]

Avec un 1000mm, c'est la MaP qui va déjà pas être facile à main levée

Certes, déjà qu'avec un 500mm/4 la chose est "physique"

[luistappa]

Tu n'as pas prévu de le pucer ?
Car je serai curieux de voir si alors le télémètre électronique est suffisamment précis