Le mystère des 50 f/1,8

[Jean-Claude]

Ce qui compte est le résultat final en image,
de plus en plus les fabricants laissent filer intentionellement vignettage et distorsion que les capteurs actuels encaissent sans broncher,
ceci n'était pas du tout le cas il y a 10 ans.
Ils laissent filer vignettage et distorsion au profit d'autres caractéristiques plus difficiles à optimiser en post comme la courbure de champ, l'astigmatisme dans les angles, le bokeh.

Le plus bel exemple de cette façon de faire moderne est le Leica Q dont les fichiers non corrigés sont tout à fait inutilisables, (il ne couvre même pas le format d'image) et dieu sait que Leica est bien champion quand il s'agit de faire des objectifs optimisés de façon exemplaire.
Il en est d'ailleurs de même avec les capteurs numérique dont les caractéristiques de base au niveau de la profondeur et largeur e tonalités sont de plus en plus abondés par des algorithmes de traitement sophistiqués.

[Jean-Claude]

Juste une remarque pour les gens qui veulent faire des mesures, il y a lieu au départ de déterminer l'intervalle d'incertitude de chaque grandeurs d'entrée pour en déduire l'incertitude du résultat.
Sans cette précaution de base on peut comme c'est le cas ici croire en des variations qui en fin de compte n'en sont pas car en plein dans l'intervalle d'incertitude.

[seba]

Sauf que le vignétage est loin d'etre Réduit à 24mm sur le 24-70S. Vérifié avec DXO Lab, c'est la correction logiciel Nikon qui cache la chose.

Alors c'est que le descriptif, ce n'est que de bla-bla qui n'a aucun sens.

[Verso92]

Alors c'est que le descriptif, ce n'est que de bla-bla qui n'a aucun sens.

Ne pas oublier que c'est de la pub, aussi...

[Tonton-Bruno]

C'est marqué "performances", je pense qu'il faut comprendre piqué.

Moi je pense qu'il faut comprendre enfumage et prix injustifié, mais ce n'est que mon opinion.

A propos d'opinion, dans une vidéo publiée par DPReview il y a 2 jours, Chris déclare que le 50 f/1,8 S est un des pires objectifs de l'année, parce que d'après lui son bokeh est catastrophique. C'est à 9'58.

Certains ici redoutaient que pour ce nouveau 50 le bokeh soit sacrifié sur l'autel du piqué et il semble malheureusement que ce soit le cas.

[55micro]

de plus en plus les fabricants laissent filer intentionellement vignettage et distorsion que les capteurs actuels encaissent sans broncher,

Ah? Des mesures?

[egtegt²]

Moi je pense qu'il faut comprendre enfumage et prix injustifié, mais ce n'est que mon opinion.

A propos d'opinion, dans une vidéo publiée par DPReview il y a 2 jours, Chris déclare que le 50 f/1,8 S est un des pires objectifs de l'année, parce que d'après lui son bokeh est catastrophique. C'est à 9'58.

Certains ici redoutaient que pour ce nouveau 50 le bokeh soit sacrifié sur l'autel du piqué et il semble malheureusement que ce soit le cas.

J'ai l'impression que c'est de plus en plus le cas. En même temps, à quoi s'attendre d'autre ? DXO est la référence et on ne lit plus que des analyse du piqué des objectifs. Les autres caractéristiques, en particulier le bokeh qui a le défaut d'être difficile à mesurer sont au mieux sous-estimées, parfois carrément ignorées. Le  terme "rendu" est devenu un mot grossier.

Donc logiquement, les fabricants favorisent les caractéristiques qui font vendre.

Regarde le 58 mm f/1.4, il est descendu dans plein de tests parce qu'il à un piqué insuffisant par rapport à son prix. Et pourtant, beaucoup l'adorent. Je ne l'ai pas testé moi-même mais quand je vois certains exemples, je me dis que c'est un objectif qui ne déparerait pas mon sac.

J'utilise beaucoup mon vieux 50 mm f/1.8 AF (même pas D). JMS confirmera je pense que c'est un objectif dont le piqué est devenu vraiment faible sur les appareils récents. Mais c'est bête, j'aime beaucoup les photos que je fais avec, même si elles ne sont pas toujours très piquées

Peut-être qu'un jour certains testeurs se rendront compte qu'un objectif ne sert pas uniquement à photographier des mires planes ? 

[seba]

Sur le TdP oui, mais c'est assez léger.

Exemple avec D200 et 105/2,5.
Si on renseigne 105/2,5 ou 50/1,4 , on a 0,7 IL d'écart sur le temps de pose.

[seba]

Ne pas oublier que c'est de la pub, aussi...

Je ne sais pas, le site c'est Nikon Passion, pas Nikon.
Et je ne retrouve pas chez Nikon ce bla-bla.

[Jean-Claude]

Ah? Des mesures?

On ne mesure tout de même pas le bon sens pratique 

Un capteur moderne de 24  Mpix ou plus suporte sans perte visible sur une image une forte correction de distorsion à partir du moment ou l'image distordue est hyper piquée dans les angles. Le Summilux 1,7 28mm produit une image totalement déformée ce qui ne l'empêche pas de produire des coins très piqués une fois corrigé même à pleine ouverture.
De même un capteur moderne supporte sans problème 2 IL d'éclaircissement des angles sans montée de bruit qui détruirait l'image.

Tout ceci était impensable il y a seulement 10 ans avec les capteurs de l'époque.
Les fabricants tirent profit de ces performances de capteurs pour optimiser autrement les objectifs et arriver à un résultat visuelk global meilleur.

J'espère que vous ne prenez pas trop au sérieux les déconnades de pochtronnage annuel de Chris et Jordan, il y a deux ans lors de cette beuverie annuelle le pire objectif de l'année a été le Nikon 24-70VR 2,8 et bien chez moi il est tout simplement l'objectif high end le plus utilisé en Nikon 

[Lionel]

Grosse différence constatée aussi entre l'expo à 2.8 avec un 24-70 ou 70-200 et un fixe 85mm, et pas qu'un tiers de diaph

[Verso92]

Grosse différence constatée aussi entre l'expo à 2.8 avec un 24-70 ou 70-200 et un fixe 85mm, et pas qu'un tiers de diaph

Normal : les transmissions ne sont pas tout à fait les mêmes...

[Jean-Claude]

Il est tout de même facile à comprendre qu'un objectif de plus de 20 lentilles passe moins de lumière qu'un autre avec moins de 10 pour une ouverture géométrique identique

[Lionel]

Certes, mais sur le terrain, quand on bosse en manuel et qu'on passe d'une optique à l'autre, on se dit que l'expo sera inchangée... ben non

[Verso92]

Certes, mais sur le terrain, quand on bosse en manuel et qu'on passe d'une optique à l'autre, on se dit que l'expo sera inchangée... ben non

Oui.

Mais il me semble que c'est connu depuis la nuit des temps, non ?

[Lionel]

Après, l'ouverture revendiquée par un fabriquant est-elle bien l'ouverture f/ calculée...

[Verso92]

Après, l'ouverture revendiquée par un fabriquant est-elle bien l'ouverture f/ calculée...

J'imagine que oui (à la louche, avec quelques légers arrondis).

[Lionel]

sans parler de la justesse des crantages pour les ouvertures intermédiaires

[Verso92]

sans parler de la justesse des crantages pour les ouvertures intermédiaires

Et de la précision de la commande de diaph, etc...  ;-)

[Lionel]

Bon et sinon il est bien ce petit ?

[luistappa]

Ce qui compte est le résultat final en image,
de plus en plus les fabricants laissent filer intentionellement vignettage et distorsion que les capteurs actuels encaissent sans broncher,
ceci n'était pas du tout le cas il y a 10 ans.
Ils laissent filer vignettage et distorsion au profit d'autres caractéristiques plus difficiles à optimiser en post comme la courbure de champ, l'astigmatisme dans les angles, le bokeh.
...

Sauf que l'astigmatisme dans les angles il en a aussi...

Donc ils n'ont correctement traité, ni la distorsion, ni l'astigmatisme ni le vignetage, pour ce dernier les angles extrêmes sont même si sombres que j'ai pensé à un problème de PS

[Barbej]

je lui trouve un bokeh très correct mais il pique un peu moins que ce à quoi je m'attendais. Le 24-70 sur le Z7 pique bien en revanche.... j'avoue ne pas avoir encore pris le temps d'étudier la meilleure solution pour partager des photos. Je le fais dès que j'ai trouvé ;-)

[luistappa]

Sauf que l'astigmatisme dans les angles il en a aussi...

Donc ils n'ont correctement traité, ni la distorsion, ni l'astigmatisme ni le vignetage, pour ce dernier les angles extrêmes sont même si sombres que j'ai pensé à un problème de PS

Précision, n'ayant pas de Z, j'ai testé sans correction dans DXO lab, les raw mis à disposition par DPreview. Voir particulièrement la photo des tours vitrées en contre plongée.

[seba]

Précision, n'ayant pas de Z, j'ai testé sans correction dans DXO lab, les raw mis à disposition par DPreview. Voir particulièrement la photo des tours vitrées en contre plongée.

De quelle photo s'agit-il ?

[luistappa]

Les exemples du Z7, le Z6 n'etant Pas encore reconnu par DXO.

41/267 tours et verrières.

Pas de lien postable à partir de la version portable du site.